Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" - Чудогашева В.П. (доверенность от 11 марта 2008 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А74-918/08 (суд первой инстанции: Ткаченко О.Н., апелляционный суд: Магда О.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тепловые системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Хакасэнергосбыт" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 27.02.2008 N 11560/ТеСис-23 путем исключения из него пункта 8.2.1 об авансовом платеже.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении предмета иска и просил пункт 8.2.1 договора принять в следующей редакции: "Стоимость электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым (свободным) ценам, поставляемой по настоящему договору за расчетный период (календарный месяц) оплачивается покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета гарантирующего поставщика". В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение предмета иска.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2008 года пункт 8.2.1 договора принят в редакции истца.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года решение от 11 июня 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "Хакасэнергосбыт" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права - пунктов 2, 70, 73, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006; пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 476.
По его мнению, истец приобретает электрическую энергию у ответчика не для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению.
Представитель ОАО "Хакасэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Тепловые системы" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
При заключении договора энергоснабжения от 27.02.2008 N 11560/ТеСис-23 общество с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (покупатель по договору) не согласилось с предложенной открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) редакцией пункта 8.2.1 договора и подписало договор с протоколом разногласий.
Истец просил принять пункт 8.2.1 договора в следующей редакции: "Стоимость электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым (свободным) ценам, поставляемой по настоящему договору за расчетный период (календарный месяц) оплачивается покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета гарантирующего поставщика", при этом ссылаясь на пункт 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).
Ответчик считает, что при выборе редакции необходимо руководствоваться пунктом 70 Правил, поскольку истец не является исполнители коммунальных услуг, поэтому должен оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электроэнергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и свободным (нерегулируемым) ценам половину договорного объема до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 70 Правил покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половину договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Пунктом 73 Правил предусмотрено, что граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Возникшие между сторонами разногласия по спорному пункту урегулировать не удалось, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о принятии пункта 8.2.1 в предложенной им редакции.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Истец в данном случае не относится к категории исполнителей по предоставлению коммунальных услуг, поскольку не приобретает электроэнергию в целях последующего оказания гражданам коммунальных услуг по электроснабжению.
В связи с этим, суд сделал неправильный вывод о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 73 Правил N 530, а не пункта 70 указанных Правил, который подлежал применению.
В соответствии с пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в договоре энергоснабжения должен быть определен срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии определено, что если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Сделав неправильный вывод о применении пункта 73 Правил N 530 к спорным правоотношениям, суд не рассмотрел вопрос о возможности принятия спорного пункта договора в свете требований пункта 70 указанных Правил.
В связи с неправильным применением норм материального права обжалуемые судебные акты на основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки и принять соответствующее решение по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А74-918/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2008 N А74-918/08-Ф02-6248/08 ПО ДЕЛУ N А74-918/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N А74-918/08-Ф02-6248/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" - Чудогашева В.П. (доверенность от 11 марта 2008 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А74-918/08 (суд первой инстанции: Ткаченко О.Н., апелляционный суд: Магда О.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тепловые системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Хакасэнергосбыт" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 27.02.2008 N 11560/ТеСис-23 путем исключения из него пункта 8.2.1 об авансовом платеже.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении предмета иска и просил пункт 8.2.1 договора принять в следующей редакции: "Стоимость электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым (свободным) ценам, поставляемой по настоящему договору за расчетный период (календарный месяц) оплачивается покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета гарантирующего поставщика". В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение предмета иска.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2008 года пункт 8.2.1 договора принят в редакции истца.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года решение от 11 июня 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "Хакасэнергосбыт" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права - пунктов 2, 70, 73, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006; пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 476.
По его мнению, истец приобретает электрическую энергию у ответчика не для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению.
Представитель ОАО "Хакасэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Тепловые системы" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
При заключении договора энергоснабжения от 27.02.2008 N 11560/ТеСис-23 общество с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (покупатель по договору) не согласилось с предложенной открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) редакцией пункта 8.2.1 договора и подписало договор с протоколом разногласий.
Истец просил принять пункт 8.2.1 договора в следующей редакции: "Стоимость электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым (свободным) ценам, поставляемой по настоящему договору за расчетный период (календарный месяц) оплачивается покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета гарантирующего поставщика", при этом ссылаясь на пункт 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).
Ответчик считает, что при выборе редакции необходимо руководствоваться пунктом 70 Правил, поскольку истец не является исполнители коммунальных услуг, поэтому должен оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электроэнергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и свободным (нерегулируемым) ценам половину договорного объема до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 70 Правил покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половину договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Пунктом 73 Правил предусмотрено, что граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Возникшие между сторонами разногласия по спорному пункту урегулировать не удалось, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о принятии пункта 8.2.1 в предложенной им редакции.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Истец в данном случае не относится к категории исполнителей по предоставлению коммунальных услуг, поскольку не приобретает электроэнергию в целях последующего оказания гражданам коммунальных услуг по электроснабжению.
В связи с этим, суд сделал неправильный вывод о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 73 Правил N 530, а не пункта 70 указанных Правил, который подлежал применению.
В соответствии с пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в договоре энергоснабжения должен быть определен срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии определено, что если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Сделав неправильный вывод о применении пункта 73 Правил N 530 к спорным правоотношениям, суд не рассмотрел вопрос о возможности принятия спорного пункта договора в свете требований пункта 70 указанных Правил.
В связи с неправильным применением норм материального права обжалуемые судебные акты на основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки и принять соответствующее решение по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А74-918/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)