Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи Т.И. Отческой,
судей В.И. Ильина, Т.Я. Шабалковой,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Дроздовой Лады Владимировны на решение от 22.09.2009 (судья А.В. Хорошилов) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18417/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Дроздовой Ладе Владимировне о привлечении к административной ответственности,
Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС России по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Дроздовой Ладе Владимировне (далее - Л.В. Дроздова) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 22.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд привлек индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Л.В. Дроздову к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий Л.В. Дроздова просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и ограничиться устным замечанием.
Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поэтому суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождении ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В отзыве на кассационную жалобу УФРС России по Новосибирской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку в своих объяснениях от 3.08.2009 конкурсный управляющий Дроздова Л.В. указала, что правонарушения были малозначительными, тем самым признала свою вину в их совершении.
Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что решением от 03.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15676/2007 (48/62) закрытое акционерное общество "НОВОРОС" (далее - ЗАО "НОВОРОС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Л.В. Дроздова.
17.07.2009 в адрес УФРС России по Новосибирской области поступила жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 14.07.2009 N 11-08/016856, в которой указано, что арбитражный управляющий в процессе конкурсного производства в отношении ЗАО "НОВОРОС" допустил нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Материалами дела установлено, что в результате проверки за период с августа 2008 года по август 2009 года (период проверки) арбитражный управляющий представил 7 отчетов конкурсного управляющего вместо 12, к отчетам конкурсного управляющего от 31.08.2009 и 14.11.2008 не приложены копии документов подтверждающих данные отчетов (отсутствуют приложения). Это свидетельствует о документальной неподтвержденности указанных в отчетах сведений.
07.08.2009 УФРС России по Новосибирской области составлен протокол N 00495409 об административном правонарушении, поскольку, не исполняя обязанности по ведению процедуры банкротства, конкурсный управляющий Л.В. Дроздова действовала недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредитора, общества.
Согласно указанному протоколу об административном правонарушении Л.В. Дроздовой вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УФРС России по Новосибирской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение суда, исходит из следующего.
Удовлетворяя заявленные УФРС России по Новосибирской области требования, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", установил, что факт совершения указанных правонарушений нашел подтверждение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб., суд первой инстанции, исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки выводов суда по установленным судом обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства сторон были рассмотрены судом первой инстанции согласно положениям частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 2 500 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 22.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18417/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2009 ПО ДЕЛУ N А45-18417/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А45-18417/2009
резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи Т.И. Отческой,
судей В.И. Ильина, Т.Я. Шабалковой,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Дроздовой Лады Владимировны на решение от 22.09.2009 (судья А.В. Хорошилов) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18417/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Дроздовой Ладе Владимировне о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС России по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Дроздовой Ладе Владимировне (далее - Л.В. Дроздова) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 22.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд привлек индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Л.В. Дроздову к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий Л.В. Дроздова просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и ограничиться устным замечанием.
Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поэтому суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождении ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В отзыве на кассационную жалобу УФРС России по Новосибирской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку в своих объяснениях от 3.08.2009 конкурсный управляющий Дроздова Л.В. указала, что правонарушения были малозначительными, тем самым признала свою вину в их совершении.
Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что решением от 03.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15676/2007 (48/62) закрытое акционерное общество "НОВОРОС" (далее - ЗАО "НОВОРОС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Л.В. Дроздова.
17.07.2009 в адрес УФРС России по Новосибирской области поступила жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 14.07.2009 N 11-08/016856, в которой указано, что арбитражный управляющий в процессе конкурсного производства в отношении ЗАО "НОВОРОС" допустил нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Материалами дела установлено, что в результате проверки за период с августа 2008 года по август 2009 года (период проверки) арбитражный управляющий представил 7 отчетов конкурсного управляющего вместо 12, к отчетам конкурсного управляющего от 31.08.2009 и 14.11.2008 не приложены копии документов подтверждающих данные отчетов (отсутствуют приложения). Это свидетельствует о документальной неподтвержденности указанных в отчетах сведений.
07.08.2009 УФРС России по Новосибирской области составлен протокол N 00495409 об административном правонарушении, поскольку, не исполняя обязанности по ведению процедуры банкротства, конкурсный управляющий Л.В. Дроздова действовала недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредитора, общества.
Согласно указанному протоколу об административном правонарушении Л.В. Дроздовой вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УФРС России по Новосибирской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение суда, исходит из следующего.
Удовлетворяя заявленные УФРС России по Новосибирской области требования, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", установил, что факт совершения указанных правонарушений нашел подтверждение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб., суд первой инстанции, исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки выводов суда по установленным судом обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства сторон были рассмотрены судом первой инстанции согласно положениям частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 2 500 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18417/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)