Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от ЖСК-567 председателя правления Кравченко В.И. (выписка из протокола заседания правления от 05.05.2007 N 1), от Управления Савеловой Д.О. (доверенность от 25.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 567 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2007 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-44919/2006,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 567 (далее - ЖСК-567) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - Управление) с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Управления в части регистрации права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру N 94, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 39.
Определением от 11.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, интересы которого в суде представляет Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением от 02.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК-567 просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом статей 250, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, освободившаяся квартира в доме жилищно-строительного кооператива по аналогии с комнатами в коммунальной квартире подлежала передаче ЖСК-567, члены которого, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют преимущественное право приобретения данной квартиры, а для возникновения права собственности Российской Федерации на спорную квартиру оснований не имеется.
В судебном заседании представитель ЖСК-567 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, считая доводы жалобы не основанными на законе, судебные акты - правильными.
КУГИ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.04.99 учреждением юстиции на основании справки ЖСК-567 от 15.04.99 N 54 о полной выплате пая зарегистрировано право собственности гражданина Рукленка Николая Васильевича на спорную квартиру.
Согласно справке отдела записи актов гражданского состояния Московского района Санкт-Петербурга отделом совершена актовая запись от 16.12.99 N 3984 о смерти гражданина Рукленка Н.В.
Управлением 24.06.2003 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2003 N 0-756, выданного нотариусом Горшковой О.А., зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру N 94 по ул. Орджоникидзе, д. 39 в Санкт-Петербурге.
Спорное имущество включено в Реестр федерального имущества.
ЖСК-567, считая, что после смерти Рукленка Н.В. спорная квартира как общее имущество кооператива должна была поступить в распоряжение кооператива, члены которого имеют преимущественное право на ее приобретение, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассматривая государственную регистрацию права собственности Российской Федерации как ненормативный акт Управления.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обжаловать в судебном порядке ненормативные правовые акты государственных и иных органов, решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из понятия государственной регистрации прав на недвижимость, содержащегося в статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оспариванию в судебном порядке подлежит зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.
В соответствии со статьей 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2003, реестровый номер 0-756, послужившее основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как видно из материалов дела, ко дню смерти Рукленка Н.В. спорная квартира согласно указанному выше положению закона находилась в его частной собственности, а не в общей собственности кооператива.
Порядок наследования имущества в случае отсутствия наследников по закону и по завещанию, либо отсутствия у наследников права наследования или отстранения наследников от наследования, либо непринятия наследства наследниками или отказа от наследства (выморочного имущества) регулируется статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в отношении выморочного имущества к наследствам, открывшимся до 01.03.2002. Специальные нормы в отношении квартир, находящихся в домах жилищно-строительных кооперативов, данной статьей не установлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая регистрация произведена Управлением законно, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелось.
ЖСК-567, обращаясь с данным требованием в суд, не доказал, что оспариваемой регистрацией нарушены какие-либо его права и законные интересы.
Довод подателя жалобы о применении к отношениям сторон статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен, поскольку спорная квартира не находилась в общей долевой собственности, оснований для распространения на данную ситуацию правил, применяемых при возмездном отчуждении постороннему лицу доли в праве общей собственности, не имеется.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А56-44919/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 567- без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи
И.Л.Грачева
Т.И.Сапоткина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2007 ПО ДЕЛУ N А56-44919/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А56-44919/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от ЖСК-567 председателя правления Кравченко В.И. (выписка из протокола заседания правления от 05.05.2007 N 1), от Управления Савеловой Д.О. (доверенность от 25.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 567 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2007 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-44919/2006,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 567 (далее - ЖСК-567) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - Управление) с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Управления в части регистрации права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру N 94, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 39.
Определением от 11.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, интересы которого в суде представляет Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением от 02.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК-567 просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом статей 250, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, освободившаяся квартира в доме жилищно-строительного кооператива по аналогии с комнатами в коммунальной квартире подлежала передаче ЖСК-567, члены которого, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют преимущественное право приобретения данной квартиры, а для возникновения права собственности Российской Федерации на спорную квартиру оснований не имеется.
В судебном заседании представитель ЖСК-567 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, считая доводы жалобы не основанными на законе, судебные акты - правильными.
КУГИ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.04.99 учреждением юстиции на основании справки ЖСК-567 от 15.04.99 N 54 о полной выплате пая зарегистрировано право собственности гражданина Рукленка Николая Васильевича на спорную квартиру.
Согласно справке отдела записи актов гражданского состояния Московского района Санкт-Петербурга отделом совершена актовая запись от 16.12.99 N 3984 о смерти гражданина Рукленка Н.В.
Управлением 24.06.2003 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2003 N 0-756, выданного нотариусом Горшковой О.А., зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру N 94 по ул. Орджоникидзе, д. 39 в Санкт-Петербурге.
Спорное имущество включено в Реестр федерального имущества.
ЖСК-567, считая, что после смерти Рукленка Н.В. спорная квартира как общее имущество кооператива должна была поступить в распоряжение кооператива, члены которого имеют преимущественное право на ее приобретение, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассматривая государственную регистрацию права собственности Российской Федерации как ненормативный акт Управления.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обжаловать в судебном порядке ненормативные правовые акты государственных и иных органов, решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из понятия государственной регистрации прав на недвижимость, содержащегося в статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оспариванию в судебном порядке подлежит зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.
В соответствии со статьей 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2003, реестровый номер 0-756, послужившее основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как видно из материалов дела, ко дню смерти Рукленка Н.В. спорная квартира согласно указанному выше положению закона находилась в его частной собственности, а не в общей собственности кооператива.
Порядок наследования имущества в случае отсутствия наследников по закону и по завещанию, либо отсутствия у наследников права наследования или отстранения наследников от наследования, либо непринятия наследства наследниками или отказа от наследства (выморочного имущества) регулируется статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в отношении выморочного имущества к наследствам, открывшимся до 01.03.2002. Специальные нормы в отношении квартир, находящихся в домах жилищно-строительных кооперативов, данной статьей не установлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая регистрация произведена Управлением законно, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа не имелось.
ЖСК-567, обращаясь с данным требованием в суд, не доказал, что оспариваемой регистрацией нарушены какие-либо его права и законные интересы.
Довод подателя жалобы о применении к отношениям сторон статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен, поскольку спорная квартира не находилась в общей долевой собственности, оснований для распространения на данную ситуацию правил, применяемых при возмездном отчуждении постороннему лицу доли в праве общей собственности, не имеется.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А56-44919/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 567- без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи
И.Л.Грачева
Т.И.Сапоткина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)