Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11895/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2011 по делу N А21-10222/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению Администрации МО "Балтийский муниципальный район"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
3-е лицо: МКП "Служба Заказчика г. Балтийска"
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Администрация муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (238520, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. Ленина, 6, ОГРН 1023902092994, далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр-кт, 95, ОГРН 1023901001552, далее - Управление) от 14.09.2010 года по делу N АМЗ-14/2010 в части признания администрации Балтийского муниципального района нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с не опубликованием в официальном печатном издании сведений, перечень которых установлен в пункте 38 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Служба заказчика Балтийского городского округа" (далее - МКП "Служба заказчика БГО").
Решением суда от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение от 11.05.2011 в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, не оспариваемый Администрацией факт не опубликования обязательных сведений, предусмотренных пунктом 38 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, является доказательством нарушения часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что, в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда от 11.05.2011 проверены в апелляционном порядке.
По результатам проверки заявления депутата городского Совета депутатов "Город Балтийск" Бондарчук Т.В. на действия МКП "Служба заказчика БГО", осуществляющего функции управляющей организации по управлению многоквартирными домами в Балтийском муниципальном районе, Управлением возбуждено дело N АМЗ-155/2009 по признакам нарушения МКП "Служба заказчика БГО" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ; Закон о защите конкуренции).
Определением Управления от 25.02.2010 из дела N АМЗ-155/2009 в отдельное производство было выделено дело N АМЗ-14/2010 по признакам нарушения Администрацией и МКП "Служба заказчика БГО" статей 15 и 16 Закона N 135-ФЗ.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела Управлением установлено, что во исполнение постановления главы Балтийского городского округа от 09.01.2008 N 02 "О подготовительной работе по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" в газете "Вестник Балтийска" (специальный выпуск) от 31 марта 2008 года N 1 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО "Балтийского городского округа". При этом в нарушение пункта 38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила) в извещении о проведении конкурса не указаны: перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Кроме того, 05.06.2008 года Администрация опубликовала в газете "Вестник Балтийска" (специальный выпуск) N 23 извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. В нарушение пункта 38 Правил, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе в извещении о проведении указанного конкурса, отсутствовали.
Кроме того, Управлением было установлено, что в нарушение пункта 41 Правил конкурсная документация открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, размещенная на сайте Администрации, не содержала актов о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся объектами конкурсов.
Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу, что при проведении указанных конкурсов Администрацией были нарушены принципы добросовестной конкуренции и доступности информации о проведении данных конкурсов, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории МО "Балтийский муниципальный район".
14 сентября 2010 года комиссией Управления вынесено решение N АМЗ-14/2010:
1. Признать администрацию Балтийского муниципального района нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с не опубликованием в официальном печатном издании сведений, перечень которых установлен в пункте 38 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, что могло привести к ограничению конкуренции.
2. Прекратить рассмотрение дела N АМЗ-14/2010 по признакам нарушения администрацией МО "Балтийский муниципальный район" статей 15, 16 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
3. Прекратить рассмотрение дела N АМЗ-14/2010 по признакам нарушения МКП "Служба заказчика БГО" статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
4. Передать материалы дела N АМЗ-14/2010 должностному лицу Калининградского УФАС России о наличии признаков административного правонарушения в части представления в Калининградское УФАС России недостоверной информации.
5. Копию решения по делу N АМЗ-14/2010 направить в Прокуратуру Калининградской области.
Администрация, не согласившись с пунктом 1 указанного Решения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, посчитав, что выявленное Управлением нарушение пунктов 38 и 41 Правил не является доказательством нарушения Администрацией антимонопольного законодательства.
Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Пунктом 38 Правил определено, что в извещении о проведении конкурса должно быть указано:
1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;
2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;
3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги);
5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;
6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;
8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;
9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;
10) место, дата и время проведения конкурса;
11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 41 Правил акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся объектами конкурса включаются в состав конкурсной документации, утверждаемой организатором конкурса. В нарушение названной нормы опубликованная Администрацией на сайте www.baltysk.ru конкурсная документация указанных актов не содержала.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в извещениях, опубликованных в специальных выпусках газеты "Вестник Балтийска" (от 31.03.2008 и от 05.06.2008) о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, не указаны перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Довод Администрации о размещении необходимой и полной информации о конкурсе на официальном сайте Балтийского городского округа www.baltysk.ru материалами дела не подтвержден, в связи с чем отклонен судом как бездоказательный.
Вывод суда о том, что несоблюдение Администрацией требований пунктов 38 и 41 Правил не является доказательством нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, апелляционная инстанция находит ошибочным.
Правила последовательно и императивно определяют процедуру проведения конкурса в целях создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, добросовестной конкуренции, эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обеспечения доступности информации о проведении конкурса и открытости его проведения.
По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение Администрацией пункта 38 Правил и неполнота опубликованной информации о конкурсе, могло привести к ограничению конкуренции. Так, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.05.2008 по трем из двенадцати лотов подана одна заявка - МКП "Служба заказчика БГО", а по остальным девяти лотам - ни одной, что является основанием для заключения договора с единственным поставщиком и исключает конкуренцию.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения антимонопольного органа в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2011 по делу N А21-10222/2010 отменить.
Отказать администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области (238520, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. Ленина, 6, ОГРН 1023902092994) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, г. Калининград, пр. Московский, 95, ОГРН 1023901001552) от 14.09.2010 N АМЗ-14/2010 в части признания администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области нарушившей ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с не опубликованием в официальном печатном издании сведений, перечень которых установлен п. 38 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N А21-10222/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N А21-10222/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11895/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2011 по делу N А21-10222/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению Администрации МО "Балтийский муниципальный район"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
3-е лицо: МКП "Служба Заказчика г. Балтийска"
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Администрация муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (238520, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. Ленина, 6, ОГРН 1023902092994, далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр-кт, 95, ОГРН 1023901001552, далее - Управление) от 14.09.2010 года по делу N АМЗ-14/2010 в части признания администрации Балтийского муниципального района нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с не опубликованием в официальном печатном издании сведений, перечень которых установлен в пункте 38 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Служба заказчика Балтийского городского округа" (далее - МКП "Служба заказчика БГО").
Решением суда от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение от 11.05.2011 в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, не оспариваемый Администрацией факт не опубликования обязательных сведений, предусмотренных пунктом 38 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, является доказательством нарушения часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что, в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда от 11.05.2011 проверены в апелляционном порядке.
По результатам проверки заявления депутата городского Совета депутатов "Город Балтийск" Бондарчук Т.В. на действия МКП "Служба заказчика БГО", осуществляющего функции управляющей организации по управлению многоквартирными домами в Балтийском муниципальном районе, Управлением возбуждено дело N АМЗ-155/2009 по признакам нарушения МКП "Служба заказчика БГО" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ; Закон о защите конкуренции).
Определением Управления от 25.02.2010 из дела N АМЗ-155/2009 в отдельное производство было выделено дело N АМЗ-14/2010 по признакам нарушения Администрацией и МКП "Служба заказчика БГО" статей 15 и 16 Закона N 135-ФЗ.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела Управлением установлено, что во исполнение постановления главы Балтийского городского округа от 09.01.2008 N 02 "О подготовительной работе по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" в газете "Вестник Балтийска" (специальный выпуск) от 31 марта 2008 года N 1 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО "Балтийского городского округа". При этом в нарушение пункта 38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила) в извещении о проведении конкурса не указаны: перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Кроме того, 05.06.2008 года Администрация опубликовала в газете "Вестник Балтийска" (специальный выпуск) N 23 извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. В нарушение пункта 38 Правил, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе в извещении о проведении указанного конкурса, отсутствовали.
Кроме того, Управлением было установлено, что в нарушение пункта 41 Правил конкурсная документация открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, размещенная на сайте Администрации, не содержала актов о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся объектами конкурсов.
Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу, что при проведении указанных конкурсов Администрацией были нарушены принципы добросовестной конкуренции и доступности информации о проведении данных конкурсов, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории МО "Балтийский муниципальный район".
14 сентября 2010 года комиссией Управления вынесено решение N АМЗ-14/2010:
1. Признать администрацию Балтийского муниципального района нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с не опубликованием в официальном печатном издании сведений, перечень которых установлен в пункте 38 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, что могло привести к ограничению конкуренции.
2. Прекратить рассмотрение дела N АМЗ-14/2010 по признакам нарушения администрацией МО "Балтийский муниципальный район" статей 15, 16 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
3. Прекратить рассмотрение дела N АМЗ-14/2010 по признакам нарушения МКП "Служба заказчика БГО" статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
4. Передать материалы дела N АМЗ-14/2010 должностному лицу Калининградского УФАС России о наличии признаков административного правонарушения в части представления в Калининградское УФАС России недостоверной информации.
5. Копию решения по делу N АМЗ-14/2010 направить в Прокуратуру Калининградской области.
Администрация, не согласившись с пунктом 1 указанного Решения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, посчитав, что выявленное Управлением нарушение пунктов 38 и 41 Правил не является доказательством нарушения Администрацией антимонопольного законодательства.
Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Пунктом 38 Правил определено, что в извещении о проведении конкурса должно быть указано:
1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;
2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;
3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги);
5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;
6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;
8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;
9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;
10) место, дата и время проведения конкурса;
11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 41 Правил акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся объектами конкурса включаются в состав конкурсной документации, утверждаемой организатором конкурса. В нарушение названной нормы опубликованная Администрацией на сайте www.baltysk.ru конкурсная документация указанных актов не содержала.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в извещениях, опубликованных в специальных выпусках газеты "Вестник Балтийска" (от 31.03.2008 и от 05.06.2008) о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, не указаны перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Довод Администрации о размещении необходимой и полной информации о конкурсе на официальном сайте Балтийского городского округа www.baltysk.ru материалами дела не подтвержден, в связи с чем отклонен судом как бездоказательный.
Вывод суда о том, что несоблюдение Администрацией требований пунктов 38 и 41 Правил не является доказательством нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, апелляционная инстанция находит ошибочным.
Правила последовательно и императивно определяют процедуру проведения конкурса в целях создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, добросовестной конкуренции, эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обеспечения доступности информации о проведении конкурса и открытости его проведения.
По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение Администрацией пункта 38 Правил и неполнота опубликованной информации о конкурсе, могло привести к ограничению конкуренции. Так, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.05.2008 по трем из двенадцати лотов подана одна заявка - МКП "Служба заказчика БГО", а по остальным девяти лотам - ни одной, что является основанием для заключения договора с единственным поставщиком и исключает конкуренцию.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения антимонопольного органа в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2011 по делу N А21-10222/2010 отменить.
Отказать администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области (238520, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. Ленина, 6, ОГРН 1023902092994) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, г. Калининград, пр. Московский, 95, ОГРН 1023901001552) от 14.09.2010 N АМЗ-14/2010 в части признания администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области нарушившей ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с не опубликованием в официальном печатном издании сведений, перечень которых установлен п. 38 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)