Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 19.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области
на решение от 04.10.2007
по делу N А24-2234/07-06
Арбитражного суда Камчатской области
по иску Товарищества собственников жилья "Уют"
к Камчатской области в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области, Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области, администрации Камчатской области
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 217 881 руб.
Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатской области в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области (далее - Управление), администрации Камчатской области, Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области о взыскании 217 881 руб.
Иск обоснован тем, что в результате принятия Управлением постановления от 14.07.2005 N 8, впоследствии признанного судом недействующим, истцу в период с 01.08.2005 по 22.12.2005 причинены убытки в связи с применением при расчетах за тепловую энергию завышенного тарифа, установленного указанным постановлением регулирующего органа. Убытки в виде разницы в тарифах подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
В порядке ст. 48 АПК РФ арбитражный суд произвел замену ответчика - Камчатской области на Камчатский край в связи с созданием в составе Российской Федерации нового субъекта.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 216 798 руб. 36 коп.
Решением от 04.10.2007 иск удовлетворен. С Камчатского края в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области за счет казны Камчатской области в пользу истца взыскано 216 798 руб. 36 коп. убытков.
Судебный акт мотивирован наличием состава правонарушения необходимого для возложения ответственности на ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ. При этом судом сделан вывод о том, что признанный арбитражным судом недействующим нормативный акт Управления являлся незаконным с момента его принятия, поскольку противоречил положениям ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Жилищного кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит решение от 04.10.2007 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом ч. 5 ст. 195 АПК РФ и в связи с этим о необоснованном выводе суда о наличии у ТСЖ "Уют" убытков.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Камчатского края (правопреемник Департамента финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области) поддержало приведенные в жалобе доводы и просило ее удовлетворить. Указало на то, что в спорный период п. 8 постановления Управления от 14.07.2005 N 8 подлежал применению и ТСЖ "Уют" правомерно оплачивало тепловую энергию по тарифу, установленному указанным постановлением.
ТСЖ "Уют" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить решение от 04.10.2007 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя. При этом указало на то, что приведенные в жалобе доводы получили соответствующую оценку при принятии обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании кассационной инстанции 05.02.2008 представители Управления и Министерства финансов поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. При этом представитель Управления указал на то, что для населения г.Петропавловска-Камчатского постановлением градоначальника установлены тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения, исходя из средней стоимости тепловой энергии, которая превышает ранее действовавший тариф для ЖСК, ТСЖ и индивидуальных домов.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 12.02.2008.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 20 минут 19.02.2008.
Проверив законность решения от 04.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании убытков в связи с признанием решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08 не соответствующим закону п. 8 постановления Управления от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9), которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ТСЖ, ЖСК и частного сектора. Ссылаясь на то, что в результате принятия Управлением указанного нормативного акта в период с 01.08.2005 года по 22.12.2005 года применялся незаконно установленный тариф, истец просил взыскать с Камчатской области в лице Управления за счет казны Камчатской области разницу между суммой платежей за тепловую энергию по тарифу, незаконно установленному Управлением и утвержденным ранее тарифом.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности истцом факта причинения убытков и их размера, противоправности действий Управления по установлению тарифов на тепловую энергию постановлением от 14.07.2005 N 8, наличия причинной связи между действиями Управления и наступившими убытками.
Суд отклонил доводы ответчиков о том, что в соответствии со ст. 195 АПК РФ признанные недействующими положения постановления Управления не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, поэтому расчеты за тепловую энергию обоснованно производились в спорный период по утвержденным данным постановлением тарифам. При этом суд сделал вывод о том, что установленный постановлением Управления от 14.07.2005 N 8 тариф на тепловую энергию является необоснованно завышенным, в результате чего ТСЖ "Уют" в спорный период понесло убытки.
Указанные выводы суда являются преждевременными и сделаны судом без учета требований ч. 5 ст. 195 АПК РФ.
Согласно указанной норме права нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела, п. 8 постановления Управления от 14.07.2005 N 8, установивший тарифы на тепловую энергию, признан несоответствующим ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ и недействующим решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08.
Следовательно, в силу ч. 5 ст. 195 АПК РФ указанный пункт постановления не подлежит применению с 23.12.2005. В спорный период установленный указанным постановлением тариф на тепловую энергию для ТСЖ, ЖСК и частного сектора действовал и применялся сторонами договора энергоснабжения (ТСЖ "Уют" и ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
Кроме того, вывод суда об установлении постановлением Управления от 14.07.2005 N 8 тарифов на тепловую энергию необоснованно завышенных, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, из имеющегося в деле решения Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-09, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 не следует, что введенные с 01.08.2005 года тарифы на тепловую энергию признаны необоснованно завышенными. Из указанных судебных актов, признавших п. 8 постановления Управления от 14.07.2005 N 8 недействующим, следует, что установление новых тарифов произведено с нарушением порядка введения их в действие и срока действия тарифов, предусмотренного ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также требований ст. 157 Жилищного кодекса РФ о едином размере платы за коммунальные услуги для потребителей независимо от формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации ТСЖ или ЖСК. Выводов о завышении либо экономической необоснованности вновь установленных тарифов на тепловую энергию судебные акты не содержат.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о применении в спорный период иных тарифов на тепловую энергию для потребителей, установленных в соответствии с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим вывод суда о доказанности наличия состава правонарушения необходимого для возложения ответственности на ответчика в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ сделан судом без полного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также с неправильным применением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение от 04.10.2007 подлежит отмене на основании ч.ч. 1 - 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.10.2007 по делу N А24-2234/07-06 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2008 N Ф03-А24/07-1/5936 ПО ДЕЛУ N А24-2234/07-06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А24/07-1/5936
Резолютивная часть постановления от 19.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области
на решение от 04.10.2007
по делу N А24-2234/07-06
Арбитражного суда Камчатской области
по иску Товарищества собственников жилья "Уют"
к Камчатской области в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области, Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области, администрации Камчатской области
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 217 881 руб.
Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатской области в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области (далее - Управление), администрации Камчатской области, Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области о взыскании 217 881 руб.
Иск обоснован тем, что в результате принятия Управлением постановления от 14.07.2005 N 8, впоследствии признанного судом недействующим, истцу в период с 01.08.2005 по 22.12.2005 причинены убытки в связи с применением при расчетах за тепловую энергию завышенного тарифа, установленного указанным постановлением регулирующего органа. Убытки в виде разницы в тарифах подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
В порядке ст. 48 АПК РФ арбитражный суд произвел замену ответчика - Камчатской области на Камчатский край в связи с созданием в составе Российской Федерации нового субъекта.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 216 798 руб. 36 коп.
Решением от 04.10.2007 иск удовлетворен. С Камчатского края в лице Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области за счет казны Камчатской области в пользу истца взыскано 216 798 руб. 36 коп. убытков.
Судебный акт мотивирован наличием состава правонарушения необходимого для возложения ответственности на ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ. При этом судом сделан вывод о том, что признанный арбитражным судом недействующим нормативный акт Управления являлся незаконным с момента его принятия, поскольку противоречил положениям ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Жилищного кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит решение от 04.10.2007 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом ч. 5 ст. 195 АПК РФ и в связи с этим о необоснованном выводе суда о наличии у ТСЖ "Уют" убытков.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Камчатского края (правопреемник Департамента финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области) поддержало приведенные в жалобе доводы и просило ее удовлетворить. Указало на то, что в спорный период п. 8 постановления Управления от 14.07.2005 N 8 подлежал применению и ТСЖ "Уют" правомерно оплачивало тепловую энергию по тарифу, установленному указанным постановлением.
ТСЖ "Уют" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить решение от 04.10.2007 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя. При этом указало на то, что приведенные в жалобе доводы получили соответствующую оценку при принятии обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании кассационной инстанции 05.02.2008 представители Управления и Министерства финансов поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. При этом представитель Управления указал на то, что для населения г.Петропавловска-Камчатского постановлением градоначальника установлены тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения, исходя из средней стоимости тепловой энергии, которая превышает ранее действовавший тариф для ЖСК, ТСЖ и индивидуальных домов.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 12.02.2008.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 20 минут 19.02.2008.
Проверив законность решения от 04.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании убытков в связи с признанием решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08 не соответствующим закону п. 8 постановления Управления от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9), которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ТСЖ, ЖСК и частного сектора. Ссылаясь на то, что в результате принятия Управлением указанного нормативного акта в период с 01.08.2005 года по 22.12.2005 года применялся незаконно установленный тариф, истец просил взыскать с Камчатской области в лице Управления за счет казны Камчатской области разницу между суммой платежей за тепловую энергию по тарифу, незаконно установленному Управлением и утвержденным ранее тарифом.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности истцом факта причинения убытков и их размера, противоправности действий Управления по установлению тарифов на тепловую энергию постановлением от 14.07.2005 N 8, наличия причинной связи между действиями Управления и наступившими убытками.
Суд отклонил доводы ответчиков о том, что в соответствии со ст. 195 АПК РФ признанные недействующими положения постановления Управления не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, поэтому расчеты за тепловую энергию обоснованно производились в спорный период по утвержденным данным постановлением тарифам. При этом суд сделал вывод о том, что установленный постановлением Управления от 14.07.2005 N 8 тариф на тепловую энергию является необоснованно завышенным, в результате чего ТСЖ "Уют" в спорный период понесло убытки.
Указанные выводы суда являются преждевременными и сделаны судом без учета требований ч. 5 ст. 195 АПК РФ.
Согласно указанной норме права нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела, п. 8 постановления Управления от 14.07.2005 N 8, установивший тарифы на тепловую энергию, признан несоответствующим ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ и недействующим решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-08.
Следовательно, в силу ч. 5 ст. 195 АПК РФ указанный пункт постановления не подлежит применению с 23.12.2005. В спорный период установленный указанным постановлением тариф на тепловую энергию для ТСЖ, ЖСК и частного сектора действовал и применялся сторонами договора энергоснабжения (ТСЖ "Уют" и ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
Кроме того, вывод суда об установлении постановлением Управления от 14.07.2005 N 8 тарифов на тепловую энергию необоснованно завышенных, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, из имеющегося в деле решения Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу N А24-5229/05-09, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 не следует, что введенные с 01.08.2005 года тарифы на тепловую энергию признаны необоснованно завышенными. Из указанных судебных актов, признавших п. 8 постановления Управления от 14.07.2005 N 8 недействующим, следует, что установление новых тарифов произведено с нарушением порядка введения их в действие и срока действия тарифов, предусмотренного ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также требований ст. 157 Жилищного кодекса РФ о едином размере платы за коммунальные услуги для потребителей независимо от формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации ТСЖ или ЖСК. Выводов о завышении либо экономической необоснованности вновь установленных тарифов на тепловую энергию судебные акты не содержат.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о применении в спорный период иных тарифов на тепловую энергию для потребителей, установленных в соответствии с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим вывод суда о доказанности наличия состава правонарушения необходимого для возложения ответственности на ответчика в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ сделан судом без полного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также с неправильным применением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение от 04.10.2007 подлежит отмене на основании ч.ч. 1 - 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.10.2007 по делу N А24-2234/07-06 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)