Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Финько О.И.,
судей Кисляковой Т.С., Орловой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вико-Мода" на решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-13765/2010 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" (644010, Омская область, г.Омск, проспект К.Маркса, д. 29, кв. 35, ИНН 5504121109, ОГРН 1075500000014) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вико-Мода" (644010, Омская область, г.Омск, проспект К.Маркса, д. 29, ИНН 5504003793, ОГРН 1025500984860) о взыскании 188 147 руб. 11 коп.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" (далее - ТСЖ "Дом со шпилем", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вико-Мода" (далее - ООО "Фирма "Вико-Мода", ответчик) о взыскании 95 193 руб. 60 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома N 29 по пр.К.Маркса в г.Омске, 92 953 руб. 51 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 29 по пр.К.Маркса в г.Омске.
Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Фирма "Вико-Мода" в пользу ТСЖ "Дом со шпилем" взыскано 188 147 руб. 11 коп. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также 6 644 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Вико-Мода", полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель кассационной жалобы оспаривает взыскание с него задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме исходя из тарифа 10 руб. 33 коп. за квадратный метр.
Кроме этого, по мнению ООО "Фирма "Вико-Мода", поскольку размер общей площади помещений в многоквартирном доме (5 952,4 кв. м) не подтвержден необходимыми доказательствами, истец не доказал сумму, в размере которой ответчик обязан участвовать в капитальном ремонте многоквартирного дома.
ТСЖ "Дом со шпилем" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Дом со шпилем" и ООО "Фирма "Вико-Мода" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Фирма "Вико-Мода" является собственником объекта недвижимости - нежилых помещений площадью 473,6 кв. м, находящихся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 568754 от 28.11.2007).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Дом со шпилем".
Ссылаясь на то, что ООО "Фирма "Вико-Мода" по состоянию на 01.11.2010 имеет перед ТСЖ "Дом со шпилем" задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 188 147 руб. 11 коп., ТСЖ "Дом со шпилем" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ТСЖ "Дом со шпилем" в материалы дела доказательства подтверждают факт несения им затрат на капитальный ремонт, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29, при этом доказательств внесения платы за ремонт и содержание общего имущества данного многоквартирного дома в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания им ООО "Фирма "Вико-Мода" услуг и выполнения работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг и работ исходя из установленного общим собранием членов ТСЖ "Дом со шпилем" от 18.01.2009 размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, равного 10 руб. 33 коп. за 1 кв. м.
Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что ООО "Фирма "Вико-Мода" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме, размер которых, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, составил 95 193 руб. 60 коп.
Таким образом, учитывая, что общая площадь многоквартирного дома по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29, составляет 5 952,4 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ООО "Фирма "Вико-Мода" в пользу ТСЖ "Дом со шпилем" 95 193 руб. 60 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт данного многоквартирного дома и 92 953 руб. 51 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества данного многоквартирного дома.
Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что ООО "Фирма "Вико-Мода" установлен иной тариф, чем другим собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который правомерно указал, что выставление счета обслуживающей организацией (ООО "Прогресс") собственнику квартиры N 11 на оплату содержания и ремонта жилья, исходя из суммы 06 руб. 90 коп. за 1 кв. м площади помещений, не свидетельствует об установлении ответчику иного тарифа, поскольку тариф в размере 10 руб. 33 коп. за 1 кв. м состоит из средств, которые истец направляет по договору на техническое обслуживание многоквартирного дома от 30.04.2009 ООО "Прогресс", и из средств, собираемых ТСЖ "Дом со шпилем", которые оно тратит согласно смете.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13765/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N А46-13765/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N А46-13765/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Финько О.И.,
судей Кисляковой Т.С., Орловой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вико-Мода" на решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-13765/2010 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" (644010, Омская область, г.Омск, проспект К.Маркса, д. 29, кв. 35, ИНН 5504121109, ОГРН 1075500000014) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вико-Мода" (644010, Омская область, г.Омск, проспект К.Маркса, д. 29, ИНН 5504003793, ОГРН 1025500984860) о взыскании 188 147 руб. 11 коп.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" (далее - ТСЖ "Дом со шпилем", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вико-Мода" (далее - ООО "Фирма "Вико-Мода", ответчик) о взыскании 95 193 руб. 60 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома N 29 по пр.К.Маркса в г.Омске, 92 953 руб. 51 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 29 по пр.К.Маркса в г.Омске.
Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Фирма "Вико-Мода" в пользу ТСЖ "Дом со шпилем" взыскано 188 147 руб. 11 коп. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также 6 644 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Вико-Мода", полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель кассационной жалобы оспаривает взыскание с него задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме исходя из тарифа 10 руб. 33 коп. за квадратный метр.
Кроме этого, по мнению ООО "Фирма "Вико-Мода", поскольку размер общей площади помещений в многоквартирном доме (5 952,4 кв. м) не подтвержден необходимыми доказательствами, истец не доказал сумму, в размере которой ответчик обязан участвовать в капитальном ремонте многоквартирного дома.
ТСЖ "Дом со шпилем" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Дом со шпилем" и ООО "Фирма "Вико-Мода" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Фирма "Вико-Мода" является собственником объекта недвижимости - нежилых помещений площадью 473,6 кв. м, находящихся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 568754 от 28.11.2007).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Дом со шпилем".
Ссылаясь на то, что ООО "Фирма "Вико-Мода" по состоянию на 01.11.2010 имеет перед ТСЖ "Дом со шпилем" задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 188 147 руб. 11 коп., ТСЖ "Дом со шпилем" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ТСЖ "Дом со шпилем" в материалы дела доказательства подтверждают факт несения им затрат на капитальный ремонт, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29, при этом доказательств внесения платы за ремонт и содержание общего имущества данного многоквартирного дома в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания им ООО "Фирма "Вико-Мода" услуг и выполнения работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг и работ исходя из установленного общим собранием членов ТСЖ "Дом со шпилем" от 18.01.2009 размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, равного 10 руб. 33 коп. за 1 кв. м.
Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что ООО "Фирма "Вико-Мода" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме, размер которых, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, составил 95 193 руб. 60 коп.
Таким образом, учитывая, что общая площадь многоквартирного дома по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29, составляет 5 952,4 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ООО "Фирма "Вико-Мода" в пользу ТСЖ "Дом со шпилем" 95 193 руб. 60 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт данного многоквартирного дома и 92 953 руб. 51 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества данного многоквартирного дома.
Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что ООО "Фирма "Вико-Мода" установлен иной тариф, чем другим собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д. 29, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который правомерно указал, что выставление счета обслуживающей организацией (ООО "Прогресс") собственнику квартиры N 11 на оплату содержания и ремонта жилья, исходя из суммы 06 руб. 90 коп. за 1 кв. м площади помещений, не свидетельствует об установлении ответчику иного тарифа, поскольку тариф в размере 10 руб. 33 коп. за 1 кв. м состоит из средств, которые истец направляет по договору на техническое обслуживание многоквартирного дома от 30.04.2009 ООО "Прогресс", и из средств, собираемых ТСЖ "Дом со шпилем", которые оно тратит согласно смете.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13765/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ФИНЬКО
О.И.ФИНЬКО
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Н.В.ОРЛОВА
Т.С.КИСЛЯКОВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)