Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1085/10 по кассационной жалобе ЖСК N 1078 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по иску ЖСК N 1078 к Ю.З., Ю.П. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ЖСК N 1078 - председателя правления К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ю.З. - Х.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЖСК N 1078 обратился в суд с иском к Ю.З., уточнив исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в размере 56111 руб. 06 коп., пени в размере 22700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и оплате государственной пошлины, расходы за потерю времени в размере 17000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Ю.З. является собственником квартиры <...>, а истец осуществляет управление указанным домом с 13 по 17 парадные, однако ответчик в течение нескольких лет не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, решением мирового судьи от 05 марта 2007 года с Ю.З. взыскана задолженность в размере 24347 руб. 23 коп., уплаченная ответчицей только в ходе исполнительного производства 21 сентября 2009 года, в связи с чем ответчик также обязана выплатить пени за несвоевременное исполнение решения суда.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ю.П.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Ю.З. и Ю.П. в пользу ЖСК N 1078 взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в размере 56111 руб. 06 коп., пени в размере 22700 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано, также истцу отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании оплаты услуг представителя и компенсации за потерю времени.
Решением суда Ю.З. отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов за потерю времени.
В кассационной жалобе ЖСК N 1078 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его в указанной части неправильным, незаконным и необоснованным.
Поскольку в части удовлетворения исковых требований, а также отказа в удовлетворении ходатайств сторон о взыскании компенсации за потерю времени решение суда сторонами по делу не обжалуется (кассационная жалоба ответчика Ю.З. определением суда возвращена), его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в этой части не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК недопустимо.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ЖСК N 1078, что интересы истца представлял председатель правления ЖСК N 1078 К., одной из обязанностей которого в соответствии с п. 10.9.2 Устава ЖСК N 1078 является представление интересов ЖСК во всех государственных, административных и судебных органах.
Разрешая заявленное представителем истца ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку доказательств, свидетельствующих об обоснованности несения данных расходов ЖСК N 1078 в пользу лица, являющегося председателем Правления ЖСК, не представлено.
Доводы кассационной жалобы истца являются несостоятельными, поскольку правовых оснований к отмене решения суда в этой части не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.01.2011 N 33-139
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N 33-139
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1085/10 по кассационной жалобе ЖСК N 1078 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по иску ЖСК N 1078 к Ю.З., Ю.П. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ЖСК N 1078 - председателя правления К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ю.З. - Х.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N 1078 обратился в суд с иском к Ю.З., уточнив исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в размере 56111 руб. 06 коп., пени в размере 22700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и оплате государственной пошлины, расходы за потерю времени в размере 17000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Ю.З. является собственником квартиры <...>, а истец осуществляет управление указанным домом с 13 по 17 парадные, однако ответчик в течение нескольких лет не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, решением мирового судьи от 05 марта 2007 года с Ю.З. взыскана задолженность в размере 24347 руб. 23 коп., уплаченная ответчицей только в ходе исполнительного производства 21 сентября 2009 года, в связи с чем ответчик также обязана выплатить пени за несвоевременное исполнение решения суда.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ю.П.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Ю.З. и Ю.П. в пользу ЖСК N 1078 взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в размере 56111 руб. 06 коп., пени в размере 22700 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано, также истцу отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании оплаты услуг представителя и компенсации за потерю времени.
Решением суда Ю.З. отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов за потерю времени.
В кассационной жалобе ЖСК N 1078 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его в указанной части неправильным, незаконным и необоснованным.
Поскольку в части удовлетворения исковых требований, а также отказа в удовлетворении ходатайств сторон о взыскании компенсации за потерю времени решение суда сторонами по делу не обжалуется (кассационная жалоба ответчика Ю.З. определением суда возвращена), его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в этой части не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК недопустимо.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ЖСК N 1078, что интересы истца представлял председатель правления ЖСК N 1078 К., одной из обязанностей которого в соответствии с п. 10.9.2 Устава ЖСК N 1078 является представление интересов ЖСК во всех государственных, административных и судебных органах.
Разрешая заявленное представителем истца ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку доказательств, свидетельствующих об обоснованности несения данных расходов ЖСК N 1078 в пользу лица, являющегося председателем Правления ЖСК, не представлено.
Доводы кассационной жалобы истца являются несостоятельными, поскольку правовых оснований к отмене решения суда в этой части не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)