Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" на решение Арбитражного суда Калужской обл. от 15 ноября 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. по делу N А23-2597/10Г-19-140,
Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" (далее - ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково"), п. Товарково Дзержинского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (далее - ООО Управляющая компания "Город Сосенский"), об обязании ООО Управляющая компания "Город Сосенский" за свой счет установить новые стальные двери, соответствующие требованиям ГОСТ 31173-2003, на подъездах N 1 - 5 дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района Калужской области (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО Управляющая компания "Город Сосенский" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным иском о признании договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010, заключенного между ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" и собственниками помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района, недействительным.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2010 в удовлетворении иска ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" отказано, встречный иск ООО Управляющая компания "Город Сосенский" удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 как незаконных.
В судебном заседании представители ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Управляющая компания "Город Сосенский" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" на основании договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010 осуществляет управление многоквартирным домом N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района.
До 01.06.2010 управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО Управляющая компания "Город Сосенский" на основании договора N 3 управления многоквартирным домом от 28.12.2007.
24.07.2008 между ООО Управляющая компания "Город Сосенский" (заказчик) и ООО "Автоспец" (исполнитель) заключен договор N 13 на изготовление и установку металлических дверей и их гарантийное обслуживание.
Согласно пункту 1.1. договора ООО "Автоспец" обязалось осуществить поставку и установку металлических дверей в подъездах жилого дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский.
17.06.2010 государственной жилищной инспекцией Калужской области на основании приказа от 16.06.2010 N 610 была проведена проверка коллективного обращения граждан, проживающих в д. N 3 по ул. Космонавтов Козельского района Калужской области. По результатам проверки составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 17.06.2010 N 581, в котором указано, что металлические двери входов в подъезды (5 штук) находятся в неудовлетворительном состоянии, в подъездах N 1 и N 5 нет кодовых замков.
Ссылаясь на неисполнение ООО Управляющая компания "Город Сосенский" обязательства по устранению выявленных недостатков, ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" руководствуясь ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ООО Управляющая компания "Город Сосенский" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010, заключенным между ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" и собственниками помещений многоквартирным дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района.
Отказывая в удовлетворении иска ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве по жизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из материалов дела следует, что ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" стороной договора N 13 на изготовление и установку металлических дверей и их гарантийное обслуживание от 24.07.2008, а также договора N 3 от 28.12.2007 не является. Доказательства, подтверждающие наличие у него права владения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района Калужской области, в деле также отсутствуют. Указанное право принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений данного жилого дома.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" правовых оснований для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском в защиту интересов других лиц, и об отсутствии факта нарушения собственных прав и законных интересов истца.
В связи с этим, арбитражный суд правомерно отказал заявителю в иске о понуждении ответчика надлежащим образом исполнить обязанности по договорам, стороной которых истец не является.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска о признании договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010 недействительным, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а, именно, частями 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
О необходимости учета такого подхода указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10.
Как указал арбитражный суд, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района от 25.04.2010 (л.д. 27, том 1) следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО Управляющая компания "Город Сосенский" принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения ранее заключенного договора с прежней управляющей организацией.
Поскольку предусмотренный вышеуказанными правовыми нормами порядок расторжения заключенного с ООО Управляющая компания "Город Сосенский" договора от 28.12.2007, собственниками помещений не соблюден, договор фактически не расторгнут, арбитражный суд пришел к выводу о недействительности договора от 14.05.2010, заключенного собственниками помещений спорного дома с ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково".
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда не основан на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принял во внимание и, соответственно, не дал надлежащей правовой оценки имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района от 25.04.2010 (том 2 л.д. 47), из которого следует, что вопрос об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района от 28.12.2007 и его расторжении, был рассмотрен общим собранием и одобрен большинством собственников.
В материалах дела имеется уведомление от 28.04.2010 собственниками помещений вышеуказанного дома ООО Управляющая компания "Город Сосенский" о расторжении договора от 28.12.2007 (л.д. 45 том 2), которое также не получило оценки суда.
Поэтому вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств волеизъявления собственников на расторжение договора с ООО Управляющая компания "Город Сосенский" противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Судом фактически не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, подтверждающих невыполнение ООО Управляющая компания "Город Сосенский" условий договора от 28.12.2007 и позволяющих, в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления до истечения его срока.
Кроме того, признав договор от 14.05.2010 недействительным, арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях одной из сторон указанного договора - собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района, не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010 г., заключенного между ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Космонавтов, г. Сосенский Калужской области подлежащими отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, разрешить вопрос о привлечении к делу всех участников оспариваемого договора, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1 - 4, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Калужской обл. от 15 ноября 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. по делу N А23-2597/10Г-19-140 отменить в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом от 14 мая 2010 г., заключенного между ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Космонавнов, г. Сосенский Калужской области, и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской обл.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А23-2597/10Г-19-140
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N А23-2597/10Г-19-140
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" на решение Арбитражного суда Калужской обл. от 15 ноября 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. по делу N А23-2597/10Г-19-140,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" (далее - ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково"), п. Товарково Дзержинского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (далее - ООО Управляющая компания "Город Сосенский"), об обязании ООО Управляющая компания "Город Сосенский" за свой счет установить новые стальные двери, соответствующие требованиям ГОСТ 31173-2003, на подъездах N 1 - 5 дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района Калужской области (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО Управляющая компания "Город Сосенский" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным иском о признании договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010, заключенного между ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" и собственниками помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района, недействительным.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2010 в удовлетворении иска ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" отказано, встречный иск ООО Управляющая компания "Город Сосенский" удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 как незаконных.
В судебном заседании представители ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Управляющая компания "Город Сосенский" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" на основании договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010 осуществляет управление многоквартирным домом N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района.
До 01.06.2010 управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО Управляющая компания "Город Сосенский" на основании договора N 3 управления многоквартирным домом от 28.12.2007.
24.07.2008 между ООО Управляющая компания "Город Сосенский" (заказчик) и ООО "Автоспец" (исполнитель) заключен договор N 13 на изготовление и установку металлических дверей и их гарантийное обслуживание.
Согласно пункту 1.1. договора ООО "Автоспец" обязалось осуществить поставку и установку металлических дверей в подъездах жилого дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский.
17.06.2010 государственной жилищной инспекцией Калужской области на основании приказа от 16.06.2010 N 610 была проведена проверка коллективного обращения граждан, проживающих в д. N 3 по ул. Космонавтов Козельского района Калужской области. По результатам проверки составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 17.06.2010 N 581, в котором указано, что металлические двери входов в подъезды (5 штук) находятся в неудовлетворительном состоянии, в подъездах N 1 и N 5 нет кодовых замков.
Ссылаясь на неисполнение ООО Управляющая компания "Город Сосенский" обязательства по устранению выявленных недостатков, ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" руководствуясь ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ООО Управляющая компания "Город Сосенский" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010, заключенным между ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" и собственниками помещений многоквартирным дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района.
Отказывая в удовлетворении иска ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве по жизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из материалов дела следует, что ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" стороной договора N 13 на изготовление и установку металлических дверей и их гарантийное обслуживание от 24.07.2008, а также договора N 3 от 28.12.2007 не является. Доказательства, подтверждающие наличие у него права владения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района Калужской области, в деле также отсутствуют. Указанное право принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений данного жилого дома.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" правовых оснований для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском в защиту интересов других лиц, и об отсутствии факта нарушения собственных прав и законных интересов истца.
В связи с этим, арбитражный суд правомерно отказал заявителю в иске о понуждении ответчика надлежащим образом исполнить обязанности по договорам, стороной которых истец не является.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска о признании договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010 недействительным, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а, именно, частями 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
О необходимости учета такого подхода указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10.
Как указал арбитражный суд, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района от 25.04.2010 (л.д. 27, том 1) следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО Управляющая компания "Город Сосенский" принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения ранее заключенного договора с прежней управляющей организацией.
Поскольку предусмотренный вышеуказанными правовыми нормами порядок расторжения заключенного с ООО Управляющая компания "Город Сосенский" договора от 28.12.2007, собственниками помещений не соблюден, договор фактически не расторгнут, арбитражный суд пришел к выводу о недействительности договора от 14.05.2010, заключенного собственниками помещений спорного дома с ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково".
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда не основан на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принял во внимание и, соответственно, не дал надлежащей правовой оценки имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района от 25.04.2010 (том 2 л.д. 47), из которого следует, что вопрос об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района от 28.12.2007 и его расторжении, был рассмотрен общим собранием и одобрен большинством собственников.
В материалах дела имеется уведомление от 28.04.2010 собственниками помещений вышеуказанного дома ООО Управляющая компания "Город Сосенский" о расторжении договора от 28.12.2007 (л.д. 45 том 2), которое также не получило оценки суда.
Поэтому вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств волеизъявления собственников на расторжение договора с ООО Управляющая компания "Город Сосенский" противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Судом фактически не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, подтверждающих невыполнение ООО Управляющая компания "Город Сосенский" условий договора от 28.12.2007 и позволяющих, в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления до истечения его срока.
Кроме того, признав договор от 14.05.2010 недействительным, арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях одной из сторон указанного договора - собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района, не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010 г., заключенного между ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Космонавтов, г. Сосенский Калужской области подлежащими отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, разрешить вопрос о привлечении к делу всех участников оспариваемого договора, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1 - 4, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской обл. от 15 ноября 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. по делу N А23-2597/10Г-19-140 отменить в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом от 14 мая 2010 г., заключенного между ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Космонавнов, г. Сосенский Калужской области, и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской обл.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)