Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Квашенкиной И.В. - по доверенности от 09.04.2009 N 7,
Тютюновой Е.Н. - по доверенности от 17.04.2009 N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсервис"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 по делу N А17-7698/2008, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Комсервис"
к администрации Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области
о взыскании 1 064 863,89 руб. - выпадающих доходов от разницы тарифов на горячее водоснабжение и 33 559,04 руб. процентов за просрочку оплаты,
открытое акционерное общество "Комсервис" (далее ОАО "Комсервис", заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области (далее Администрация, ответчик).
Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика выпадающих доходов от разницы тарифов на горячее водоснабжение в размере 1 064 863,89 руб. и 33 559,04 руб. процентов за просрочку оплаты.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства".
Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 ОАО "Комсервис" предоставляло коммунальные услуги по горячему водоснабжению населению Лежневского городского поселения Ивановской области. На приобретение коммунального ресурса истец затратил 3 332 667,28 руб. Населением должно быть оплачено 1 854 684,55 руб. Разница возникла из-за низкого тарифа, установленного ответчиком, поэтому он и должен возместить убытки - выпадающие доходы. Обязательства по возмещению убытков лежат на ответчике в силу договора N 6 от 06.08.2008. В то же время ответчик выплатил лишь 413 118,84 руб.
В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что межтарифная разница им возмещена в полном объеме. Иных обязательств у ответчика нет.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что Администрация свои обязательства исполнила полностью. Требования ОАО "Комсервис" не обоснованны, поскольку ответчик не обязан оплачивать объемы горячей воды, потребленные населением сверх установленных нормативов.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Комсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что убытки вызваны тем, что Администрация неправильно установила норматив потребления населением горячей воды. Истец является ресурсоснабжающей организацией. Администрация обязалась возмещать ему выпадающие доходы. Под выпадающими доходами понимает разность суммы между фактическими объемами тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных энергоснабжающей организацией, и объемов воды, потребленной населением по индивидуальным приборам учета и нормативам. Ответчик должен возместить разницу между стоимостью приобретенной истцом горячей воды и сумм, начисленных населению за коммунальную услугу.
Заявитель не согласился с выводом суда о необходимости корректировки коммунальных платежей.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик имел возможность возместить свои убытки в порядке, названном в судебном решении.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просила рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Из их объяснений следует, что ОАО "Комсервис" непосредственно предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в городском поселении.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются. Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 истец предоставлял коммунальные услуги по горячему водоснабжению населению Лежневского городского поселения Ивановской области.
05.05.2008 постановлением главы Лежневского городского поселения N 10 введены тарифы на горячее водоснабжение для населения городского поселения в размере - 61,28 руб./куб.м. и для ресурсоснабжающих организаций: ОАО "Лежневское РТП" - 80,33 руб./куб.м. и ООО "Лежневец" - 75,28 руб./куб.м.
06.08.2008 стороны заключили между собой договор N 6, по условиям которого Администрация обязалась возмещать ОАО "Комсервис" выпадающие доходы от разницы тарифов на горячее водоснабжение, отпускаемое ресурсоснабжающей организацией, и тарифами, используемыми для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам за фактически потребленные объемы горячей воды (пункты 1.1, 2.1.1 договора).
Во исполнение договора Администрация перечислила истцу 413 118,84 руб., что подтверждается платежными поручениями N 459 от 13.08.2008, N 641 от 24.09.2008, N 818 от 16.12.2008. Объем своих обязательств Администрация рассчитала исходя из произведения фактического объема, потребленного населением, и межтарифной разницы. В основу расчета положены тарифы на приобретение ресурса (80,33 руб./куб.м. и 75,28 руб./куб.м. в зависимости от ресурсоснабжающей организации) и тариф для населения (61,28 руб./куб.м.).
По мнению истца, Администрация не полностью выполнила свои обязательства и имеет долг, указанный в иске. Размер задолженности рассчитан исходя из разницы стоимости объемов коммунального ресурса и стоимости коммунальных услуг.
Расчет, представленный сторонами, различается объемом коммунальных услуг.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В частности, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Из статей 15 и 16 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между образовавшимися убытками и действиями ответчика.
Как следует из указанных выше доказательств, спор возник из отношений по возмещению затрат на предоставление коммунальных услуг. Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В числе прочего в эту деятельность входит горячее водоснабжение. Коммунальные ресурсы определяются как - "холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг" (пункт 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, далее Правила N 307).
В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В Правилах N 307, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, определен статус всех субъектов правоотношений, начиная от купли-продажи коммунальных ресурсов и заканчивая конечным потребителем:
- - "ресурсоснабжающая организация" - продавец коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг;
- - "исполнитель" - лицо, оказывающее коммунальные услуги (в том числе управляющая организация);
- - "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией. Из статьи 162 ЖК РФ следует, что помимо прочего в обязанности управляющей организации входит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Услуги предоставляются за плату.
Структура платы, взимаемой с жильцов, установлена в статье 154 ЖК РФ. Из части 4 этой статьи следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение.
Из статьи 155 ЖК РФ и пункта 14 Правил N 307 следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
На основании частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Оплата производится по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
"Нормативом потребления коммунальных услуг" является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения как текущей оплаты, так и правила ежегодной или ежеквартальной корректировки размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307). Правила предусматривают порядок корректировки и в том случае, если приборами учета коммунальных услуг оснащена только часть жилых помещений.
Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам, плата за горячую воду, поставляемую для бытовых нужд граждан, рассчитывается исходя из потребленного ими объема услуг. При этом объем рассчитывается по приборам учета. В их отсутствие расчет производится по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления коммунальных услуг с последующей корректировкой до полной оплаты фактически полученного объема услуг.
Из указанных выше правовых норм и обстоятельств дела следует, что в правоотношениях по поставке и реализации горячей воды истец по отношению к населению является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающих организаций (ОАО "Лежневское РТП" и ООО "Лежневец") для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг. При этом тариф на приобретаемый ресурс выше, чем тариф на коммунальные услуги. Межтарифную разницу оплатила истцу Администрация, чем полностью выполнила свои обязательства. Корректировку платежей, предусмотренную Правилами N 307, истец не производил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом, как факта убытков, так и обязанности ответчика их возместить. Требование истца о взыскании с Администрации стоимости объемов горячей воды, потребленной населением сверх установленных нормативов, не основано на законе.
Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.
Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются не основанными на законодательстве и несостоятельными.
Договор, заключенный ОАО "Комсервис" с Администрацией, не только не подтверждает позицию истца, а напротив доказывает тот факт, что ответчик взял на себя обязательства лишь по возмещению межтарифной разницы, что потом и выполнил.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 по делу N А17-7698/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2009 ПО ДЕЛУ N А17-7698/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу N А17-7698/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Квашенкиной И.В. - по доверенности от 09.04.2009 N 7,
Тютюновой Е.Н. - по доверенности от 17.04.2009 N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсервис"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 по делу N А17-7698/2008, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Комсервис"
к администрации Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области
о взыскании 1 064 863,89 руб. - выпадающих доходов от разницы тарифов на горячее водоснабжение и 33 559,04 руб. процентов за просрочку оплаты,
установил:
открытое акционерное общество "Комсервис" (далее ОАО "Комсервис", заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области (далее Администрация, ответчик).
Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика выпадающих доходов от разницы тарифов на горячее водоснабжение в размере 1 064 863,89 руб. и 33 559,04 руб. процентов за просрочку оплаты.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства".
Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 ОАО "Комсервис" предоставляло коммунальные услуги по горячему водоснабжению населению Лежневского городского поселения Ивановской области. На приобретение коммунального ресурса истец затратил 3 332 667,28 руб. Населением должно быть оплачено 1 854 684,55 руб. Разница возникла из-за низкого тарифа, установленного ответчиком, поэтому он и должен возместить убытки - выпадающие доходы. Обязательства по возмещению убытков лежат на ответчике в силу договора N 6 от 06.08.2008. В то же время ответчик выплатил лишь 413 118,84 руб.
В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что межтарифная разница им возмещена в полном объеме. Иных обязательств у ответчика нет.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что Администрация свои обязательства исполнила полностью. Требования ОАО "Комсервис" не обоснованны, поскольку ответчик не обязан оплачивать объемы горячей воды, потребленные населением сверх установленных нормативов.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Комсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что убытки вызваны тем, что Администрация неправильно установила норматив потребления населением горячей воды. Истец является ресурсоснабжающей организацией. Администрация обязалась возмещать ему выпадающие доходы. Под выпадающими доходами понимает разность суммы между фактическими объемами тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных энергоснабжающей организацией, и объемов воды, потребленной населением по индивидуальным приборам учета и нормативам. Ответчик должен возместить разницу между стоимостью приобретенной истцом горячей воды и сумм, начисленных населению за коммунальную услугу.
Заявитель не согласился с выводом суда о необходимости корректировки коммунальных платежей.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик имел возможность возместить свои убытки в порядке, названном в судебном решении.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просила рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Из их объяснений следует, что ОАО "Комсервис" непосредственно предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в городском поселении.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются. Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 истец предоставлял коммунальные услуги по горячему водоснабжению населению Лежневского городского поселения Ивановской области.
05.05.2008 постановлением главы Лежневского городского поселения N 10 введены тарифы на горячее водоснабжение для населения городского поселения в размере - 61,28 руб./куб.м. и для ресурсоснабжающих организаций: ОАО "Лежневское РТП" - 80,33 руб./куб.м. и ООО "Лежневец" - 75,28 руб./куб.м.
06.08.2008 стороны заключили между собой договор N 6, по условиям которого Администрация обязалась возмещать ОАО "Комсервис" выпадающие доходы от разницы тарифов на горячее водоснабжение, отпускаемое ресурсоснабжающей организацией, и тарифами, используемыми для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам за фактически потребленные объемы горячей воды (пункты 1.1, 2.1.1 договора).
Во исполнение договора Администрация перечислила истцу 413 118,84 руб., что подтверждается платежными поручениями N 459 от 13.08.2008, N 641 от 24.09.2008, N 818 от 16.12.2008. Объем своих обязательств Администрация рассчитала исходя из произведения фактического объема, потребленного населением, и межтарифной разницы. В основу расчета положены тарифы на приобретение ресурса (80,33 руб./куб.м. и 75,28 руб./куб.м. в зависимости от ресурсоснабжающей организации) и тариф для населения (61,28 руб./куб.м.).
По мнению истца, Администрация не полностью выполнила свои обязательства и имеет долг, указанный в иске. Размер задолженности рассчитан исходя из разницы стоимости объемов коммунального ресурса и стоимости коммунальных услуг.
Расчет, представленный сторонами, различается объемом коммунальных услуг.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В частности, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Из статей 15 и 16 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между образовавшимися убытками и действиями ответчика.
Как следует из указанных выше доказательств, спор возник из отношений по возмещению затрат на предоставление коммунальных услуг. Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В числе прочего в эту деятельность входит горячее водоснабжение. Коммунальные ресурсы определяются как - "холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг" (пункт 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, далее Правила N 307).
В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В Правилах N 307, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, определен статус всех субъектов правоотношений, начиная от купли-продажи коммунальных ресурсов и заканчивая конечным потребителем:
- - "ресурсоснабжающая организация" - продавец коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг;
- - "исполнитель" - лицо, оказывающее коммунальные услуги (в том числе управляющая организация);
- - "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией. Из статьи 162 ЖК РФ следует, что помимо прочего в обязанности управляющей организации входит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Услуги предоставляются за плату.
Структура платы, взимаемой с жильцов, установлена в статье 154 ЖК РФ. Из части 4 этой статьи следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение.
Из статьи 155 ЖК РФ и пункта 14 Правил N 307 следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
На основании частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Оплата производится по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
"Нормативом потребления коммунальных услуг" является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения как текущей оплаты, так и правила ежегодной или ежеквартальной корректировки размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307). Правила предусматривают порядок корректировки и в том случае, если приборами учета коммунальных услуг оснащена только часть жилых помещений.
Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам, плата за горячую воду, поставляемую для бытовых нужд граждан, рассчитывается исходя из потребленного ими объема услуг. При этом объем рассчитывается по приборам учета. В их отсутствие расчет производится по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления коммунальных услуг с последующей корректировкой до полной оплаты фактически полученного объема услуг.
Из указанных выше правовых норм и обстоятельств дела следует, что в правоотношениях по поставке и реализации горячей воды истец по отношению к населению является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающих организаций (ОАО "Лежневское РТП" и ООО "Лежневец") для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг. При этом тариф на приобретаемый ресурс выше, чем тариф на коммунальные услуги. Межтарифную разницу оплатила истцу Администрация, чем полностью выполнила свои обязательства. Корректировку платежей, предусмотренную Правилами N 307, истец не производил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом, как факта убытков, так и обязанности ответчика их возместить. Требование истца о взыскании с Администрации стоимости объемов горячей воды, потребленной населением сверх установленных нормативов, не основано на законе.
Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.
Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются не основанными на законодательстве и несостоятельными.
Договор, заключенный ОАО "Комсервис" с Администрацией, не только не подтверждает позицию истца, а напротив доказывает тот факт, что ответчик взял на себя обязательства лишь по возмещению межтарифной разницы, что потом и выполнил.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 по делу N А17-7698/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)