Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
- исковые требования Ю. к Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате удовлетворить частично;
- взыскать с Ю.А. в пользу Ю. задолженность по квартплате в размере -------- руб. -------- коп. и госпошлину в размере -------- руб. -------- коп., всего взыскать -------- (--------) рублей -------- коп;
- в остальной части иска отказать,
Ю. обратилась в суд с иском к Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате, мотивируя свои требования тем, что стороны, будучи бывшими супругами, в общей равнодолевой собственности имеют квартиру, находящуюся по адресу: --------, нажитую в период брака. Поскольку в период с -------- г. по -------- г. квартирную плату полностью оплачивала она, что составило -------- руб. -------- коп., ответчик участия в содержании квартиры не принимает до настоящего времени, до -------- месяца -------- г. он являлся ее единоличным собственником, полагала необходимым с учетом уточнений взыскать с ответчика в ее пользу указанную денежную сумму в полном объеме.
В судебном заседании истица свои заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности К. в суде иск признала частично, в размере -------- руб. -------- коп. с учетом трехлетнего срока исковой давности, указывая на то, что ответчик не имеет возможности проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают еще два совершеннолетних члена семьи, которые несут солидарную с собственниками обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Выполнив обязанность по их оплате, истица вправе предъявить регрессное требование ко всем солидарным должникам о взыскании по -------- доли приходящегося на каждого из них долга.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истица Ю. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения истца Ю., ее представителя Г., представителя ответчика К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, стороны являются собственниками по -------- доли каждый в праве собственности на отдельную --------комнатную квартиру, расположенную по адресу: --------, имея по -------- доле в праве собственности (л.д. 14, 15 - 16).
При этом, в указанной квартире наряду с собственниками по месту жительства зарегистрированы и проживают члены семьи собственника жилого помещения, их совершеннолетние дочери: Ю.А.А. и Ю.М.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в период с -------- г. по -------- г. плату за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги вносила истица, что не оспаривалось в суде ответчиком, а также удостоверяется выпиской из лицевого счета по вышеназванной квартире с указанием на отсутствие задолженности, квитанциями, представленным ответчиком расчетом задолженности (л.д. 7 - 10, 34 - 75, 76 - 78).
Учитывая то, что Ю. и Ю.А. являются собственниками жилого помещения, Ю.А.А. и Ю.М., будучи членами семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающие, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, постольку, поскольку иное не установлено соглашением между ними, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер расходов, связанных с содержанием жилого помещения, суд обоснованно учел всех членов семьи собственника, зарегистрированных и проживающих в данной квартире, несущих солидарную ответственность по обязательствам, рассмотрел заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности к данным правоотношениям, правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей срок внесения оплаты за жилое помещение, ст. 199 ч. 2 ГК РФ, определяющей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, судом сделан надлежащий вывод о том, что взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истицей по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, после -------- г., что в денежном выражении составит -------- руб. -------- коп.
При этом, суд верно указал на то, что требование о возложении на ответчика расходов на содержание квартиры в полном объеме, правовой основы не имеет в связи с тем, что обязанность по содержанию жилья возлагается на участников правоотношений в силу проживания в нем, а не в силу собственности, тогда как финансово-лицевой счета свидетельствует о том, что все члены семьи зарегистрированы совместно в квартире, начиная с 2002 года. Достаточных и бесспорных доказательств того, что кто-либо из членов семьи был лишен возможности проживать в квартире по вине ответчика, суду предъявлено не было, также как не представлено и наличие соглашения между собственником и членами его семьи.
Одновременно, с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судом правомерно в пользу истицы взыскана уплаченная ею при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принадлежности сторонам в спорный период на праве общей долевой собственности квартиры и возникновении у них на основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанности по своевременной и полной оплате принадлежащего им жилого помещения и коммунальных платежей.
Задолженность по коммунальным платежам правильно определена судом первой инстанции с учетом количества зарегистрированных в квартире на тот момент граждан, начисленных и оплаченных сумм.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик материальной поддержки своим детям не оказывал, дочь Ю.А.А. является --------, сама истица имеет ежемесячный доход в размере -------- рублей не могут повлиять на законность постановленного решения, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения возникшего спора.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30850
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-30850
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
- исковые требования Ю. к Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате удовлетворить частично;
- взыскать с Ю.А. в пользу Ю. задолженность по квартплате в размере -------- руб. -------- коп. и госпошлину в размере -------- руб. -------- коп., всего взыскать -------- (--------) рублей -------- коп;
- в остальной части иска отказать,
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к Ю.А. о взыскании задолженности по квартплате, мотивируя свои требования тем, что стороны, будучи бывшими супругами, в общей равнодолевой собственности имеют квартиру, находящуюся по адресу: --------, нажитую в период брака. Поскольку в период с -------- г. по -------- г. квартирную плату полностью оплачивала она, что составило -------- руб. -------- коп., ответчик участия в содержании квартиры не принимает до настоящего времени, до -------- месяца -------- г. он являлся ее единоличным собственником, полагала необходимым с учетом уточнений взыскать с ответчика в ее пользу указанную денежную сумму в полном объеме.
В судебном заседании истица свои заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности К. в суде иск признала частично, в размере -------- руб. -------- коп. с учетом трехлетнего срока исковой давности, указывая на то, что ответчик не имеет возможности проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают еще два совершеннолетних члена семьи, которые несут солидарную с собственниками обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Выполнив обязанность по их оплате, истица вправе предъявить регрессное требование ко всем солидарным должникам о взыскании по -------- доли приходящегося на каждого из них долга.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истица Ю. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения истца Ю., ее представителя Г., представителя ответчика К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, стороны являются собственниками по -------- доли каждый в праве собственности на отдельную --------комнатную квартиру, расположенную по адресу: --------, имея по -------- доле в праве собственности (л.д. 14, 15 - 16).
При этом, в указанной квартире наряду с собственниками по месту жительства зарегистрированы и проживают члены семьи собственника жилого помещения, их совершеннолетние дочери: Ю.А.А. и Ю.М.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в период с -------- г. по -------- г. плату за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги вносила истица, что не оспаривалось в суде ответчиком, а также удостоверяется выпиской из лицевого счета по вышеназванной квартире с указанием на отсутствие задолженности, квитанциями, представленным ответчиком расчетом задолженности (л.д. 7 - 10, 34 - 75, 76 - 78).
Учитывая то, что Ю. и Ю.А. являются собственниками жилого помещения, Ю.А.А. и Ю.М., будучи членами семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающие, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, постольку, поскольку иное не установлено соглашением между ними, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер расходов, связанных с содержанием жилого помещения, суд обоснованно учел всех членов семьи собственника, зарегистрированных и проживающих в данной квартире, несущих солидарную ответственность по обязательствам, рассмотрел заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности к данным правоотношениям, правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей срок внесения оплаты за жилое помещение, ст. 199 ч. 2 ГК РФ, определяющей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, судом сделан надлежащий вывод о том, что взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истицей по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, после -------- г., что в денежном выражении составит -------- руб. -------- коп.
При этом, суд верно указал на то, что требование о возложении на ответчика расходов на содержание квартиры в полном объеме, правовой основы не имеет в связи с тем, что обязанность по содержанию жилья возлагается на участников правоотношений в силу проживания в нем, а не в силу собственности, тогда как финансово-лицевой счета свидетельствует о том, что все члены семьи зарегистрированы совместно в квартире, начиная с 2002 года. Достаточных и бесспорных доказательств того, что кто-либо из членов семьи был лишен возможности проживать в квартире по вине ответчика, суду предъявлено не было, также как не представлено и наличие соглашения между собственником и членами его семьи.
Одновременно, с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судом правомерно в пользу истицы взыскана уплаченная ею при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принадлежности сторонам в спорный период на праве общей долевой собственности квартиры и возникновении у них на основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанности по своевременной и полной оплате принадлежащего им жилого помещения и коммунальных платежей.
Задолженность по коммунальным платежам правильно определена судом первой инстанции с учетом количества зарегистрированных в квартире на тот момент граждан, начисленных и оплаченных сумм.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик материальной поддержки своим детям не оказывал, дочь Ю.А.А. является --------, сама истица имеет ежемесячный доход в размере -------- рублей не могут повлиять на законность постановленного решения, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения возникшего спора.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)