Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Быханова А.В., Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года гражданское дело N 2-563/11 по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по иску Ф. к С.С., С.А., ЖСК, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры с последующей индексацией, расходов по оценке ущерба, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения представителя ГУ ЖА <...> - Н. (доверенность от 20.04.2011 года), С.А., представителя ЖСК - С.В. (выписка из протокола заседания от 28.04.2011 года), Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ф. обратился в суд с иском к С.С. и С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры N <...> в размере <...> рублей с последующей индексацией, расходов по оценке ущерба в размере <...> рубля, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела Ф. от исковых требований в части индексации денежных сумм отказался, отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ЖСК и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга".
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков С.А., С.С., ЖСК и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" ущерб, причиненный в результате залива квартиры N <...> в размере <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска истец указал, что ему на праве частной собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <...>.
Ответчице С.С. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <...>.
Ответчик С.А. зарегистрирован и фактически проживает в квартире N <...>.
09.08.2010 года из квартиры N <...>, где проживают ответчики, произошла протечка холодной воды в квартиру истца, в результате которой были повреждены потолок в комнате, произошло отслоение обоев в комнате, коридоре, на кухне, разбух паркет в комнате, поврежден линолеум в коридоре и на кухне, в туалете и ванной, в комнате на стенах образовалась черная плесень и на потолке под натяжным покрытием, что привело к необходимости демонтажа натяжного потолка в комнате. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным комиссией ЖСК 09 августа 2010 года.
Согласно заключению специалиста N <...> от 29.10.2010 года <экспертного учреждения 1> стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу на праве частной собственности, составляет <...> руб., за оценку ущерба истцом было уплачено <...> руб.
Истец полагает, что поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлено, что разрыв крана мог произойти вследствие ненадлежащей установки и монтажа стояков холодного водоснабжения, а работы по установке и монтажу стояков холодного водоснабжения по <...> приняты СПб ГУ "Жилищное агентство <...>", обслуживание дома по <...> осуществляется ЖСК, следовательно, ответственность за причиненный вред, по мнению истца, должны нести ответчики солидарно.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" в пользу Ф. взыскан ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., а всего взыскано <...> руб.
Ф. в удовлетворении заявленных требований к С.С., С.А., ЖСК отказано.
В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство <...>" ставится вопрос об отмене решения суда.
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство <...>" считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что обязанность по содержанию шарового крана лежит на собственниках квартиры N <...>, в которой произошел разрыв крана, на них лежит обязанность по своевременной замене крана.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должно нести СПб ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга", поскольку причиной разрыва крана стояка холодного водоснабжения, согласно заключению эксперта, является ненадлежащая установка и монтаж стояков холодного водоснабжения, либо заводской дефект самого крана. Работы по установке и монтажу стояков холодного водоснабжения, в том числе и по замене кранов, выполнялись по заказу СПб ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга". Согласно акту приемки работы были приняты СПб ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" 10.12.2004 года, акт подписан, претензий к качеству работ у заказчика не было. Также суд учел выводы эксперта в заключении о том, что разрыв крана стояка холодного водоснабжения не является следствием неправильной эксплуатации.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Судом установлено, что Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <...>.
С.С. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <...>. С.А. зарегистрирован и фактически проживает в квартире N <...>.
09.08.2010 года из квартиры N <...> произошла протечка холодной воды в квартиру Ф. В результате протечки были повреждены потолок в комнате, произошло отслоение обоев в комнате, коридоре, на кухне, разбух паркет в комнате, на стенах образовалась черная плесень и на потолке под натяжным покрытием, что привело к необходимости демонтажа натяжного потолка в комнате.
В соответствии с актом от 09.08.2010 года, составленным комиссией в составе председателя ЖСК С.В. и жильцов квартиры N <...>, залив квартиры произошел в результате разрыва крана стояка холодной воды в квартире N <...>.
Согласно заключению специалиста <экспертного учреждения 1> N <...> от 29.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу на праве частной собственности, составляет <...> руб., за оценку ущерба истце уплатил <...> руб.
В соответствии с заключением эксперта <экспертного учреждения 2>, составленного 28.02.2011 года, между произошедшим 09.08.2010 года заливом холодной водой квартиры N <...> и выполнением работ по замене стояков холодного водоснабжения в доме N <...> в 2005 - 2006 годах имеется причинно-следственная связь. Разрыв крана мог произойти как вследствие ненадлежащей установки и монтажа стояков холодного водоснабжения, так и вследствие заводского дефекта самого крана. Данный разрыв, по мнению эксперта, не является следствием неправильной эксплуатации.
Из дела видно, что 29.11.2004 года между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" (заказчик) и ООО "СУ-17" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ, согласно п. 1.1 которого по поручению заказчика подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта стояков ХВС по адресу: <...> (ЖСК-739)
В соответствии с актом о приемке выполненных работ <...> СПб ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" приняло у ООО работы по капитальному ремонту стояков ХВС по <...>, в том числе приняты работы по установке кранов.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что причиной разрыва крана стояка холодного водоснабжения, является ненадлежащая установка и монтаж стояков холодного водоснабжения и шарового крана, то есть истцу оказана ненадлежащая услуга по смене стояка холодного водоснабжения. Стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга", организации, которая ответственна за некачественно выполненные работы по смене стояков холодного водоснабжения и шарового крана.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что СПб ГУ "Жилищное агентство <...>" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия считает несостоятельными.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что обязанности по смене стояков холодного водоснабжения исполнителем услуг выполнены в соответствии с нормативной документацией, суд правомерно отклонил возражения ответчика.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по существу спора, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2011 N 33-12308/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N 33-12308/2011
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Быханова А.В., Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года гражданское дело N 2-563/11 по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по иску Ф. к С.С., С.А., ЖСК, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры с последующей индексацией, расходов по оценке ущерба, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения представителя ГУ ЖА <...> - Н. (доверенность от 20.04.2011 года), С.А., представителя ЖСК - С.В. (выписка из протокола заседания от 28.04.2011 года), Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к С.С. и С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры N <...> в размере <...> рублей с последующей индексацией, расходов по оценке ущерба в размере <...> рубля, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела Ф. от исковых требований в части индексации денежных сумм отказался, отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ЖСК и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга".
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков С.А., С.С., ЖСК и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" ущерб, причиненный в результате залива квартиры N <...> в размере <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска истец указал, что ему на праве частной собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <...>.
Ответчице С.С. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <...>.
Ответчик С.А. зарегистрирован и фактически проживает в квартире N <...>.
09.08.2010 года из квартиры N <...>, где проживают ответчики, произошла протечка холодной воды в квартиру истца, в результате которой были повреждены потолок в комнате, произошло отслоение обоев в комнате, коридоре, на кухне, разбух паркет в комнате, поврежден линолеум в коридоре и на кухне, в туалете и ванной, в комнате на стенах образовалась черная плесень и на потолке под натяжным покрытием, что привело к необходимости демонтажа натяжного потолка в комнате. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным комиссией ЖСК 09 августа 2010 года.
Согласно заключению специалиста N <...> от 29.10.2010 года <экспертного учреждения 1> стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу на праве частной собственности, составляет <...> руб., за оценку ущерба истцом было уплачено <...> руб.
Истец полагает, что поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлено, что разрыв крана мог произойти вследствие ненадлежащей установки и монтажа стояков холодного водоснабжения, а работы по установке и монтажу стояков холодного водоснабжения по <...> приняты СПб ГУ "Жилищное агентство <...>", обслуживание дома по <...> осуществляется ЖСК, следовательно, ответственность за причиненный вред, по мнению истца, должны нести ответчики солидарно.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" в пользу Ф. взыскан ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., а всего взыскано <...> руб.
Ф. в удовлетворении заявленных требований к С.С., С.А., ЖСК отказано.
В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство <...>" ставится вопрос об отмене решения суда.
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство <...>" считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что обязанность по содержанию шарового крана лежит на собственниках квартиры N <...>, в которой произошел разрыв крана, на них лежит обязанность по своевременной замене крана.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должно нести СПб ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга", поскольку причиной разрыва крана стояка холодного водоснабжения, согласно заключению эксперта, является ненадлежащая установка и монтаж стояков холодного водоснабжения, либо заводской дефект самого крана. Работы по установке и монтажу стояков холодного водоснабжения, в том числе и по замене кранов, выполнялись по заказу СПб ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга". Согласно акту приемки работы были приняты СПб ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" 10.12.2004 года, акт подписан, претензий к качеству работ у заказчика не было. Также суд учел выводы эксперта в заключении о том, что разрыв крана стояка холодного водоснабжения не является следствием неправильной эксплуатации.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Судом установлено, что Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <...>.
С.С. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <...>. С.А. зарегистрирован и фактически проживает в квартире N <...>.
09.08.2010 года из квартиры N <...> произошла протечка холодной воды в квартиру Ф. В результате протечки были повреждены потолок в комнате, произошло отслоение обоев в комнате, коридоре, на кухне, разбух паркет в комнате, на стенах образовалась черная плесень и на потолке под натяжным покрытием, что привело к необходимости демонтажа натяжного потолка в комнате.
В соответствии с актом от 09.08.2010 года, составленным комиссией в составе председателя ЖСК С.В. и жильцов квартиры N <...>, залив квартиры произошел в результате разрыва крана стояка холодной воды в квартире N <...>.
Согласно заключению специалиста <экспертного учреждения 1> N <...> от 29.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу на праве частной собственности, составляет <...> руб., за оценку ущерба истце уплатил <...> руб.
В соответствии с заключением эксперта <экспертного учреждения 2>, составленного 28.02.2011 года, между произошедшим 09.08.2010 года заливом холодной водой квартиры N <...> и выполнением работ по замене стояков холодного водоснабжения в доме N <...> в 2005 - 2006 годах имеется причинно-следственная связь. Разрыв крана мог произойти как вследствие ненадлежащей установки и монтажа стояков холодного водоснабжения, так и вследствие заводского дефекта самого крана. Данный разрыв, по мнению эксперта, не является следствием неправильной эксплуатации.
Из дела видно, что 29.11.2004 года между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" (заказчик) и ООО "СУ-17" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ, согласно п. 1.1 которого по поручению заказчика подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта стояков ХВС по адресу: <...> (ЖСК-739)
В соответствии с актом о приемке выполненных работ <...> СПб ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" приняло у ООО работы по капитальному ремонту стояков ХВС по <...>, в том числе приняты работы по установке кранов.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что причиной разрыва крана стояка холодного водоснабжения, является ненадлежащая установка и монтаж стояков холодного водоснабжения и шарового крана, то есть истцу оказана ненадлежащая услуга по смене стояка холодного водоснабжения. Стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга", организации, которая ответственна за некачественно выполненные работы по смене стояков холодного водоснабжения и шарового крана.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что СПб ГУ "Жилищное агентство <...>" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия считает несостоятельными.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что обязанности по смене стояков холодного водоснабжения исполнителем услуг выполнены в соответствии с нормативной документацией, суд правомерно отклонил возражения ответчика.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по существу спора, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)