Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Усцова Л.А.,
судей Жуковой Т.М., Глотовой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,
при участии:
от истца ТСЖ "Солнечный" - Гамадеев М.З., доверенность от 02.06.2008 г., паспорт,
от ответчика Администрации г. Перми - Абашева Е.М., доверенность N И-01-43-3057 от 31.07.2008 г., паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 сентября 2008 г.
по делу N А50-6722/2008,
принятое судьей Теслевой Н.В.,
по иску ТСЖ "Солнечный"
к Администрации города Перми
о взыскании 16 875,49 руб. долга,
товарищество собственников жилья "Солнечный" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми о взыскании 16 875,49 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом доме по ул. Ивана Франко, 38 г. Перми и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, истец представил уточненный расчет иска на сумму 16 958,02 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению администрации, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, неверно определил субъект (орган) осуществляющий выплаты по спорным правоотношениям.
Истец с доводами заявителя не согласился, оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договорам N 110/1 и N 119/1 от 28.10.2005 г. Администрация г. Перми в качестве инвестора приняла участие в финансировании строительства жилого дома по ул. Ивана Франко, 38 города Перми.
По актам приема-передачи от 09.11.2005 г. застройщик передал Администрации города квартиры N 110 и 119 в указанном доме площадью 83,3 кв. м каждая.
На основании решения общего собрания жильцов многоквартирного дома N 38 по ул. Ивана Франко, создано товарищество собственников жилья "Солнечный", в установленном порядке зарегистрирован устав ТСЖ, получено Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации.
В соответствии с уставом, ТСЖ обеспечивает домовладельцев надлежащими коммунальными услугами, следит за содержанием и эксплуатацией здания, придомовой территории.
Как указывалось выше, квартиры N 110, 119 переданы Администрации 09.11.2005 г.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ноября по март 2006 г. ответчику, как законному владельцу квартиры N 110 в указанный период, начислены коммунальные платежи (с учетом уточнения) в размере 7 698,90 руб., а по квартире N 119 с ноября по апрель 2006 г. (также с учетом уточнения) - 9 259,12 руб. Всего: 16 958,02 руб.
Администрация города первоначально отклонила иск полностью, далее, в ходе судебного разбирательства, представила контррасчет на сумму 6204,90 руб.
Суд первой инстанции с доводами ответчика не согласился, иск удовлетворил.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что материальные требования ТСЖ "Солнечный" являются обоснованными, однако плательщик должен быть уточнен.
Расчет взыскиваемой платы судом проверен и признан обоснованным. Возражения заявителя жалобы в отношении 270,96 руб. не могут быть приняты, поскольку указанные представителем Администрацией тарифы (Постановление Администрации города Перми от 28.12.2005 г. N 3013) введены в действие с 01.01.06 и не учитывают часть спорного периода (ноябрь, декабрь 2005 г.).
Следует согласиться с выводами суда о том, что, приняв квартиры по актам 09.11.2005 г., Администрация стала их титульный владельцем, а с момента государственной регистрации - собственником имущества. Осуществляя правомочия собственника, Администрация, безусловно, должна нести бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ). Исходя из этого, Администрация города надлежащий ответчик по делу.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 58 Устава города Перми администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края).
По смыслу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ органом, исполняющим судебные акты арбитражного суда, касающиеся муниципального образования, является финансовый орган этого публично-правового образования, привлечение которого к участию в деле не является обязательным.
Кроме этого, Пленум ВАС РФ в Постановлении N 23 от 22.06.2006 г. разъяснил, что в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
С учетом изложенного, решение необходимо изменить (пп. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Расходы истца в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя материалами дела подтверждены. Отнесение судебных издержек ТСЖ на другую сторону (в данном случае ответчика) не противоречит ст. 106, 110 АПК РФ. Расходы признаны судом разумными.
Госпошлина по апелляционной жалобе отнесена на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2008 г. по делу N А50-6722/2008 изменить, исковые требования удовлетворить: взыскать с муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации города Перми за счет средств казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья "Солнечный" 16958 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 02 коп. долга, 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя и 675 (шестьсот семьдесят пять) руб. 02 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 N 17АП-8283/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6722/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. N 17АП-8283/2008-ГК
Дело N А50-6722/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Усцова Л.А.,
судей Жуковой Т.М., Глотовой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,
при участии:
от истца ТСЖ "Солнечный" - Гамадеев М.З., доверенность от 02.06.2008 г., паспорт,
от ответчика Администрации г. Перми - Абашева Е.М., доверенность N И-01-43-3057 от 31.07.2008 г., паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 сентября 2008 г.
по делу N А50-6722/2008,
принятое судьей Теслевой Н.В.,
по иску ТСЖ "Солнечный"
к Администрации города Перми
о взыскании 16 875,49 руб. долга,
установил:
товарищество собственников жилья "Солнечный" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми о взыскании 16 875,49 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом доме по ул. Ивана Франко, 38 г. Перми и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, истец представил уточненный расчет иска на сумму 16 958,02 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению администрации, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, неверно определил субъект (орган) осуществляющий выплаты по спорным правоотношениям.
Истец с доводами заявителя не согласился, оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договорам N 110/1 и N 119/1 от 28.10.2005 г. Администрация г. Перми в качестве инвестора приняла участие в финансировании строительства жилого дома по ул. Ивана Франко, 38 города Перми.
По актам приема-передачи от 09.11.2005 г. застройщик передал Администрации города квартиры N 110 и 119 в указанном доме площадью 83,3 кв. м каждая.
На основании решения общего собрания жильцов многоквартирного дома N 38 по ул. Ивана Франко, создано товарищество собственников жилья "Солнечный", в установленном порядке зарегистрирован устав ТСЖ, получено Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации.
В соответствии с уставом, ТСЖ обеспечивает домовладельцев надлежащими коммунальными услугами, следит за содержанием и эксплуатацией здания, придомовой территории.
Как указывалось выше, квартиры N 110, 119 переданы Администрации 09.11.2005 г.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ноября по март 2006 г. ответчику, как законному владельцу квартиры N 110 в указанный период, начислены коммунальные платежи (с учетом уточнения) в размере 7 698,90 руб., а по квартире N 119 с ноября по апрель 2006 г. (также с учетом уточнения) - 9 259,12 руб. Всего: 16 958,02 руб.
Администрация города первоначально отклонила иск полностью, далее, в ходе судебного разбирательства, представила контррасчет на сумму 6204,90 руб.
Суд первой инстанции с доводами ответчика не согласился, иск удовлетворил.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что материальные требования ТСЖ "Солнечный" являются обоснованными, однако плательщик должен быть уточнен.
Расчет взыскиваемой платы судом проверен и признан обоснованным. Возражения заявителя жалобы в отношении 270,96 руб. не могут быть приняты, поскольку указанные представителем Администрацией тарифы (Постановление Администрации города Перми от 28.12.2005 г. N 3013) введены в действие с 01.01.06 и не учитывают часть спорного периода (ноябрь, декабрь 2005 г.).
Следует согласиться с выводами суда о том, что, приняв квартиры по актам 09.11.2005 г., Администрация стала их титульный владельцем, а с момента государственной регистрации - собственником имущества. Осуществляя правомочия собственника, Администрация, безусловно, должна нести бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ). Исходя из этого, Администрация города надлежащий ответчик по делу.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 58 Устава города Перми администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края).
По смыслу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ органом, исполняющим судебные акты арбитражного суда, касающиеся муниципального образования, является финансовый орган этого публично-правового образования, привлечение которого к участию в деле не является обязательным.
Кроме этого, Пленум ВАС РФ в Постановлении N 23 от 22.06.2006 г. разъяснил, что в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
С учетом изложенного, решение необходимо изменить (пп. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Расходы истца в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя материалами дела подтверждены. Отнесение судебных издержек ТСЖ на другую сторону (в данном случае ответчика) не противоречит ст. 106, 110 АПК РФ. Расходы признаны судом разумными.
Госпошлина по апелляционной жалобе отнесена на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2008 г. по делу N А50-6722/2008 изменить, исковые требования удовлетворить: взыскать с муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации города Перми за счет средств казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья "Солнечный" 16958 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 02 коп. долга, 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя и 675 (шестьсот семьдесят пять) руб. 02 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Г.И.ГЛОТОВА
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Г.И.ГЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)