Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,
и судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя ............ на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ..... о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ....... право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: .....
Признать за ....... право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ......
Признать за ....... право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .....
В удовлетворении встречных исковых требований ........ о признании права собственности, признании недостойными наследников - отказать,
установила:
........ обратились в суд с иском к ...... о признании за ними права собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... и 2/3 доли указанной квартиры за ..... В обоснование исковых требований указали, что они являются наследникам первой очереди к имуществу ......., умершего ..... г. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: ...., пай за которую наследодатель внес в полном объеме.
...... предъявила встречный иск к ....... о признании права собственности на квартиру, признании их недостойными наследниками. В обоснование исковых требований указала, что наследодатель не в полном объеме внес пай за квартиру, следовательно, ......... не приобрел право собственности на спорную квартиру. После смерти ....... она как его супруга полностью выплатила пай за квартиру, является членом ЖСК, в связи с чем, является преимущественным наследником, и за ней должно быть признано право собственности на спорную квартиру. Кроме того, ..... полагала, что .... являются недостойными наследниками, так как они не участвовали в содержании отца, за наследодателем не ухаживали в период его болезни, то есть не исполнили своих обязанностей, поэтому являются недостойными наследниками.
В суд истцы по первоначальным требованиям, ответчики по встречным требованиям ...... не явились, обеспечили явку своего представителя. В судебном заседании их представитель на удовлетворении первоначальных требований настаивал, встречные исковые требования не признал.
В суд ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям ..... не явилась, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании ее представитель первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК "Новокосино-5" первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, указав, что пай за квартиру выплачен .....
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ....., представителя ....., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что .... умер ..., который являлся супругом ..... и отцом .... Из копии наследственного дела к имуществу .... следует, что заявлениями о принятии наследства в срок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ, обратились ....
... г. нотариус г. Москвы .... отказал .... в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: ..., поскольку супруга.... не является в нотариальную контору за получением свидетельств на 1/2 долю квартиры, как пережившая супруга, в связи, с чем определить в наследстве доли наследников не представляется возможным. Как следует из материалов наследственного дела, .... председатель ЖСК "Новокосино-5" .... по запросу нотариуса ..... выдала справку о выплате .... пая за квартиру, расположенную по адресу: ....
Таким образом, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ... полностью выплатил пай за квартиру, в связи, с чем приобрел право собственности на указанное имущество, которое подлежит включению в наследственную массу ...
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у .... возникает право собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли спорного жилого помещения на каждого. У..... - право собственности на 2/3 доли указанной квартиры, с учетом супружеской доли ...... а также ее доли как наследника по закону первой очереди.
Учитывая, что ..... были лишены возможности разрешить спор во внесудебном порядке, так как им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, суд с учетом положений ст. 218, 256, 1112, 1142, 1150 ГК РФ правомерно признал за .... право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ... - на 1/6 долю указанного имущества, за ..... - на 2/3 доли указанной квартиры.
Статья 1117 ч. 2 ГК РФ предусматривает отстранение от наследства и признании недостойным наследником в случае злостного уклонения от выполнения лежавших в силу закона на наследнике обязанностей по содержанию наследодателя.
В нарушении норм ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих злостное уклонение детей наследодателя от его содержания.
Представленная председателем ЖСК "Новокосино-5" справка о выплате пая ... обоснованно не принята судом в качестве доказательства, так как были уничтожены финансовые документы. Ранее в ... по запросу нотариуса была представлена справка о выплате ... пая в полном объеме ....
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5430
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-5430
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,
и судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя ............ на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ..... о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ....... право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: .....
Признать за ....... право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ......
Признать за ....... право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .....
В удовлетворении встречных исковых требований ........ о признании права собственности, признании недостойными наследников - отказать,
установила:
........ обратились в суд с иском к ...... о признании за ними права собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... и 2/3 доли указанной квартиры за ..... В обоснование исковых требований указали, что они являются наследникам первой очереди к имуществу ......., умершего ..... г. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: ...., пай за которую наследодатель внес в полном объеме.
...... предъявила встречный иск к ....... о признании права собственности на квартиру, признании их недостойными наследниками. В обоснование исковых требований указала, что наследодатель не в полном объеме внес пай за квартиру, следовательно, ......... не приобрел право собственности на спорную квартиру. После смерти ....... она как его супруга полностью выплатила пай за квартиру, является членом ЖСК, в связи с чем, является преимущественным наследником, и за ней должно быть признано право собственности на спорную квартиру. Кроме того, ..... полагала, что .... являются недостойными наследниками, так как они не участвовали в содержании отца, за наследодателем не ухаживали в период его болезни, то есть не исполнили своих обязанностей, поэтому являются недостойными наследниками.
В суд истцы по первоначальным требованиям, ответчики по встречным требованиям ...... не явились, обеспечили явку своего представителя. В судебном заседании их представитель на удовлетворении первоначальных требований настаивал, встречные исковые требования не признал.
В суд ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям ..... не явилась, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании ее представитель первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК "Новокосино-5" первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, указав, что пай за квартиру выплачен .....
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ....., представителя ....., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что .... умер ..., который являлся супругом ..... и отцом .... Из копии наследственного дела к имуществу .... следует, что заявлениями о принятии наследства в срок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ, обратились ....
... г. нотариус г. Москвы .... отказал .... в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: ..., поскольку супруга.... не является в нотариальную контору за получением свидетельств на 1/2 долю квартиры, как пережившая супруга, в связи, с чем определить в наследстве доли наследников не представляется возможным. Как следует из материалов наследственного дела, .... председатель ЖСК "Новокосино-5" .... по запросу нотариуса ..... выдала справку о выплате .... пая за квартиру, расположенную по адресу: ....
Таким образом, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ... полностью выплатил пай за квартиру, в связи, с чем приобрел право собственности на указанное имущество, которое подлежит включению в наследственную массу ...
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у .... возникает право собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли спорного жилого помещения на каждого. У..... - право собственности на 2/3 доли указанной квартиры, с учетом супружеской доли ...... а также ее доли как наследника по закону первой очереди.
Учитывая, что ..... были лишены возможности разрешить спор во внесудебном порядке, так как им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, суд с учетом положений ст. 218, 256, 1112, 1142, 1150 ГК РФ правомерно признал за .... право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ... - на 1/6 долю указанного имущества, за ..... - на 2/3 доли указанной квартиры.
Статья 1117 ч. 2 ГК РФ предусматривает отстранение от наследства и признании недостойным наследником в случае злостного уклонения от выполнения лежавших в силу закона на наследнике обязанностей по содержанию наследодателя.
В нарушении норм ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих злостное уклонение детей наследодателя от его содержания.
Представленная председателем ЖСК "Новокосино-5" справка о выплате пая ... обоснованно не принята судом в качестве доказательства, так как были уничтожены финансовые документы. Ранее в ... по запросу нотариуса была представлена справка о выплате ... пая в полном объеме ....
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)