Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.
В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2010,
по делу N 39-264/2008,
принятое судьей Горностаевой Т.М.,
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Баширова Виктора Васильевича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эстим" и взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении предприятия-должника,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, и
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Эстим" (далее - ООО "Эстим", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда первой инстанции от 29.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Баширов Виктор Васильевич (далее - конкурсный управляющий, Баширов В.В.).
Конкурсный управляющий Баширов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Эстим", представив суду для рассмотрения отчет о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы.
Кроме того, конкурсный управляющий при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Эстим" в размере 143 989 руб. 63 коп.
Определением от 18.03.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Эстим". Взыскал с ФНС России в пользу Баширова В.В. расходы за осуществление процедуры банкротства в отношении должника в размере 80 000 руб., расходы, по делу о банкротстве предприятия-должника в размере 13 989 руб. 63 коп. В остальной части заявленных требований отказал.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 28, 32, 59, 139, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедур банкротства в отношении ООО "Эстим" подлежат взысканию с уполномоченного органа в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 13 989 руб. 63 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего вознаграждения в размере 80 000 руб. и расходов в размере 13 989 руб. 63 коп. в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что Башировым В.В. не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку конкурсный управляющий с требованием о выплате вознаграждения и понесенных расходов к уполномоченному органу не обращался.
Уполномоченный орган считает, что суд первой инстанции в нарушение перечня расходов, подлежащих компенсации, утвержденного Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", взыскал в пользу конкурсного управляющего расходы, не относящиеся к затратам на проведение процедур банкротства, в сумме 4 840 руб. 16 коп.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, объем выполненной арбитражным управляющим работы в деле о банкротстве ООО "Эстим" является незначительным. За весь период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства не выявлено имущество, принадлежащее должнику. Конкурсная масса не сформирована. Из чего следует, что выполненный арбитражным управляющим объем работы сопоставим с объемом работ при проведении процедур банкротства отсутствующих должников.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с ее доводами и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.
ФНС России заявлением от 04.05.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2008 ООО "Эстим" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением суда от 29.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Баширов В.В.
По результатам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил в суд отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства и материалы по ведению конкурсного производства в отношении предприятия-должника.
В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ООО "Эстим".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на день признания ООО "Эстим" несостоятельным (банкротом) установлена кредиторская задолженность в размере 529 961 руб. 12 коп.
В ходе конкурсного производства Башировым В.В. сформирован реестр требований кредиторов по состоянию на 02.11.2009, согласно которому общий размер кредиторской задолженности составляет 545 706 руб. 16 коп., из которой требования первой и второй очередей отсутствуют. Кредиторская задолженность третьей очереди составляет 529 961 руб. 12 коп., где 186 747 руб. 96 коп. - требования, обеспеченные залогом имущества должника, 272 006 руб. 85 коп. - основной долг, 71 206 руб. 31 коп. - штрафные санкции.
Сообщение о признании ООО "Эстим" несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим 07.02.2009 в номере 22 газеты "Коммерсантъ".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что осуществляя действия конкурсного управляющего в отношении предприятия-должника Башировым В.В. не выявлено никакого имущества и денежных средств, принадлежащих ООО "Эстим".
На основании представленного Башировым В.В. отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно и правомерно счел процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Эстим" подлежащей завершению.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Кроме того, конкурсный управляющий Баширов В.В. обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением им обязанностей арбитражного управляющего ООО "Эстим", в размере 143 989 руб. 63 коп., в том числе: вознаграждение временному управляющему за период с 17.03.2008 по 29.10.2008 из расчета 10 000 руб. за каждый месяц, в размере 80 000 руб.; единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.; расходы на проведение процедур банкротства в размере 53 989 руб. 63 коп., в том числе: 136 руб. - канцелярские расходы, 137 руб. 30 коп. - ксерокопирование, 1 809 руб. 97 коп. - почтовые расходы, 808 руб. 26 коп. - услуги связи, 195 руб. - компьютерные услуги, 3 024 руб. - командировочные расходы, 4 031 руб. 90 коп. - транспортные расходы, 350 руб. - страховой взнос, 1 090 руб. - услуги нотариуса, 40 000 руб. - услуги юриста, 2 407 руб. 20 коп. - объявление в газете.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.
Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий не может составлять менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.
Материалы дела свидетельствуют, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстим" возбуждено Арбитражным судом Республики Мордовия 26.02.2008 по заявлению ФНС России.
Определением арбитражного суда от 17.03.2008 в отношении предприятия-должника введена процедура наблюдения сроком до 20.08.2008. Срок процедуры наблюдения продлевался до 08.10.2008, временным управляющим утверждался Баширов В.В., с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2008 ООО "Эстим" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
Определением арбитражного суда от 29.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Баширов В.В. с выплатой единовременного вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. за счет средств, имеющихся на расчетных счетах уполномоченного органа для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.
Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на заявителя.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за спорный период, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции установил, что Баширов В.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Эстим" в период с 17.03.2008 по 08.10.2008 - по дату окончания процедуры наблюдения. В связи с тем, что ему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника, размер невыплаченного вознаграждения за период осуществления процедуры наблюдения составил 70 000 руб. С момента окончания процедуры наблюдения и введения конкурсного производства полномочия временного управляющего были прекращены.
При рассмотрении заявленного Башировым В.В. требования о возмещении судебных расходов суд первой инстанции установил, что расходы, понесенные на оплату: публикации, услуг связи, ксерокопирования, канцелярских, почтовых расходов, компьютерных услуг, командировочных расходов, транспортных расходов, страхового полиса, услуг нотариуса, всего в размере 13 989 руб. 63 коп., фактически понесены при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО "Эстим" и оплаченные арбитражным управляющим Башировым В.В.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела надлежащими документальными доказательствами.
Таким образом, указанные расходы правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение и компенсацию по фактически понесенным расходам.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона), поскольку соответствующее определение не было вынесено арбитражным судом первой инстанции, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему отсутствуют.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно отнес сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. на ФНС России как инициатора дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстим".
Расходы арбитражного управляющего Баширова В.В., понесенные по договору об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, в размере 40 000 руб. арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованными и не подлежащими возмещению.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 17.03.2008 - в период осуществления процедуры наблюдения между ООО "Эстим" в лице временного управляющего Баширова В.В. (Заказчик) и гражданкой Жуковой Ю.Б. (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Эстим". Пунктом 3.1 договора определено вознаграждение Исполнителя в размере 5 000 руб. ежемесячно.
Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического оказания Исполнителем услуг Заказчику в период проведения процедур банкротства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылаются как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия сделал обоснованный вывод о том, что расходы, понесенные на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Эстим", в размере 40 000 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому они не подлежат возмещению, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения в размере 80 000 руб. и расходов в размере 13 989 руб. 63 коп., связанных с проведением процедур банкротства за счет уполномоченного органа, инициировавшего процесс о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстим".
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2010 по делу N А39-264/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2010 ПО ДЕЛУ N А39-264/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу N А39-264/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.
В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2010,
по делу N 39-264/2008,
принятое судьей Горностаевой Т.М.,
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Баширова Виктора Васильевича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эстим" и взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении предприятия-должника,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, и
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Эстим" (далее - ООО "Эстим", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда первой инстанции от 29.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Баширов Виктор Васильевич (далее - конкурсный управляющий, Баширов В.В.).
Конкурсный управляющий Баширов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Эстим", представив суду для рассмотрения отчет о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы.
Кроме того, конкурсный управляющий при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Эстим" в размере 143 989 руб. 63 коп.
Определением от 18.03.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Эстим". Взыскал с ФНС России в пользу Баширова В.В. расходы за осуществление процедуры банкротства в отношении должника в размере 80 000 руб., расходы, по делу о банкротстве предприятия-должника в размере 13 989 руб. 63 коп. В остальной части заявленных требований отказал.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 28, 32, 59, 139, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедур банкротства в отношении ООО "Эстим" подлежат взысканию с уполномоченного органа в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 13 989 руб. 63 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего вознаграждения в размере 80 000 руб. и расходов в размере 13 989 руб. 63 коп. в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что Башировым В.В. не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку конкурсный управляющий с требованием о выплате вознаграждения и понесенных расходов к уполномоченному органу не обращался.
Уполномоченный орган считает, что суд первой инстанции в нарушение перечня расходов, подлежащих компенсации, утвержденного Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", взыскал в пользу конкурсного управляющего расходы, не относящиеся к затратам на проведение процедур банкротства, в сумме 4 840 руб. 16 коп.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, объем выполненной арбитражным управляющим работы в деле о банкротстве ООО "Эстим" является незначительным. За весь период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства не выявлено имущество, принадлежащее должнику. Конкурсная масса не сформирована. Из чего следует, что выполненный арбитражным управляющим объем работы сопоставим с объемом работ при проведении процедур банкротства отсутствующих должников.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с ее доводами и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.
ФНС России заявлением от 04.05.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2008 ООО "Эстим" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением суда от 29.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Баширов В.В.
По результатам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил в суд отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства и материалы по ведению конкурсного производства в отношении предприятия-должника.
В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ООО "Эстим".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на день признания ООО "Эстим" несостоятельным (банкротом) установлена кредиторская задолженность в размере 529 961 руб. 12 коп.
В ходе конкурсного производства Башировым В.В. сформирован реестр требований кредиторов по состоянию на 02.11.2009, согласно которому общий размер кредиторской задолженности составляет 545 706 руб. 16 коп., из которой требования первой и второй очередей отсутствуют. Кредиторская задолженность третьей очереди составляет 529 961 руб. 12 коп., где 186 747 руб. 96 коп. - требования, обеспеченные залогом имущества должника, 272 006 руб. 85 коп. - основной долг, 71 206 руб. 31 коп. - штрафные санкции.
Сообщение о признании ООО "Эстим" несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим 07.02.2009 в номере 22 газеты "Коммерсантъ".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что осуществляя действия конкурсного управляющего в отношении предприятия-должника Башировым В.В. не выявлено никакого имущества и денежных средств, принадлежащих ООО "Эстим".
На основании представленного Башировым В.В. отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно и правомерно счел процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Эстим" подлежащей завершению.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Кроме того, конкурсный управляющий Баширов В.В. обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением им обязанностей арбитражного управляющего ООО "Эстим", в размере 143 989 руб. 63 коп., в том числе: вознаграждение временному управляющему за период с 17.03.2008 по 29.10.2008 из расчета 10 000 руб. за каждый месяц, в размере 80 000 руб.; единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.; расходы на проведение процедур банкротства в размере 53 989 руб. 63 коп., в том числе: 136 руб. - канцелярские расходы, 137 руб. 30 коп. - ксерокопирование, 1 809 руб. 97 коп. - почтовые расходы, 808 руб. 26 коп. - услуги связи, 195 руб. - компьютерные услуги, 3 024 руб. - командировочные расходы, 4 031 руб. 90 коп. - транспортные расходы, 350 руб. - страховой взнос, 1 090 руб. - услуги нотариуса, 40 000 руб. - услуги юриста, 2 407 руб. 20 коп. - объявление в газете.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.
Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий не может составлять менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.
Материалы дела свидетельствуют, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстим" возбуждено Арбитражным судом Республики Мордовия 26.02.2008 по заявлению ФНС России.
Определением арбитражного суда от 17.03.2008 в отношении предприятия-должника введена процедура наблюдения сроком до 20.08.2008. Срок процедуры наблюдения продлевался до 08.10.2008, временным управляющим утверждался Баширов В.В., с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2008 ООО "Эстим" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
Определением арбитражного суда от 29.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Баширов В.В. с выплатой единовременного вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. за счет средств, имеющихся на расчетных счетах уполномоченного органа для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.
Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на заявителя.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за спорный период, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции установил, что Баширов В.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Эстим" в период с 17.03.2008 по 08.10.2008 - по дату окончания процедуры наблюдения. В связи с тем, что ему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника, размер невыплаченного вознаграждения за период осуществления процедуры наблюдения составил 70 000 руб. С момента окончания процедуры наблюдения и введения конкурсного производства полномочия временного управляющего были прекращены.
При рассмотрении заявленного Башировым В.В. требования о возмещении судебных расходов суд первой инстанции установил, что расходы, понесенные на оплату: публикации, услуг связи, ксерокопирования, канцелярских, почтовых расходов, компьютерных услуг, командировочных расходов, транспортных расходов, страхового полиса, услуг нотариуса, всего в размере 13 989 руб. 63 коп., фактически понесены при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО "Эстим" и оплаченные арбитражным управляющим Башировым В.В.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела надлежащими документальными доказательствами.
Таким образом, указанные расходы правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение и компенсацию по фактически понесенным расходам.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона), поскольку соответствующее определение не было вынесено арбитражным судом первой инстанции, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему отсутствуют.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно отнес сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. на ФНС России как инициатора дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстим".
Расходы арбитражного управляющего Баширова В.В., понесенные по договору об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, в размере 40 000 руб. арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованными и не подлежащими возмещению.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 17.03.2008 - в период осуществления процедуры наблюдения между ООО "Эстим" в лице временного управляющего Баширова В.В. (Заказчик) и гражданкой Жуковой Ю.Б. (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Эстим". Пунктом 3.1 договора определено вознаграждение Исполнителя в размере 5 000 руб. ежемесячно.
Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического оказания Исполнителем услуг Заказчику в период проведения процедур банкротства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылаются как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия сделал обоснованный вывод о том, что расходы, понесенные на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Эстим", в размере 40 000 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому они не подлежат возмещению, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения в размере 80 000 руб. и расходов в размере 13 989 руб. 63 коп., связанных с проведением процедур банкротства за счет уполномоченного органа, инициировавшего процесс о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстим".
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2010 по делу N А39-264/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.А.РУБИС
Е.А.РУБИС
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)