Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:
от истца закрытого акционерного общества "Рента", г. Казань, - представитель Живаева И.В., доверенность от 28 июня 2010 г.,
от ответчика товарищества собственников жилья "Камелия", г. Казань, - представитель не явился, извещен,
от третьего лица ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Рента" г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. по делу N А65-4613/2010 (судья Мельникова Н.Ю.)
по иску закрытого акционерного общества "Рента", г. Казань к товариществу собственников жилья "Камелия", г. Казань, с участием третьего лица ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан,
о взыскании 79 811,26 руб. неосновательного обогащения,
установил:
закрытое акционерное общество "Рента", г. Казань (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Камелия", г. Казань (далее ответчик), с участием третьего лица ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 79 811,26 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. по делу N А65-4613/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что ЗАО "Рента" является собственником нежилых помещений N 1 - 10, 10а на 1 этаже жилого дома 3 по ул. Малая Красная г. Казани.
Управление жилым домом осуществляет ТСЖ "Камелия".
Считая, что ответчик необоснованно применил завышенные тарифы для собственников нежилых помещений в части - управление жилым домом, вывоз ТБО, неправильно указал показания счетчика по потребляемой электроэнергии, а также учитывая, что истец был вынужден оплатить ответчику водоснабжение и отопление, что повлекло неосновательное обогащение за период с апреля 2007 по 30 июня 2009 года в размере 79 811,26 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу статей 249 и 290 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Татарстана пришел к верному выводу, что упомянутые услуги ответчиком оказаны, а, следовательно, должны быть оплачены.
При этом, размер платы за потребляемые услуги должен быть определен исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 137, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, правомерно посчитал доказанными расходы товарищества собственников жилья по содержанию общего имущества, а доводы истца о наличии у ТСЖ "Камелия" неосновательного обогащения на заявленную сумму - несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. по делу N А65-4613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Рента" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N А65-4613/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А65-4613/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:
от истца закрытого акционерного общества "Рента", г. Казань, - представитель Живаева И.В., доверенность от 28 июня 2010 г.,
от ответчика товарищества собственников жилья "Камелия", г. Казань, - представитель не явился, извещен,
от третьего лица ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Рента" г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. по делу N А65-4613/2010 (судья Мельникова Н.Ю.)
по иску закрытого акционерного общества "Рента", г. Казань к товариществу собственников жилья "Камелия", г. Казань, с участием третьего лица ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан,
о взыскании 79 811,26 руб. неосновательного обогащения,
установил:
закрытое акционерное общество "Рента", г. Казань (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Камелия", г. Казань (далее ответчик), с участием третьего лица ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 79 811,26 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. по делу N А65-4613/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что ЗАО "Рента" является собственником нежилых помещений N 1 - 10, 10а на 1 этаже жилого дома 3 по ул. Малая Красная г. Казани.
Управление жилым домом осуществляет ТСЖ "Камелия".
Считая, что ответчик необоснованно применил завышенные тарифы для собственников нежилых помещений в части - управление жилым домом, вывоз ТБО, неправильно указал показания счетчика по потребляемой электроэнергии, а также учитывая, что истец был вынужден оплатить ответчику водоснабжение и отопление, что повлекло неосновательное обогащение за период с апреля 2007 по 30 июня 2009 года в размере 79 811,26 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу статей 249 и 290 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Татарстана пришел к верному выводу, что упомянутые услуги ответчиком оказаны, а, следовательно, должны быть оплачены.
При этом, размер платы за потребляемые услуги должен быть определен исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 137, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, правомерно посчитал доказанными расходы товарищества собственников жилья по содержанию общего имущества, а доводы истца о наличии у ТСЖ "Камелия" неосновательного обогащения на заявленную сумму - несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. по делу N А65-4613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Рента" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)