Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прокси" Сазановой А.В. (доверенность от 01.07.09), рассмотрев 04.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-33311/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прокси" (далее - ООО "Прокси") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие) о признании незаконными действий по одностороннему изменению договора от 26.02.2008 N 259/1-6/09 (далее - Договор), а также об обязании Предприятия исполнять Договор в полном объеме, в том числе осуществлять расчет сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению, проживающему в домах, находящихся в управлении ООО "Прокси", и осуществлять формирование и печать счетов с указанием реквизитов ООО "Прокси" как получателя платежа.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2010, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Прокси", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.08.2009 и постановление от 27.01.2010.
Податель жалобы считает, что выбор иной управляющей компании не является изменением способа управления многоквартирным домом, и утверждает, что ответчик не представил надлежащих доказательств выбора жильцами домов, находящихся в его управлении, новой управляющей компании. Поэтому, по мнению ООО "Прокси", основания для одностороннего изменения Договора отсутствуют.
Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей Предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "Прокси" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Прокси" (принципал) и Предприятие (агент) 26.02.2008 заключили Договор на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг.
В соответствии с условиями Договора (подпункты 1.1.1 и 1.1.2) принципал осуществляет, в частности, расчет сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению, а также формирование и печать платежного документа "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" с указанием реквизитов агента как получателя платежа.
В письме от 03.04.2009 N 2028 Предприятие, сославшись на принятие собственниками помещений решения о смене управляющей компании, уведомило ООО "Прокси" о внесении изменений в Договор в части прекращения Предприятием действий, предусмотренных подпунктами 1.1.1 и 1.1.2 Договора.
Посчитав, что договоры с собственниками помещений не расторгнуты, способ управления многоквартирными домами не изменен и другой управляющей организации дома не переданы, а одностороннее изменение Предприятием Договора противоречит закону и нарушает интересы ООО "Прокси", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца неправомерными и отказали в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора (пункты 6.4 и 7.1) изменение способа управления многоквартирными домами или прекращение управления принципалом многоквартирными домами по иным основаниям является основанием для прекращения или изменения Договора в одностороннем порядке по уведомлению агента.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с исследованными судами протоколами общих собраний собственников помещений в домах, находящихся в управлении ООО "Прокси", договоры с ним прекращены; выбран способ управления многоквартирными домами - управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района").
Доказательств того, что решения собраний собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме обжаловано или признано недействительным, податель жалобы не представил.
Оформленные протоколами решения собственников помещений о выборе другой управляющей организации - ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" свидетельствуют об их отказе от договора с ООО "Прокси, о чем истец был уведомлен.
О замене управляющей организации Предприятие также уведомлено - письмом ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" от 11.02.2009 N 201.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии у Предприятия оснований для изменения Договора в одностороннем порядке и обоснованно отказали ООО "Прокси" в удовлетворении иска.
Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А56-33311/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокси" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-33311/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу N А56-33311/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прокси" Сазановой А.В. (доверенность от 01.07.09), рассмотрев 04.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-33311/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прокси" (далее - ООО "Прокси") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие) о признании незаконными действий по одностороннему изменению договора от 26.02.2008 N 259/1-6/09 (далее - Договор), а также об обязании Предприятия исполнять Договор в полном объеме, в том числе осуществлять расчет сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению, проживающему в домах, находящихся в управлении ООО "Прокси", и осуществлять формирование и печать счетов с указанием реквизитов ООО "Прокси" как получателя платежа.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2010, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Прокси", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.08.2009 и постановление от 27.01.2010.
Податель жалобы считает, что выбор иной управляющей компании не является изменением способа управления многоквартирным домом, и утверждает, что ответчик не представил надлежащих доказательств выбора жильцами домов, находящихся в его управлении, новой управляющей компании. Поэтому, по мнению ООО "Прокси", основания для одностороннего изменения Договора отсутствуют.
Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей Предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "Прокси" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Прокси" (принципал) и Предприятие (агент) 26.02.2008 заключили Договор на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг.
В соответствии с условиями Договора (подпункты 1.1.1 и 1.1.2) принципал осуществляет, в частности, расчет сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению, а также формирование и печать платежного документа "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" с указанием реквизитов агента как получателя платежа.
В письме от 03.04.2009 N 2028 Предприятие, сославшись на принятие собственниками помещений решения о смене управляющей компании, уведомило ООО "Прокси" о внесении изменений в Договор в части прекращения Предприятием действий, предусмотренных подпунктами 1.1.1 и 1.1.2 Договора.
Посчитав, что договоры с собственниками помещений не расторгнуты, способ управления многоквартирными домами не изменен и другой управляющей организации дома не переданы, а одностороннее изменение Предприятием Договора противоречит закону и нарушает интересы ООО "Прокси", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца неправомерными и отказали в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора (пункты 6.4 и 7.1) изменение способа управления многоквартирными домами или прекращение управления принципалом многоквартирными домами по иным основаниям является основанием для прекращения или изменения Договора в одностороннем порядке по уведомлению агента.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с исследованными судами протоколами общих собраний собственников помещений в домах, находящихся в управлении ООО "Прокси", договоры с ним прекращены; выбран способ управления многоквартирными домами - управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района").
Доказательств того, что решения собраний собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме обжаловано или признано недействительным, податель жалобы не представил.
Оформленные протоколами решения собственников помещений о выборе другой управляющей организации - ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" свидетельствуют об их отказе от договора с ООО "Прокси, о чем истец был уведомлен.
О замене управляющей организации Предприятие также уведомлено - письмом ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" от 11.02.2009 N 201.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии у Предприятия оснований для изменения Договора в одностороннем порядке и обоснованно отказали ООО "Прокси" в удовлетворении иска.
Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А56-33311/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокси" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)