Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Тимошенко А.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20458/2010) арбитражного управляющего Иванова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-33132/2009 (председательствующий Русакова Л.Г., судьи Каменев А.Л., Фуркало О.В.), принятое
по результатам рассмотрения заявления кредиторов ЗАО "Золотые ключи" Викуловой Г.Е., Викулова А.И., Мухаметдиновой Л.Ф., Дьяченко В.П., Беспаловой Н.С., Григорьевой Л.А., Числовой С.М., Числовой А.С. на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на временного управляющего должника
в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Золотые ключи"
при участии:
от заявителей: представители не явились (извещены)
от временного управляющего: представители не явились (извещены)
установил:
Конкурсные кредиторы ЗАО "Золотые ключи" (далее - Должник) Викулова Галина Егоровна, Викулов Александр Ильич, Мухаметдинова Лариса Фардиевна, Дьяченко Валентина Петровна, Беспалая Наталья Сергеевна, Григорьева Людмила Александровна, Числова Светлана Михайловна, Числова Анна Сергеевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ЗАО "Золотые ключи" с заявлением об отстранении Иванова Василия Владимировича от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Золотые ключи" за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на временного управляющего.
Определением суда от 06.10.2010 временный управляющий Иванов Василий Владимирович отстранен от исполнения обязанностей.
В апелляционной жалобе временный управляющий Иванов В.В. просит указанное выше определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не основано на имеющихся в деле доказательствах.
Податель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о допущенных им нарушениях при созыве и проведении первого собрания кредиторов в той части, что о собрании кредиторов был извещен только один включенный в реестр требований кредиторов должника кредитор и он же участвовал на собрании. Кроме того, арбитражный управляющий обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что на собрании кредиторов не было принято никаких решений, нарушающих права конкурсных кредиторов.
Податель апелляционной жалобы считает необоснованными доводы заявителей о ненадлежащем выполнении им возложенных на него обязанностей в части принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника. Арбитражный управляющий считает, что кредиторами это обстоятельство не доказано.
Арбитражный управляющий также считает, что судом первой инстанции при удовлетворении жалобы кредиторов об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего неправомерно отклонена кандидатура арбитражного управляющего Ермаковой В.В., представленная НП "СРО АУ Объединение".
Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Золотые ключи".
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 10.08.2009 в отношении ЗАО "Золотые ключи" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иванов Василий Владимирович.
В порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд кредиторами было подано заявление об отстранении арбитражного управляющего Иванова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Основанием жалобы заявители указали ненадлежащее, по их мнению, выполнение последним возложенных на него обязанностей, в том числе:
- - не уведомление о первом собрании кредиторов заявителей жалобы и, как следствие, неучастие этих кредиторов в собрании;
- - представление временным управляющим отчета, содержащего недостоверную и неполную информацию, в нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299;
- - непроведение анализа финансового состояния Должника под предлогом отсутствия необходимых документов;
- - непринятие мер по сохранности имущества Должника, что повлекло продажу трех земельных участков Должником, что может повлечь существенные убытки для кредиторов;
- - непринятие мер к розыску имущества Должника и документов о его финансово-хозяйственной деятельности.
Следствием такого ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим Ивановым В.В., по мнению заявителей, явилось необоснованное затягивание процедуры наблюдения, нарушение прав и законных интересов кредиторов в процедуре наблюдения, возможные убытки как для должника, так и для кредиторов внеочередными расходами в процедуре наблюдения.
Представитель органа по контролю и надзору, поддерживая заявление кредиторов об отстранении Иванова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, давая характеристику арбитражному управляющему, обратил внимание суда, что 21.09.2010 было объявлено решение суда по делу N А56-41653/2010, которым арбитражный управляющий Иванов В.В., исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" по делу о банкротстве N А56-54156/2005, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде дисквалификации на шесть месяцев.
Оценив, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы конкурсных кредиторов и в силу пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве отстранил арбитражного управляющего Иванова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Золотые ключи".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Материалами дела подтверждено, что требования конкурсных кредиторов - заявителей жалобы были установлены определением Арбитражного суда от 05.11.2009, резолютивная часть которого была объявлена 15.10.2009 года. В судебных заседаниях по рассмотрению этих требований принимал участие представитель временного управляющего.
Общая сумма требований указанных кредиторов составила 17 607 525,94 руб.
Из протокола первого собрания кредиторов ЗАО "Золотые ключи" от 06.11.2009 и материалов о созыве и проведении указанного собрания следует, что кредиторы - заявители жалобы не уведомлялись о собрании, не включались в реестр требований кредиторов от 06.11.2009, не принимали участия в собрании. Собрание было проведено с одним конкурсным кредитором ЗАО "СТИЛ-Трейд", основной долг которого составляет 8 091 920,18 руб.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим. Поэтому, на момент проведения первого собрания кредиторов кредиторы - заявители жалобы имели право голоса на собрании.
Согласно пункту 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В деле отсутствуют материалы, указывающие на отложение, перенос первого собрания арбитражным управляющим в связи со сложившимися обстоятельствами.
Проведение первого собрания кредиторов должника с одним конкурсным кредитором, сумма требований которого значительно ниже суммы требований остальных кредиторов, правомерно признана судом первой инстанции ненадлежащим исполнением Ивановым В.В. обязанностей временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Определения суда об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием анализа финансового состояния ЗАО "Золотые ключи" от 08.12.2009 и 09.02.2010, заявления кредиторов о затягивании временным управляющим процедуры наблюдения, в том числе в связи с непроведением анализа финансового состояния должника, подтверждают неисполнение временным управляющим указанной обязанности.
Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о непринятии временным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку последним на сайте Интернет были размещены сведения о продаже земельных участков принадлежащих должнику.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправильности разрешения судом первой инстанции вопроса о назначении нового временного управляющего не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.
В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в новой редакции к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-33132/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N А56-33132/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N А56-33132/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Тимошенко А.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20458/2010) арбитражного управляющего Иванова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-33132/2009 (председательствующий Русакова Л.Г., судьи Каменев А.Л., Фуркало О.В.), принятое
по результатам рассмотрения заявления кредиторов ЗАО "Золотые ключи" Викуловой Г.Е., Викулова А.И., Мухаметдиновой Л.Ф., Дьяченко В.П., Беспаловой Н.С., Григорьевой Л.А., Числовой С.М., Числовой А.С. на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на временного управляющего должника
в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Золотые ключи"
при участии:
от заявителей: представители не явились (извещены)
от временного управляющего: представители не явились (извещены)
установил:
Конкурсные кредиторы ЗАО "Золотые ключи" (далее - Должник) Викулова Галина Егоровна, Викулов Александр Ильич, Мухаметдинова Лариса Фардиевна, Дьяченко Валентина Петровна, Беспалая Наталья Сергеевна, Григорьева Людмила Александровна, Числова Светлана Михайловна, Числова Анна Сергеевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ЗАО "Золотые ключи" с заявлением об отстранении Иванова Василия Владимировича от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Золотые ключи" за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на временного управляющего.
Определением суда от 06.10.2010 временный управляющий Иванов Василий Владимирович отстранен от исполнения обязанностей.
В апелляционной жалобе временный управляющий Иванов В.В. просит указанное выше определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не основано на имеющихся в деле доказательствах.
Податель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о допущенных им нарушениях при созыве и проведении первого собрания кредиторов в той части, что о собрании кредиторов был извещен только один включенный в реестр требований кредиторов должника кредитор и он же участвовал на собрании. Кроме того, арбитражный управляющий обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что на собрании кредиторов не было принято никаких решений, нарушающих права конкурсных кредиторов.
Податель апелляционной жалобы считает необоснованными доводы заявителей о ненадлежащем выполнении им возложенных на него обязанностей в части принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника. Арбитражный управляющий считает, что кредиторами это обстоятельство не доказано.
Арбитражный управляющий также считает, что судом первой инстанции при удовлетворении жалобы кредиторов об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего неправомерно отклонена кандидатура арбитражного управляющего Ермаковой В.В., представленная НП "СРО АУ Объединение".
Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Золотые ключи".
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 10.08.2009 в отношении ЗАО "Золотые ключи" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иванов Василий Владимирович.
В порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд кредиторами было подано заявление об отстранении арбитражного управляющего Иванова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Основанием жалобы заявители указали ненадлежащее, по их мнению, выполнение последним возложенных на него обязанностей, в том числе:
- - не уведомление о первом собрании кредиторов заявителей жалобы и, как следствие, неучастие этих кредиторов в собрании;
- - представление временным управляющим отчета, содержащего недостоверную и неполную информацию, в нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299;
- - непроведение анализа финансового состояния Должника под предлогом отсутствия необходимых документов;
- - непринятие мер по сохранности имущества Должника, что повлекло продажу трех земельных участков Должником, что может повлечь существенные убытки для кредиторов;
- - непринятие мер к розыску имущества Должника и документов о его финансово-хозяйственной деятельности.
Следствием такого ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим Ивановым В.В., по мнению заявителей, явилось необоснованное затягивание процедуры наблюдения, нарушение прав и законных интересов кредиторов в процедуре наблюдения, возможные убытки как для должника, так и для кредиторов внеочередными расходами в процедуре наблюдения.
Представитель органа по контролю и надзору, поддерживая заявление кредиторов об отстранении Иванова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, давая характеристику арбитражному управляющему, обратил внимание суда, что 21.09.2010 было объявлено решение суда по делу N А56-41653/2010, которым арбитражный управляющий Иванов В.В., исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" по делу о банкротстве N А56-54156/2005, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде дисквалификации на шесть месяцев.
Оценив, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы конкурсных кредиторов и в силу пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве отстранил арбитражного управляющего Иванова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Золотые ключи".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Материалами дела подтверждено, что требования конкурсных кредиторов - заявителей жалобы были установлены определением Арбитражного суда от 05.11.2009, резолютивная часть которого была объявлена 15.10.2009 года. В судебных заседаниях по рассмотрению этих требований принимал участие представитель временного управляющего.
Общая сумма требований указанных кредиторов составила 17 607 525,94 руб.
Из протокола первого собрания кредиторов ЗАО "Золотые ключи" от 06.11.2009 и материалов о созыве и проведении указанного собрания следует, что кредиторы - заявители жалобы не уведомлялись о собрании, не включались в реестр требований кредиторов от 06.11.2009, не принимали участия в собрании. Собрание было проведено с одним конкурсным кредитором ЗАО "СТИЛ-Трейд", основной долг которого составляет 8 091 920,18 руб.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим. Поэтому, на момент проведения первого собрания кредиторов кредиторы - заявители жалобы имели право голоса на собрании.
Согласно пункту 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В деле отсутствуют материалы, указывающие на отложение, перенос первого собрания арбитражным управляющим в связи со сложившимися обстоятельствами.
Проведение первого собрания кредиторов должника с одним конкурсным кредитором, сумма требований которого значительно ниже суммы требований остальных кредиторов, правомерно признана судом первой инстанции ненадлежащим исполнением Ивановым В.В. обязанностей временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Определения суда об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием анализа финансового состояния ЗАО "Золотые ключи" от 08.12.2009 и 09.02.2010, заявления кредиторов о затягивании временным управляющим процедуры наблюдения, в том числе в связи с непроведением анализа финансового состояния должника, подтверждают неисполнение временным управляющим указанной обязанности.
Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о непринятии временным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку последним на сайте Интернет были размещены сведения о продаже земельных участков принадлежащих должнику.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправильности разрешения судом первой инстанции вопроса о назначении нового временного управляющего не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.
В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в новой редакции к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-33132/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.С.ТИМОШЕНКО
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.С.ТИМОШЕНКО
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)