Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 07.09.2010), рассмотрев 10.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Горшелев В.В.) по делу N А56-38504/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский Дом", место нахождения: Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Тверская, д. 39, ОГРН 5067847484502 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Агентство), о взыскании 10 000 руб. задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание и ремонт общего имущества дома и оплате коммунальных услуг по договорам от 24.05.2007 N 155/3, от 01.02.2008 N 23/2, от 11.01.2009 N 4/2 за период с 11.04.2007 по 11.04.2010.
В судебном заседании 14.01.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковое требование и просил взыскать с ответчика 2 149 678,39 руб. задолженности.
Решением от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, арбитражный суд неправомерно не привлек к участию в деле Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Вычислительный центр).
Агентство считает, что по условиям спорных договоров ответчик обязуется лишь обеспечить перечисления платежей нанимателей, поступивших на счет Вычислительного центра, при этом доказательств неполного перечисления таких платежей истец не представил.
Податель жалобы полагает, что положения пунктов 3.2 спорных договоров о том, что если размер вносимой нанимателями помещений платы меньше, чем размер платы, установленной настоящим договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке, применимы только для случая неустановления размера платежей в договорах социального найма.
Кроме того, Агентство ссылается на необоснованное удовлетворение судами требований с 11.04.2007, в то время как договор от 24.05.2007 N 155/3 начал действовать с 01.06.2007.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Агентство (собственник) и Общество (управляющая организация) заключили договоры от 24.05.2007 N 155/3, от 01.02.2008 N 23/2, от 11.01.2009 N 4/2 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, находящихся в многоквартирных домах согласно прилагаемым спискам, в том числе на обеспечение управления данными домами, вывоз твердых бытовых отходов, а также на обеспечение предоставления в жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, на осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.
Агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять управляющей компании средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункты 2.3.1 договоров).
В соответствии с пунктом 3.1 договоров Агентство ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в них в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании выставленных управляющей компанией счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
Согласно пункту 3.2 договоров Агентство обеспечивает перечисление управляющей компании платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет Вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям помещений платежных документов, формируемых Вычислительным центром по договору с собственником. Если размер вносимой нанимателями помещений платы меньше, чем размер платы, установленной настоящим договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
К договору от 11.01.2009 N 4/2 стороны заключили дополнительные соглашения от 31.07.2009 N 1 и от 01.12.2009 N 2.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не полностью оплатило услуги, оказанные по договорам в период с 11.04.2007 по 11.04.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции также признал иск обоснованным по праву и размеру и, проанализировав условия договоров, сделал вывод о том, что обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей компании поступивших от нанимателей платежей на счет Вычислительного центра, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств, что соответствует пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Кассационная инстанция считает, что основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), согласно пункту 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также за содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения данного помещения. Денежные средства перечисляются заказчику работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1.3 Распоряжения N 310-р в случае передачи жилого помещения по договору найма или аренды расходы, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 Распоряжения N 310-р (фактически потребляемые коммунальные услуги, расходы по содержанию жилого помещения), в установленном порядке возмещаются Санкт-Петербургу нанимателем или арендатором в соответствии с договором в полном объеме.
Апелляционный суд обоснованно указал, что из пункта 1.1 договоров следует, что Агентство как заказчик обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.
Согласно акту сверки расчетов, представленному Обществом в материалы дела (т.д. 1, л. 106), задолженность по договору от 24.05.2007 N 155/3 за период с 01.06.2007 по 31.12.2007 составила 675 000,06 руб., по договору от 01.02.2008 N 23/2 за период с 01.02.2008 по 11.01.2009 - 964 963,29 руб., по договору от 11.01.2009 N 4/2 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 1 089 980,31 руб., а по дополнительным соглашениям от 31.07.2009 N 1 за период с 01.08.2009 по 01.12.2009 - 211 126,18 руб. и от 01.12.2009 N 2 за период с 01.12.2009 по 16.02.2010 - 124 045,61 руб. Всего размер задолженности составил 3 065 115,45 руб. за период с 01.06.2007 по 16.02.2010.
В то же время Агентство 14.01.2011 составило свой расчет задолженности (т.д. 1, л. 119), указав, что по договору от 24.05.2007 N 155/3 не уплачено 263 599,61 руб., согласившись, что долг сложился за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, а также по договору от 01.02.2008 N 23/2 за период с 01.02.2008 по 11.01.2009 - в сумме 623 561,37 руб., по договору от 11.01.2009 N 4/2 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 - в сумме 950 736,06 руб. В расчет также включена задолженность по договору от 16.02.2010 N 6/2 в сумме 311 781,35 руб.
Общество, согласившись с данным расчетом, уменьшило размер исковых требований до 2 149 678 руб. 39 коп.
Доказательств уплаты задолженности Агентство не представило, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали задолженность по спорным договорам в уточненном размере.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами предшествующих инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А56-38504/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N А56-38504/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N А56-38504/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 07.09.2010), рассмотрев 10.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Горшелев В.В.) по делу N А56-38504/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский Дом", место нахождения: Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Тверская, д. 39, ОГРН 5067847484502 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Агентство), о взыскании 10 000 руб. задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание и ремонт общего имущества дома и оплате коммунальных услуг по договорам от 24.05.2007 N 155/3, от 01.02.2008 N 23/2, от 11.01.2009 N 4/2 за период с 11.04.2007 по 11.04.2010.
В судебном заседании 14.01.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковое требование и просил взыскать с ответчика 2 149 678,39 руб. задолженности.
Решением от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, арбитражный суд неправомерно не привлек к участию в деле Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Вычислительный центр).
Агентство считает, что по условиям спорных договоров ответчик обязуется лишь обеспечить перечисления платежей нанимателей, поступивших на счет Вычислительного центра, при этом доказательств неполного перечисления таких платежей истец не представил.
Податель жалобы полагает, что положения пунктов 3.2 спорных договоров о том, что если размер вносимой нанимателями помещений платы меньше, чем размер платы, установленной настоящим договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке, применимы только для случая неустановления размера платежей в договорах социального найма.
Кроме того, Агентство ссылается на необоснованное удовлетворение судами требований с 11.04.2007, в то время как договор от 24.05.2007 N 155/3 начал действовать с 01.06.2007.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Агентство (собственник) и Общество (управляющая организация) заключили договоры от 24.05.2007 N 155/3, от 01.02.2008 N 23/2, от 11.01.2009 N 4/2 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, находящихся в многоквартирных домах согласно прилагаемым спискам, в том числе на обеспечение управления данными домами, вывоз твердых бытовых отходов, а также на обеспечение предоставления в жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, на осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.
Агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять управляющей компании средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункты 2.3.1 договоров).
В соответствии с пунктом 3.1 договоров Агентство ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в них в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании выставленных управляющей компанией счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
Согласно пункту 3.2 договоров Агентство обеспечивает перечисление управляющей компании платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет Вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям помещений платежных документов, формируемых Вычислительным центром по договору с собственником. Если размер вносимой нанимателями помещений платы меньше, чем размер платы, установленной настоящим договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
К договору от 11.01.2009 N 4/2 стороны заключили дополнительные соглашения от 31.07.2009 N 1 и от 01.12.2009 N 2.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не полностью оплатило услуги, оказанные по договорам в период с 11.04.2007 по 11.04.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции также признал иск обоснованным по праву и размеру и, проанализировав условия договоров, сделал вывод о том, что обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей компании поступивших от нанимателей платежей на счет Вычислительного центра, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств, что соответствует пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Кассационная инстанция считает, что основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), согласно пункту 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также за содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения данного помещения. Денежные средства перечисляются заказчику работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1.3 Распоряжения N 310-р в случае передачи жилого помещения по договору найма или аренды расходы, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 Распоряжения N 310-р (фактически потребляемые коммунальные услуги, расходы по содержанию жилого помещения), в установленном порядке возмещаются Санкт-Петербургу нанимателем или арендатором в соответствии с договором в полном объеме.
Апелляционный суд обоснованно указал, что из пункта 1.1 договоров следует, что Агентство как заказчик обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.
Согласно акту сверки расчетов, представленному Обществом в материалы дела (т.д. 1, л. 106), задолженность по договору от 24.05.2007 N 155/3 за период с 01.06.2007 по 31.12.2007 составила 675 000,06 руб., по договору от 01.02.2008 N 23/2 за период с 01.02.2008 по 11.01.2009 - 964 963,29 руб., по договору от 11.01.2009 N 4/2 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 1 089 980,31 руб., а по дополнительным соглашениям от 31.07.2009 N 1 за период с 01.08.2009 по 01.12.2009 - 211 126,18 руб. и от 01.12.2009 N 2 за период с 01.12.2009 по 16.02.2010 - 124 045,61 руб. Всего размер задолженности составил 3 065 115,45 руб. за период с 01.06.2007 по 16.02.2010.
В то же время Агентство 14.01.2011 составило свой расчет задолженности (т.д. 1, л. 119), указав, что по договору от 24.05.2007 N 155/3 не уплачено 263 599,61 руб., согласившись, что долг сложился за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, а также по договору от 01.02.2008 N 23/2 за период с 01.02.2008 по 11.01.2009 - в сумме 623 561,37 руб., по договору от 11.01.2009 N 4/2 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 - в сумме 950 736,06 руб. В расчет также включена задолженность по договору от 16.02.2010 N 6/2 в сумме 311 781,35 руб.
Общество, согласившись с данным расчетом, уменьшило размер исковых требований до 2 149 678 руб. 39 коп.
Доказательств уплаты задолженности Агентство не представило, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали задолженность по спорным договорам в уточненном размере.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами предшествующих инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А56-38504/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
О.Г.СОСНИНА
К.Ю.КОРОБОВ
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)