Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.Ю. Никитина,
судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,
лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Улица Дружбы-105" (г. Волгоград),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года о процессуальном правопреемстве, по делу N А12-13161/08, судья В.Д. Суба,
по иску ОАО "ЮГК-ТГК-8" (г. Волгоград),
к ТСЖ "Улица Дружбы-105" (г. Волгоград),
ООО "УК "Алекс" (г. Волгоград),
о взыскании долга,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ООО "ЮГК-ТТК" с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N А12013161/2008 с ООО "ЮГК-ТГК 8" на ООО "ЮГК-ТТК" в связи с реорганизацией в форме выделения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года была произведена замена взыскателя на ООО "ЮГК-ТТК".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Улица Дружбы-105" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 22 ноября 2010 года отменить в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 г. по делу N А12-13161/2008 с Товарищества собственников жилья "Улица Дружбы-105" в пользу Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" взыскано 721 979 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с июня 2007 г. по июнь (включительно) 2008 г. при исполнении договора энергоснабжения N 977 от 01.11.2006 г. на общую сумму 708 395 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 583 руб. 95 коп.
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЮГК-ТГК-8" 14.07.2009 г. было принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" в форме преобразования в общество ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО "ЮГК ТГК-8" реорганизации в форме преобразования.
22.10.2010 г. в Арбитражный суд Волгоградской области от Общества ограниченной ответственностью "ЮГК-ТТК" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЮГК-ТГК-8" от 25.05.10 (протокол 25.05.10) Общество с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "ЮГК ТТК".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.10 общество с ограниченной ответственностью "ЮГК ТТК" образовано при создании путем реорганизации в форме выделения, зарегистрировано 30.07.2010 г. и является правопреемником ООО "ЮГК ТГК-8".
В соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным собранием участников ООО "ЮГК-ТГК-8" (протокол от 25.05.10 N 2), право требования долга в сумме 708 395 руб. 46 коп. по спорным правоотношениям, рассмотренным в рамках дела А12-13161/2008 передано от ООО "ЮГК-ТГК-8" к ООО "ЮГК ТТК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника и что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.
В связи, с чем суд 1 инстанции правомерно на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену взыскателя по делу N А12-13161/2008.
Довод апелляционной жалобы о не надлежащем извещении ТСЖ "Улица Дружбы-105" о месте и времени рассмотрения заявления ООО "ЮГК ТТК" о процессуальном правопреемстве апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление N 52 754 8 (т. 2 л.д. 133) в соответствии с которым определение о принятии заявления к рассмотрению было получено заявителем 03 ноября 2010 года.
Довод заявителя о том, что он не получил заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему материалами, отклоняется апелляционным судом, поскольку лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства и реализовать свои процессуальные права, предоставленные пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку ТСЖ "Улица Дружбы-105" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 133), и не воспользовалось правом на ознакомление с материалами дела и не участвовало в судебном заседании, не получение заявление о процессуальном правопреемстве в данном случае не может служить основанием для отмены судебного акта.
Доводы жалобы о нарушении судом пункта 8 части 1 статьи 185 АПК РФ также отклоняются как несостоятельные, поскольку не указание порядка и срока обжалования не привело и не могло привести к принятию неправильного определения, а может служить основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, пропущенного заявителем в результате вышеуказанных нарушений процессуальных норм.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года по делу N А12-13161/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Улица Дружбы-105" 2000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 319 от 21.12.2010 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N А12-13161/2008
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N А12-13161/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.Ю. Никитина,
судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,
лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Улица Дружбы-105" (г. Волгоград),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года о процессуальном правопреемстве, по делу N А12-13161/08, судья В.Д. Суба,
по иску ОАО "ЮГК-ТГК-8" (г. Волгоград),
к ТСЖ "Улица Дружбы-105" (г. Волгоград),
ООО "УК "Алекс" (г. Волгоград),
о взыскании долга,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ООО "ЮГК-ТТК" с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N А12013161/2008 с ООО "ЮГК-ТГК 8" на ООО "ЮГК-ТТК" в связи с реорганизацией в форме выделения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года была произведена замена взыскателя на ООО "ЮГК-ТТК".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Улица Дружбы-105" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 22 ноября 2010 года отменить в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 г. по делу N А12-13161/2008 с Товарищества собственников жилья "Улица Дружбы-105" в пользу Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" взыскано 721 979 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с июня 2007 г. по июнь (включительно) 2008 г. при исполнении договора энергоснабжения N 977 от 01.11.2006 г. на общую сумму 708 395 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 583 руб. 95 коп.
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЮГК-ТГК-8" 14.07.2009 г. было принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" в форме преобразования в общество ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО "ЮГК ТГК-8" реорганизации в форме преобразования.
22.10.2010 г. в Арбитражный суд Волгоградской области от Общества ограниченной ответственностью "ЮГК-ТТК" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЮГК-ТГК-8" от 25.05.10 (протокол 25.05.10) Общество с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "ЮГК ТТК".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.10 общество с ограниченной ответственностью "ЮГК ТТК" образовано при создании путем реорганизации в форме выделения, зарегистрировано 30.07.2010 г. и является правопреемником ООО "ЮГК ТГК-8".
В соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным собранием участников ООО "ЮГК-ТГК-8" (протокол от 25.05.10 N 2), право требования долга в сумме 708 395 руб. 46 коп. по спорным правоотношениям, рассмотренным в рамках дела А12-13161/2008 передано от ООО "ЮГК-ТГК-8" к ООО "ЮГК ТТК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника и что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.
В связи, с чем суд 1 инстанции правомерно на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену взыскателя по делу N А12-13161/2008.
Довод апелляционной жалобы о не надлежащем извещении ТСЖ "Улица Дружбы-105" о месте и времени рассмотрения заявления ООО "ЮГК ТТК" о процессуальном правопреемстве апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление N 52 754 8 (т. 2 л.д. 133) в соответствии с которым определение о принятии заявления к рассмотрению было получено заявителем 03 ноября 2010 года.
Довод заявителя о том, что он не получил заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему материалами, отклоняется апелляционным судом, поскольку лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства и реализовать свои процессуальные права, предоставленные пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку ТСЖ "Улица Дружбы-105" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 133), и не воспользовалось правом на ознакомление с материалами дела и не участвовало в судебном заседании, не получение заявление о процессуальном правопреемстве в данном случае не может служить основанием для отмены судебного акта.
Доводы жалобы о нарушении судом пункта 8 части 1 статьи 185 АПК РФ также отклоняются как несостоятельные, поскольку не указание порядка и срока обжалования не привело и не могло привести к принятию неправильного определения, а может служить основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, пропущенного заявителем в результате вышеуказанных нарушений процессуальных норм.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года по делу N А12-13161/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Улица Дружбы-105" 2000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 319 от 21.12.2010 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)