Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2005 года Дело N Ф04-4217/2005(12697-А46-10)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "СибНИИСХоз-1" и ответчика - открытого акционерного общества акционерной компании "Омскэнерго" на решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-135/00 (А665/03),
Товарищество собственников жилья "СибНИИСхоз-1" (далее - ТСЖ "СибНИИСхоз-1) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу акционерной компании "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") о взыскании 1163271 руб. убытков, связанных с выходом из строя труб системы теплоснабжения воды, не соответствующей тепловому и гидравлическому режимам.
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате нарушения ОАО "АК "Омскэнерго" принятых на себя обязательств в 1999 - 2000 годах по соблюдению теплового и гидравлического режимов, также качеству подаваемой сетевой воды по договору N 2028 от 13.04.1998 истцу были причинены убытки. В правовое обоснование иска ссылается на статьи 15, 309, 310, 541, 542, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие "ТСК" (далее - МУП "ТСК"), закрытое акционерное общество "АСК КПД" (ЗАО "АСК КПД"), закрытое акционерное общество "ОМУ N 2 "Сантехмонтаж" (далее - ЗАО "ОМУ N 2 "Сантехмонтаж").
Решением от 01.04.2003 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ОАО "АК "Омскэнерго" в пользу ТСЖ "СибНИИСХоз-1" убытки в сумме 1163271 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2003 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 04.10.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ОАО "АК Омскэнерго" в пользу ТСЖ "СибНИИСХоз - 1" убытки в сумме 251248 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6625 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
ТСЖ "СибНИИСХоз-1" подало кассационную жалобу, в которой просит изменить судебные акты, взыскав с ОАО АК "Омскэнерго" сумму ущерба в размере 11163271 рубля.
Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что на протяжении отопительного сезона 1999 - 2000 годов ОАО "АК Омскэнерго" не соблюдались нормы подачи воды, установленные договором N 2028 от 13.04.1998, в результате чего истцу был причинен ущерб в виде выхода из строя трубопроводов в жилых домах ТСЖ на сумму 1163271 руб. Судебными инстанциями неправильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Сметами N 19, 20, 32, составленными ЗАО "Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве", установлено, что для замены системы теплоснабжения потребуются расходы в сумме 1163271 руб. Производство ремонта в семи подъездах за счет средств третьих лиц не освобождает ответчика от возмещения причиненного ущерба в полном объеме.
В связи с тем, что решением суда взыскано в пользу истца 251248 руб., то к взысканию остается сумма, равная 912023 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "АК Омскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает указанные судебные акты не соответствующими требованиям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебными инстанциями не указано, какие нормы подачи горячей воды не соблюдал ответчик, не указано, в чем состоит несоблюдение норм подачи горячей воды; не доказан истцом и не основан на материалах дела вывод судом о том, что ответчик нарушал температурный и гидравлический режимы подаваемой воды, не указано, в чем именно выражалось низкое качество подаваемой ответчиком горячей воды.
Акт-предписание "Омскэнергонадзора" N 12-28-7 от 13.04.2000, акты-предписания от 20.11.1999 N 653, от 22.02.2000 N 68 составлены в одностороннем порядке, ОАО "АК Омскэнерго" для их составления не привлекалось; сметы 19, 20, 32, составленные ЗАО "Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве", не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как из содержания этих документов не видно, на основании каких первичных документов они составлены (акты осмотра и т.д.), при составлении этих смет ответчик не привлекался; акт от 24.11.1999 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом; результаты исследования качества сетевой воды, отраженные в протоколе N 1449-1450 от 09.03.2000 испытательной лабораторией Омского госсанэпидемнадзора, не могут быть достоверными и допустимыми доказательствами, так как лабораторией не был соблюден порядок отбора проб сетевой воды; результаты исследования от 19.10.2000 N 1380 также не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу; заключения экспертов Яныгина Н.Н. и Кустинской О.В. не соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и являются недопустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании представители поддержали доводы своих кассационных жалоб, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 2028 от 13.04.1998, заключенным между ОАО "АК "Омскэнерго", МХ "ПТСК", правопреемником которого является МУП "ТСК", и ТСЖ "СибНИИСХоз-1", предусмотрены обязательства ответчика произвести и поставить ПТСК для передачи абоненту-истцу тепловую энергию от ТЭЦ-3, поддерживая тепловой и гидравлический режимы в соответствии с договором и техническими условиями.
В соответствии с пунктами 3.1.2 договора ответчик обязывался поддерживать температуру подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточников в соответствии с температурным графиком 150/70 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов, давлением согласно техническим условиям от 20.09.1998 N 50-02/1185 с напором в подающем трубопроводе РТ1-68м. вод. ст., напором в обратном трубопроводе РТ2-48 м. вод. ст.
В результате того, что на протяжении отопительного сезона 1999 - 2000 годов не соблюдались ответчиком указанные нормы подачи воды, истцу причинен ущерб в виде выхода из строя трубопроводов в жилых домах "СибНИИСХоз-1". Стоимость затрат, связанных с устранением причиненного ответчику ущерба по замене системы теплоснабжения истца на основании смет, составленных ЗАО "Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве", составила 1163271 руб.
Полагая, что ущерб подлежит возмещению ОАО АК "Омскэнерго" как лицом, виновным в причинении убытков, истец предъявил настоящий иск.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом судом оценивается достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что причиной повреждения внутренних систем теплоснабжения и выхода из строя трубопроводов в жилых домах ТСЖ "СибНИИСХоз-1" явилось нарушение температурного и гидравлического режима подаваемой воды, а также понижение качества подаваемой воды, что подтверждается следующими доказательствами.
В акте от 24.11.1999, составленном инспектором теплосети Золенко С.В., зафиксирован факт несоблюдения ОАО АК "Омскэнерго" обязательств по поддержанию теплового и гидравлического режимов подаваемой воды.
Из актов-предписаний от 20.11.1999 N 653 и от 22.02.2000 N 68 "Омскэнергонадзора" следует, что ОАО АК "Омскэнерго" подачу воды осуществляло с нарушением теплового и гидравлических режимов, а внутренняя система теплоснабжения ТСЖ "СибНИИСХоз-1" пришла в негодность из-за неудовлетворительного качества сетевой воды и нарушения гидравлического и теплового режимов работы тепловых сетей ОАО АК "Омскэнерго".
В соответствии с исследованиями, проведенными металлографической лабораторией от 19.10.2000 N 1380/83, одной из причин воздействия коррозийной среды на металл явилось отсутствие деаэрации воды. Из заключений судебно-химической экспертизы, проведение которой было поручено инженеру-технологу ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" Кустинской О.В. и старшему государственному инспектору ГУ "Омскэнергонадзора" Яныгину Н.Н., следует, что в сетевой воде содержится недопустимое количество кислорода, углекислоты, которые являются главными коррозийными агентами, отрицательно влияющими на систему теплоснабжения.
Каждый из перечисленных документов судом изучен и оценен как отдельно, так и в совокупности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в результате виновных действий ответчика, связанных с нарушением температурного и гидравлического режима подаваемой воды, а также понижением качества подаваемой воды, истцу причинены убытки.
Суд полно и всесторонне, и объективно исследовал материалы дела.
Исследуя доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком договорных обязательств, которые в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, настаивая на полном удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (акты приемки и т.д.), а также доказательств, подтверждающих размер и стоимость затрат жильцов подъездов, осуществляющих замену стояков и труб отопления за свой счет, суду не представил.
Удовлетворяя требования истца частично, арбитражный суд правомерно отклонил требования истца, который просил взыскать ущерб в полном объеме, ссылаясь на аналогию закона, и указал, что при исчислении размера убытков следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 и статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими данные правоотношения.
Довод кассационной жалобы ОАО АК "Омскэнерго" о недоказанности его вины несостоятелен, поскольку имеющимися в деле доказательствами вина ответчика полностью подтверждена.
Документов, опровергающих выводы суда, в подтверждение отсутствия вины, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. Оспаривая проведение экспертизы Н.Н.Яныгиным и ее заключение, ОАО АК "Омскэнерго", как правильно указал суд апелляционной инстанции, не воспользовалось своими правами, предусмотренными частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обжаловало результаты экспертизы.
Следует отметить, что в кассационных жалобах стороны по существу повторяют все те же доводы, на которые истец ссылался в своем исковом заявлении и апелляционной жалобе, а ответчик ссылался ранее в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе.
Более того, доводы кассационных жалоб основаны на несогласии сторон с оценкой, данной судом доказательствам и обстоятельствам по делу. В соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств и обстоятельств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и доказательствам по делу, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и поэтому не подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей кассационных жалоб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-135/00 (А-665/03) оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2005 N Ф04-4217/2005(12697-А46-10), Ф04-4217/2005(12698-А46-10) ПО ДЕЛУ N 6-135/00
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2005 года Дело N Ф04-4217/2005(12697-А46-10)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "СибНИИСХоз-1" и ответчика - открытого акционерного общества акционерной компании "Омскэнерго" на решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-135/00 (А665/03),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "СибНИИСхоз-1" (далее - ТСЖ "СибНИИСхоз-1) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу акционерной компании "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") о взыскании 1163271 руб. убытков, связанных с выходом из строя труб системы теплоснабжения воды, не соответствующей тепловому и гидравлическому режимам.
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате нарушения ОАО "АК "Омскэнерго" принятых на себя обязательств в 1999 - 2000 годах по соблюдению теплового и гидравлического режимов, также качеству подаваемой сетевой воды по договору N 2028 от 13.04.1998 истцу были причинены убытки. В правовое обоснование иска ссылается на статьи 15, 309, 310, 541, 542, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие "ТСК" (далее - МУП "ТСК"), закрытое акционерное общество "АСК КПД" (ЗАО "АСК КПД"), закрытое акционерное общество "ОМУ N 2 "Сантехмонтаж" (далее - ЗАО "ОМУ N 2 "Сантехмонтаж").
Решением от 01.04.2003 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ОАО "АК "Омскэнерго" в пользу ТСЖ "СибНИИСХоз-1" убытки в сумме 1163271 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2003 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 04.10.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ОАО "АК Омскэнерго" в пользу ТСЖ "СибНИИСХоз - 1" убытки в сумме 251248 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6625 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
ТСЖ "СибНИИСХоз-1" подало кассационную жалобу, в которой просит изменить судебные акты, взыскав с ОАО АК "Омскэнерго" сумму ущерба в размере 11163271 рубля.
Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что на протяжении отопительного сезона 1999 - 2000 годов ОАО "АК Омскэнерго" не соблюдались нормы подачи воды, установленные договором N 2028 от 13.04.1998, в результате чего истцу был причинен ущерб в виде выхода из строя трубопроводов в жилых домах ТСЖ на сумму 1163271 руб. Судебными инстанциями неправильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Сметами N 19, 20, 32, составленными ЗАО "Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве", установлено, что для замены системы теплоснабжения потребуются расходы в сумме 1163271 руб. Производство ремонта в семи подъездах за счет средств третьих лиц не освобождает ответчика от возмещения причиненного ущерба в полном объеме.
В связи с тем, что решением суда взыскано в пользу истца 251248 руб., то к взысканию остается сумма, равная 912023 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "АК Омскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает указанные судебные акты не соответствующими требованиям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебными инстанциями не указано, какие нормы подачи горячей воды не соблюдал ответчик, не указано, в чем состоит несоблюдение норм подачи горячей воды; не доказан истцом и не основан на материалах дела вывод судом о том, что ответчик нарушал температурный и гидравлический режимы подаваемой воды, не указано, в чем именно выражалось низкое качество подаваемой ответчиком горячей воды.
Акт-предписание "Омскэнергонадзора" N 12-28-7 от 13.04.2000, акты-предписания от 20.11.1999 N 653, от 22.02.2000 N 68 составлены в одностороннем порядке, ОАО "АК Омскэнерго" для их составления не привлекалось; сметы 19, 20, 32, составленные ЗАО "Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве", не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как из содержания этих документов не видно, на основании каких первичных документов они составлены (акты осмотра и т.д.), при составлении этих смет ответчик не привлекался; акт от 24.11.1999 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом; результаты исследования качества сетевой воды, отраженные в протоколе N 1449-1450 от 09.03.2000 испытательной лабораторией Омского госсанэпидемнадзора, не могут быть достоверными и допустимыми доказательствами, так как лабораторией не был соблюден порядок отбора проб сетевой воды; результаты исследования от 19.10.2000 N 1380 также не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу; заключения экспертов Яныгина Н.Н. и Кустинской О.В. не соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и являются недопустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании представители поддержали доводы своих кассационных жалоб, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 2028 от 13.04.1998, заключенным между ОАО "АК "Омскэнерго", МХ "ПТСК", правопреемником которого является МУП "ТСК", и ТСЖ "СибНИИСХоз-1", предусмотрены обязательства ответчика произвести и поставить ПТСК для передачи абоненту-истцу тепловую энергию от ТЭЦ-3, поддерживая тепловой и гидравлический режимы в соответствии с договором и техническими условиями.
В соответствии с пунктами 3.1.2 договора ответчик обязывался поддерживать температуру подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточников в соответствии с температурным графиком 150/70 градусов Цельсия с отклонением не более 3 градусов, давлением согласно техническим условиям от 20.09.1998 N 50-02/1185 с напором в подающем трубопроводе РТ1-68м. вод. ст., напором в обратном трубопроводе РТ2-48 м. вод. ст.
В результате того, что на протяжении отопительного сезона 1999 - 2000 годов не соблюдались ответчиком указанные нормы подачи воды, истцу причинен ущерб в виде выхода из строя трубопроводов в жилых домах "СибНИИСХоз-1". Стоимость затрат, связанных с устранением причиненного ответчику ущерба по замене системы теплоснабжения истца на основании смет, составленных ЗАО "Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве", составила 1163271 руб.
Полагая, что ущерб подлежит возмещению ОАО АК "Омскэнерго" как лицом, виновным в причинении убытков, истец предъявил настоящий иск.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом судом оценивается достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что причиной повреждения внутренних систем теплоснабжения и выхода из строя трубопроводов в жилых домах ТСЖ "СибНИИСХоз-1" явилось нарушение температурного и гидравлического режима подаваемой воды, а также понижение качества подаваемой воды, что подтверждается следующими доказательствами.
В акте от 24.11.1999, составленном инспектором теплосети Золенко С.В., зафиксирован факт несоблюдения ОАО АК "Омскэнерго" обязательств по поддержанию теплового и гидравлического режимов подаваемой воды.
Из актов-предписаний от 20.11.1999 N 653 и от 22.02.2000 N 68 "Омскэнергонадзора" следует, что ОАО АК "Омскэнерго" подачу воды осуществляло с нарушением теплового и гидравлических режимов, а внутренняя система теплоснабжения ТСЖ "СибНИИСХоз-1" пришла в негодность из-за неудовлетворительного качества сетевой воды и нарушения гидравлического и теплового режимов работы тепловых сетей ОАО АК "Омскэнерго".
В соответствии с исследованиями, проведенными металлографической лабораторией от 19.10.2000 N 1380/83, одной из причин воздействия коррозийной среды на металл явилось отсутствие деаэрации воды. Из заключений судебно-химической экспертизы, проведение которой было поручено инженеру-технологу ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" Кустинской О.В. и старшему государственному инспектору ГУ "Омскэнергонадзора" Яныгину Н.Н., следует, что в сетевой воде содержится недопустимое количество кислорода, углекислоты, которые являются главными коррозийными агентами, отрицательно влияющими на систему теплоснабжения.
Каждый из перечисленных документов судом изучен и оценен как отдельно, так и в совокупности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в результате виновных действий ответчика, связанных с нарушением температурного и гидравлического режима подаваемой воды, а также понижением качества подаваемой воды, истцу причинены убытки.
Суд полно и всесторонне, и объективно исследовал материалы дела.
Исследуя доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком договорных обязательств, которые в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, настаивая на полном удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (акты приемки и т.д.), а также доказательств, подтверждающих размер и стоимость затрат жильцов подъездов, осуществляющих замену стояков и труб отопления за свой счет, суду не представил.
Удовлетворяя требования истца частично, арбитражный суд правомерно отклонил требования истца, который просил взыскать ущерб в полном объеме, ссылаясь на аналогию закона, и указал, что при исчислении размера убытков следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 и статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими данные правоотношения.
Довод кассационной жалобы ОАО АК "Омскэнерго" о недоказанности его вины несостоятелен, поскольку имеющимися в деле доказательствами вина ответчика полностью подтверждена.
Документов, опровергающих выводы суда, в подтверждение отсутствия вины, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. Оспаривая проведение экспертизы Н.Н.Яныгиным и ее заключение, ОАО АК "Омскэнерго", как правильно указал суд апелляционной инстанции, не воспользовалось своими правами, предусмотренными частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обжаловало результаты экспертизы.
Следует отметить, что в кассационных жалобах стороны по существу повторяют все те же доводы, на которые истец ссылался в своем исковом заявлении и апелляционной жалобе, а ответчик ссылался ранее в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе.
Более того, доводы кассационных жалоб основаны на несогласии сторон с оценкой, данной судом доказательствам и обстоятельствам по делу. В соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств и обстоятельств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и доказательствам по делу, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и поэтому не подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей кассационных жалоб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-135/00 (А-665/03) оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)