Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Клепалова М.С., доверенность от 01.11.2011 N 1598-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (ИНН: 5031067766, ОГРН: 1065031029480) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 по делу N А41-15732/11, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (далее - общество, заявитель, ООО "УК "Обухово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" (собственник) с одной стороны и ООО "УК "Обухово" (управляющая компания) с другой стороны заключен договор от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, ул. Ленина, д. 33 (т. 1, л.д. 105-111).
01 февраля 2011 года в административный орган от жительницы указанного дома Алексиной И.В. поступила жалоба на бездействие ООО "УК "Обухово" по вопросу устранения протечки кровли указанного дома (т. 1, л.д. 33 - 34).
С целью проверки указанного обращения должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 01.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 (т. 1, л.д. 35) проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, ул. Ленина, д. 33.
Уведомлением от 03.03.2011, полученным ООО "УК "Обухово" в тот же день, заявителю сообщено о проведении в отношении него проверки по указанному адресу 04.03.2011 в 10.30 (т. 1, л.д. 36).
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии главного инженера ООО "УК "Обухово" Шевекина П.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2011, составлен акт проверки от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011, в соответствии с которым выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.8.14, 4.6.1.2, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем: сырые следы протечек с кровли в жилых комнатах квартиры N 18, на потолке угловой комнаты квартиры N 18 площадь следов сырых протечек 0,6 метра квадратных, сухие и сырые следы протечек с кровли на потолке и стенах лестничных клеток пятого этажа первого, второго, третьего и четвертого подъездов, сухие и сырые следы протечек с кровли на потолках и стенах квартир N N 19, 33-35, 48-50, 67, 69, 70, не закрыт на замок люк выхода в чердачное помещение из лестничной клетки пятого этажа четвертого подъезда, нарушение целостности кровельного покрытия над всеми подъездами жилого дома, повреждения и смещения шиферных листов, отверстия в шиферном покрытии, недостаточный напуск шиферных листов над местами протечек, наличие наледей и сосулек на кровле между третьим и четвертым подъездами с фасадной стороны дома (т. 1, л.д. 37 - 38). При проведении проверки сотрудником административного органа осуществлялось фотографирование (т. 1, л.д. 42 - 45).
Уведомлением от 03.03.2011 общество заблаговременно извещено о составлении в отношении него 04.03.2011 протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 39).
По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя общества Шевекина П.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2011, составлен протокол от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (т. 1, л.д. 40 - 41). Фотоматериалы приложены к протоколу об административном правонарушении.
Одновременно административным органом обществу выданы предписания от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 01.08.2011 и до 15.03.2011 (т. 1, л.д. 46 - 48).
В тот же день определением от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.03.2011 в 12.30 (т. 1, л.д. 49).
Указанные выше документы получены представителем общества 04.03.2011, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах названных документах.
В назначенную дату в отсутствии представителя ООО "УК "Обухово", извещенного надлежащим образом, административным органом вынесено постановление от 14.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 51 - 52).
Не согласившись с постановлением административного органа от 14.03.2011 N 1-24-0639-11-2011, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, поскольку обязанность исполнения указанных правил не прописана в договоре от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенном между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово". Кроме того, заявитель полагает, что в материалах административного дела неправильно указан день выявления правонарушения.
В судебное заседание апелляционного суда представитель общества не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома N 33, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, ул. Ленина, является заявитель.
Между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" (собственник) и ООО "УК "Обухово" (управляющая компания) заключен договор от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, ул. Ленина, д. 33 (т. 1, л.д. 105 - 111).
Согласно пункту 1.3 названного договора его предметом является выполнение управляющей организацией в течение согласованного срока за плату услуг и работ по надлежащему управлению, содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности.
Следовательно, ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 33, расположенного по указанному адресу, а также за соответствие технического состояния дома требованиям действующего законодательства возложена на заявителя.
Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, поскольку обязанность исполнения указанных правил не прописана в договоре от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенном между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово", не может быть принята апелляционным судом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Тот факт, что названные Правила не указаны в договоре от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности исполнения данных Правил, носящих нормативный характер, и обязательных для исполнения всеми организациями, осуществляющими обслуживание домов.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В результате проведенной в отношении ООО "УК "Обухово" административным органом выявлено нарушение обществом пунктов 4.6.1.1, 4.8.14, 4.6.1.2, 4.6.1.23 Правил.
Пунктом 4.6.1.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.8.14 Правил в отношении лестничных клеток: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее + 16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В пункте 4.6.1.23 Правил установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Нарушений данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе обращением Алексиной И.В. по вопросу устранения протечки кровли указанного дома (т. 1, л.д. 33 - 34); актом проверки от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т. 1, л.д. 37 - 38); протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 40 - 41); фотоснимками (т. 1, л.д. 42 - 45); предписаниями от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 01.08.2011 и до 15.03.2011 (т. 1, л.д. 46 - 48).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных Правилами от 27.09.2003 N 170 и недопущению выявленных нарушений, ООО "УК "Обухово" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Довод общества о том, что в материалах административного дела неправильно указан день выявления правонарушения, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку из акта осмотра следует, что правонарушение, совершенное ООО "УК "Обухово", в смысле, придаваемом КоАП РФ, выявлено 04.03.2011. При этом указание в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2011 на период с января 2009 года по 04.03.2011 свидетельствует лишь о периоде совершения обществом длящегося правонарушения и не является днем его выявления.
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 по делу N А41-15732/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N А41-15732/11
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N А41-15732/11
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Клепалова М.С., доверенность от 01.11.2011 N 1598-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (ИНН: 5031067766, ОГРН: 1065031029480) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 по делу N А41-15732/11, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (далее - общество, заявитель, ООО "УК "Обухово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" (собственник) с одной стороны и ООО "УК "Обухово" (управляющая компания) с другой стороны заключен договор от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, ул. Ленина, д. 33 (т. 1, л.д. 105-111).
01 февраля 2011 года в административный орган от жительницы указанного дома Алексиной И.В. поступила жалоба на бездействие ООО "УК "Обухово" по вопросу устранения протечки кровли указанного дома (т. 1, л.д. 33 - 34).
С целью проверки указанного обращения должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 01.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 (т. 1, л.д. 35) проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, ул. Ленина, д. 33.
Уведомлением от 03.03.2011, полученным ООО "УК "Обухово" в тот же день, заявителю сообщено о проведении в отношении него проверки по указанному адресу 04.03.2011 в 10.30 (т. 1, л.д. 36).
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии главного инженера ООО "УК "Обухово" Шевекина П.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2011, составлен акт проверки от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011, в соответствии с которым выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.8.14, 4.6.1.2, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем: сырые следы протечек с кровли в жилых комнатах квартиры N 18, на потолке угловой комнаты квартиры N 18 площадь следов сырых протечек 0,6 метра квадратных, сухие и сырые следы протечек с кровли на потолке и стенах лестничных клеток пятого этажа первого, второго, третьего и четвертого подъездов, сухие и сырые следы протечек с кровли на потолках и стенах квартир N N 19, 33-35, 48-50, 67, 69, 70, не закрыт на замок люк выхода в чердачное помещение из лестничной клетки пятого этажа четвертого подъезда, нарушение целостности кровельного покрытия над всеми подъездами жилого дома, повреждения и смещения шиферных листов, отверстия в шиферном покрытии, недостаточный напуск шиферных листов над местами протечек, наличие наледей и сосулек на кровле между третьим и четвертым подъездами с фасадной стороны дома (т. 1, л.д. 37 - 38). При проведении проверки сотрудником административного органа осуществлялось фотографирование (т. 1, л.д. 42 - 45).
Уведомлением от 03.03.2011 общество заблаговременно извещено о составлении в отношении него 04.03.2011 протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 39).
По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя общества Шевекина П.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2011, составлен протокол от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (т. 1, л.д. 40 - 41). Фотоматериалы приложены к протоколу об административном правонарушении.
Одновременно административным органом обществу выданы предписания от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 01.08.2011 и до 15.03.2011 (т. 1, л.д. 46 - 48).
В тот же день определением от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.03.2011 в 12.30 (т. 1, л.д. 49).
Указанные выше документы получены представителем общества 04.03.2011, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах названных документах.
В назначенную дату в отсутствии представителя ООО "УК "Обухово", извещенного надлежащим образом, административным органом вынесено постановление от 14.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 51 - 52).
Не согласившись с постановлением административного органа от 14.03.2011 N 1-24-0639-11-2011, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, поскольку обязанность исполнения указанных правил не прописана в договоре от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенном между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово". Кроме того, заявитель полагает, что в материалах административного дела неправильно указан день выявления правонарушения.
В судебное заседание апелляционного суда представитель общества не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома N 33, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, ул. Ленина, является заявитель.
Между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" (собственник) и ООО "УК "Обухово" (управляющая компания) заключен договор от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, ул. Ленина, д. 33 (т. 1, л.д. 105 - 111).
Согласно пункту 1.3 названного договора его предметом является выполнение управляющей организацией в течение согласованного срока за плату услуг и работ по надлежащему управлению, содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности.
Следовательно, ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 33, расположенного по указанному адресу, а также за соответствие технического состояния дома требованиям действующего законодательства возложена на заявителя.
Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, поскольку обязанность исполнения указанных правил не прописана в договоре от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенном между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово", не может быть принята апелляционным судом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Тот факт, что названные Правила не указаны в договоре от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности исполнения данных Правил, носящих нормативный характер, и обязательных для исполнения всеми организациями, осуществляющими обслуживание домов.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В результате проведенной в отношении ООО "УК "Обухово" административным органом выявлено нарушение обществом пунктов 4.6.1.1, 4.8.14, 4.6.1.2, 4.6.1.23 Правил.
Пунктом 4.6.1.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.8.14 Правил в отношении лестничных клеток: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее + 16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В пункте 4.6.1.23 Правил установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Нарушений данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе обращением Алексиной И.В. по вопросу устранения протечки кровли указанного дома (т. 1, л.д. 33 - 34); актом проверки от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т. 1, л.д. 37 - 38); протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 40 - 41); фотоснимками (т. 1, л.д. 42 - 45); предписаниями от 04.03.2011 N 1-24-0639-11-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 01.08.2011 и до 15.03.2011 (т. 1, л.д. 46 - 48).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных Правилами от 27.09.2003 N 170 и недопущению выявленных нарушений, ООО "УК "Обухово" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Довод общества о том, что в материалах административного дела неправильно указан день выявления правонарушения, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку из акта осмотра следует, что правонарушение, совершенное ООО "УК "Обухово", в смысле, придаваемом КоАП РФ, выявлено 04.03.2011. При этом указание в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2011 на период с января 2009 года по 04.03.2011 свидетельствует лишь о периоде совершения обществом длящегося правонарушения и не является днем его выявления.
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 по делу N А41-15732/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)