Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Купрянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по кассационной жалобе А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Гаражному кооперативу N <...> "Волга" о признании незаконным решений собраний уполномоченных от 17 января 2009 года, от 17 апреля 2010 года, об обязании уполномоченный орган провести общее собрание членов кооператива - отказать.
Истец А. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу N <...> "Волга" о признании незаконными решений уполномоченных членов ГК N <...> "Волга" от 17 января 2009 года и от 17 апреля 2010 года, указывая на то, что они незаконны, поскольку нарушена процедура избрания уполномоченных, и подлежат отмене.
Истец А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика председатель ГК N <...> "Волга" Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец А.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 255, 256 ГК РФ, а также Законом от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ФЗ от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и положениями Устава ГК N 51 "Волга".
Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что правовых оснований для признания незаконными решений уполномоченных членов ГК N <...> "Волга" от 17 января 2009 года и от 17 апреля 2010 года не имеется, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, истец А. является членом ГК N <...> "Волга" с 1993 года.
30 декабря 2008 года состоялось внеочередное заседание правления ГК N <...> "Волга", на котором был рассмотрен ряд вопросов, в том числе в связи со смертью председателя правления ГК N <...> "Волга" о проведении 17 января 2009 года внеочередного собрания уполномоченных с повесткой дня "Выборы председателя гаражного кооператива". В этот же день решением правления ГК N <...> "Волга" утвержден список уполномоченных членов кооператива ГК N <...> "Волга" в количестве 31 человека.
На состоявшемся собрании уполномоченных 17 января 2009 года было принято решение об избрании председателем ГК N <...> "Волга" Ю. и довыборах состава правления кооператива.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения уполномоченных членов ГК N <...> "Волга" от 17 января 2009 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что процедура избрания уполномоченных не была нарушена, кворум (в количестве 31 человек) был соблюден. Кроме того, истцом А. пропущен установленный трехмесячный срок для обжалования решения от 17 января 2009 года и не представлено уважительности причин его пропуска, а также в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств того, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов, и что решение собрания уполномоченных принято с нарушением требований гражданского законодательства РФ либо положений устава ГК N <...> "Волга".
Что касается требований истца о признании незаконным и отмене решения собрания уполномоченных членов ГК N <...> "Волга" от 17 апреля 2010 года и отмене принятых решений на данном собрании, обязании уполномоченный орган ГК N <...> "Волга" провести общее собрание членов кооператива, с внесением в повестку дня вопросов: утверждение финансового плана ГК N <...> "Волга", избрание Правления ГК N <...> N "Волга", изменение и принятие штатного расписания ГК N <...> "Волга", положение об оплате труда работников Администрации ГК N <...> "Волга" и наемных работников, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и также приходит к выводу, что доказательств в подтверждение данного факта не представлено.
На основании изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-36081
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N 33-36081
Судья суда первой инстанции: Купрянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по кассационной жалобе А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Гаражному кооперативу N <...> "Волга" о признании незаконным решений собраний уполномоченных от 17 января 2009 года, от 17 апреля 2010 года, об обязании уполномоченный орган провести общее собрание членов кооператива - отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу N <...> "Волга" о признании незаконными решений уполномоченных членов ГК N <...> "Волга" от 17 января 2009 года и от 17 апреля 2010 года, указывая на то, что они незаконны, поскольку нарушена процедура избрания уполномоченных, и подлежат отмене.
Истец А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика председатель ГК N <...> "Волга" Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец А.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 255, 256 ГК РФ, а также Законом от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ФЗ от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и положениями Устава ГК N 51 "Волга".
Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что правовых оснований для признания незаконными решений уполномоченных членов ГК N <...> "Волга" от 17 января 2009 года и от 17 апреля 2010 года не имеется, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, истец А. является членом ГК N <...> "Волга" с 1993 года.
30 декабря 2008 года состоялось внеочередное заседание правления ГК N <...> "Волга", на котором был рассмотрен ряд вопросов, в том числе в связи со смертью председателя правления ГК N <...> "Волга" о проведении 17 января 2009 года внеочередного собрания уполномоченных с повесткой дня "Выборы председателя гаражного кооператива". В этот же день решением правления ГК N <...> "Волга" утвержден список уполномоченных членов кооператива ГК N <...> "Волга" в количестве 31 человека.
На состоявшемся собрании уполномоченных 17 января 2009 года было принято решение об избрании председателем ГК N <...> "Волга" Ю. и довыборах состава правления кооператива.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения уполномоченных членов ГК N <...> "Волга" от 17 января 2009 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что процедура избрания уполномоченных не была нарушена, кворум (в количестве 31 человек) был соблюден. Кроме того, истцом А. пропущен установленный трехмесячный срок для обжалования решения от 17 января 2009 года и не представлено уважительности причин его пропуска, а также в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств того, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов, и что решение собрания уполномоченных принято с нарушением требований гражданского законодательства РФ либо положений устава ГК N <...> "Волга".
Что касается требований истца о признании незаконным и отмене решения собрания уполномоченных членов ГК N <...> "Волга" от 17 апреля 2010 года и отмене принятых решений на данном собрании, обязании уполномоченный орган ГК N <...> "Волга" провести общее собрание членов кооператива, с внесением в повестку дня вопросов: утверждение финансового плана ГК N <...> "Волга", избрание Правления ГК N <...> N "Волга", изменение и принятие штатного расписания ГК N <...> "Волга", положение об оплате труда работников Администрации ГК N <...> "Волга" и наемных работников, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и также приходит к выводу, что доказательств в подтверждение данного факта не представлено.
На основании изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)