Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009
по делу N А51-4017/2008 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина"
3-е лицо: К.
о взыскании 270 499 руб. 02 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (далее - ООО "Управляющая компания Советского района") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина") о взыскании 270 499 руб. 02 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Определением суда от 19.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 233 474 руб. 22 коп., с третьего лица 84 641 руб. 76 коп.
Решением суда от 21.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду их необоснованности и отсутствия документального подтверждения суммы иска.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 с ООО "Жемчужина" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 186 621 руб. 73 коп. В удовлетворении требований в части взыскания 131 494 руб. 27 коп. отказано, поскольку с 16.12.2005 спорные помещения являются собственностью третьего лица.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Жемчужина", в которой просит отменить постановление от 18.02.2009 в части взыскания с него 186 621,73 руб. задолженности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права (163, 158, 161 Жилищного кодекса РФ), при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Советского района" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Жемчужина" доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец в соответствии с договором от 08.07.2005 N 064-1370/05, заключенным с администрацией города Владивостока, осуществляет организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Владивостока, в том числе дома N 59/1 по ул.Русская, N 20 по ул.Кирова, N 117 по проспекту 100 лет Владивостоку.
Ответчик является собственником нежилого помещения по ул.Русская, 59/1, общей площадью 585,6 кв.м, расположенного на первом этаже в муниципальном жилом доме; по ул.Кирова, 20, общей площадью 60,7 кв.м, расположенного в цокольном этаже в муниципальном жилом доме; по проспекту 100 лет Владивостоку, 117, общей площадью 283,3 кв.м.
Постановлением главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 "Об утверждении ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общего домового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений" утверждены ставки возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений.
Отказ ответчика от заключения договора на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, и уклонение от оплаты указанных расходов за период с 01.06.2005 по 31.08.2008 послужили основанием для обращения ООО "Управляющая компания Советского района" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Гражданское законодательство не содержит норм, обязывающих собственника нежилого помещения заключать с обслуживающей организацией договор о совместном содержании здания.
Вместе с тем, при оценке требования обслуживающей организации о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества домов суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из бремени долевого собственника этого имущества (статьи 210, 249 ГК РФ), в силу чего у этого лица в качестве заказчика согласно статье 781 ГК РФ возникает обязанность по оплате фактически оказанных исполнителем услуг даже при отсутствии заключенного договора содержания здания.
Суд апелляционной инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной указанными нормами права, исходя из ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, утвержденных постановлением главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 за период с 01.06.2005 по 31.08.2008 в отношении домов по ул.Русская, 59/1 и по ул.Кирова, 20, и за период с 08.11.2005 по 15.12.2005 для дома по проспекту 100 лет Владивостоку, 117.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Жемчужина" расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в сумме 183 273,69 руб. на основании статей 39, 158 ЖК РФ, статей 210, 249 ГК РФ.
Выводы суда в данной части сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
С учетом изложенного постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 в обжалуемой части принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А51-4017/2008 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2009 N Ф03-1711/2009 ПО ДЕЛУ N А51-4017/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1711/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009
по делу N А51-4017/2008 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина"
3-е лицо: К.
о взыскании 270 499 руб. 02 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (далее - ООО "Управляющая компания Советского района") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина") о взыскании 270 499 руб. 02 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Определением суда от 19.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 233 474 руб. 22 коп., с третьего лица 84 641 руб. 76 коп.
Решением суда от 21.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду их необоснованности и отсутствия документального подтверждения суммы иска.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 с ООО "Жемчужина" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 186 621 руб. 73 коп. В удовлетворении требований в части взыскания 131 494 руб. 27 коп. отказано, поскольку с 16.12.2005 спорные помещения являются собственностью третьего лица.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Жемчужина", в которой просит отменить постановление от 18.02.2009 в части взыскания с него 186 621,73 руб. задолженности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права (163, 158, 161 Жилищного кодекса РФ), при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Советского района" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Жемчужина" доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец в соответствии с договором от 08.07.2005 N 064-1370/05, заключенным с администрацией города Владивостока, осуществляет организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Владивостока, в том числе дома N 59/1 по ул.Русская, N 20 по ул.Кирова, N 117 по проспекту 100 лет Владивостоку.
Ответчик является собственником нежилого помещения по ул.Русская, 59/1, общей площадью 585,6 кв.м, расположенного на первом этаже в муниципальном жилом доме; по ул.Кирова, 20, общей площадью 60,7 кв.м, расположенного в цокольном этаже в муниципальном жилом доме; по проспекту 100 лет Владивостоку, 117, общей площадью 283,3 кв.м.
Постановлением главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 "Об утверждении ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общего домового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений" утверждены ставки возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений.
Отказ ответчика от заключения договора на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, и уклонение от оплаты указанных расходов за период с 01.06.2005 по 31.08.2008 послужили основанием для обращения ООО "Управляющая компания Советского района" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Гражданское законодательство не содержит норм, обязывающих собственника нежилого помещения заключать с обслуживающей организацией договор о совместном содержании здания.
Вместе с тем, при оценке требования обслуживающей организации о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества домов суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из бремени долевого собственника этого имущества (статьи 210, 249 ГК РФ), в силу чего у этого лица в качестве заказчика согласно статье 781 ГК РФ возникает обязанность по оплате фактически оказанных исполнителем услуг даже при отсутствии заключенного договора содержания здания.
Суд апелляционной инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной указанными нормами права, исходя из ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, утвержденных постановлением главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 за период с 01.06.2005 по 31.08.2008 в отношении домов по ул.Русская, 59/1 и по ул.Кирова, 20, и за период с 08.11.2005 по 15.12.2005 для дома по проспекту 100 лет Владивостоку, 117.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Жемчужина" расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в сумме 183 273,69 руб. на основании статей 39, 158 ЖК РФ, статей 210, 249 ГК РФ.
Выводы суда в данной части сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
С учетом изложенного постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 в обжалуемой части принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А51-4017/2008 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)