Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2007 года Дело N А12-9628/06-С24
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9628/2006-С24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград, к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации г. Волгограда, Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Департаменту финансов администрации г. Волгограда, ГФКУ администрации Волгоградской области, третьи лица: Открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", г. Волгоград, Муниципальное управление "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград, УСЗН администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитет ЖКХ и ТЭК г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК, Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Аудит", г. Волгоград, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в суд с иском (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации г. Волгограда, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Департаменту финансов администрации г. Волгограда о взыскании суммы выпадающих доходов за период с 01.08.2005 по 31.10.2005 в размере 4201610,03 руб. с Министерства финансов РФ за счет федеральной казны в связи с предоставлением населению льгот в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации", Указом Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и суммы выпадающих доходов в размере 424459,24 руб. - с Департамента финансов г. Волгограда за счет городской казны в связи с предоставлением населению льгот по техобслуживанию жилого фонда в соответствии с Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда". Просит также взыскать с ответчиков убытки в сумме 27458 руб. 10 коп, образовавшиеся у истца в связи с необходимостью открытия кредитной линии из-за недофинансирования и расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы по делу N А12-33955/05-С24 - 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2006 исковые требования ООО "Жилищная эксплуатационная компания" удовлетворены частично. Взыскано 424459 руб. 24 коп. с муниципального образования "Город Волгоград" в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов отказано. В иске к остальным ответчикам отказано. В иске о взыскании 27458 руб. 10 коп. отказано. Взыскана с ООО "Жилищная эксплуатационная компания" госпошлина в доход федерального бюджета 1098 руб. 32 коп. Взыскано с казны Российской федерации в лице Министерства финансов РФ 17356 руб. в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная компания" в счет возмещения расходов по оплате экспертизы. Взыскано с казны Волгограда в лице Департамента финансов 3682 руб. в пользу ООО "Центр-Аудит". Взыскано с казны Российской федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО "Центр-Аудит" 15774 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в иске к Российской Федерации в лице Минфина РФ, а также в части отказа в иске в отношении остальных ответчиков и отказа во взыскании убытков в сумме 27458 руб. 10 коп. оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, в удовлетворении иска в отношении Муниципального образования "Город Волгоград" в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда отказано. С ООО "ЖЭК" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 9989 руб. 16 коп., по апелляционной жалобе - 1000 руб.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭК" просит Постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, оснований к его отмене либо изменению не находит в связи со следующим.
С 1 марта 2005 г. введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации (ст. 1 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004).
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 3.1.1 3.1.2 Постановления Волгоградского горсовета от 15.02.2000 N 9/77 гражданам, имеющим звание "Ветеран труда города-героя Волгограда" предоставляются следующие льготы: 50-процентная скидка в оплате занимаемой общей площади жилых помещений, в оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, водопровод, канализация, вывоз твердых бытовых отходов, пользование лифтом, пользование выгребными ямами, туалетами и дворовыми канализационными туалетами в пределах норм и нормативов потребления коммунальных услуг). Льготы по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах государственного, муниципального и частного жилищного фондов.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что ответчик для лиц, признанных в установленном порядке Ветеранами труда города-героя Волгограда предусмотрел льготу лишь при оплате за пользование жилым помещением, т.е. за наем жилья. Предоставление льготы за технические обслуживание и санитарное содержание не предусматривалось.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает отказ суда апелляционной инстанции во взыскании 424459 руб. 24 коп. с Муниципального образования "Город Волгоград" в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда за счет городской казны соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка обстоятельств, положенных в основу судебного акта, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального и материального права при принятии судом апелляционной инстанции оспариваемого судебного акта не допущено.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 49, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9628/06-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А12-9628/06-С24
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2007 года Дело N А12-9628/06-С24
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9628/2006-С24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград, к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации г. Волгограда, Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Департаменту финансов администрации г. Волгограда, ГФКУ администрации Волгоградской области, третьи лица: Открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", г. Волгоград, Муниципальное управление "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград, УСЗН администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитет ЖКХ и ТЭК г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК, Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Аудит", г. Волгоград, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в суд с иском (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации г. Волгограда, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Департаменту финансов администрации г. Волгограда о взыскании суммы выпадающих доходов за период с 01.08.2005 по 31.10.2005 в размере 4201610,03 руб. с Министерства финансов РФ за счет федеральной казны в связи с предоставлением населению льгот в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации", Указом Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и суммы выпадающих доходов в размере 424459,24 руб. - с Департамента финансов г. Волгограда за счет городской казны в связи с предоставлением населению льгот по техобслуживанию жилого фонда в соответствии с Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда". Просит также взыскать с ответчиков убытки в сумме 27458 руб. 10 коп, образовавшиеся у истца в связи с необходимостью открытия кредитной линии из-за недофинансирования и расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы по делу N А12-33955/05-С24 - 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2006 исковые требования ООО "Жилищная эксплуатационная компания" удовлетворены частично. Взыскано 424459 руб. 24 коп. с муниципального образования "Город Волгоград" в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов отказано. В иске к остальным ответчикам отказано. В иске о взыскании 27458 руб. 10 коп. отказано. Взыскана с ООО "Жилищная эксплуатационная компания" госпошлина в доход федерального бюджета 1098 руб. 32 коп. Взыскано с казны Российской федерации в лице Министерства финансов РФ 17356 руб. в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная компания" в счет возмещения расходов по оплате экспертизы. Взыскано с казны Волгограда в лице Департамента финансов 3682 руб. в пользу ООО "Центр-Аудит". Взыскано с казны Российской федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО "Центр-Аудит" 15774 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в иске к Российской Федерации в лице Минфина РФ, а также в части отказа в иске в отношении остальных ответчиков и отказа во взыскании убытков в сумме 27458 руб. 10 коп. оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, в удовлетворении иска в отношении Муниципального образования "Город Волгоград" в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда отказано. С ООО "ЖЭК" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 9989 руб. 16 коп., по апелляционной жалобе - 1000 руб.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭК" просит Постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, оснований к его отмене либо изменению не находит в связи со следующим.
С 1 марта 2005 г. введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации (ст. 1 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004).
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 3.1.1 3.1.2 Постановления Волгоградского горсовета от 15.02.2000 N 9/77 гражданам, имеющим звание "Ветеран труда города-героя Волгограда" предоставляются следующие льготы: 50-процентная скидка в оплате занимаемой общей площади жилых помещений, в оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, водопровод, канализация, вывоз твердых бытовых отходов, пользование лифтом, пользование выгребными ямами, туалетами и дворовыми канализационными туалетами в пределах норм и нормативов потребления коммунальных услуг). Льготы по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах государственного, муниципального и частного жилищного фондов.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что ответчик для лиц, признанных в установленном порядке Ветеранами труда города-героя Волгограда предусмотрел льготу лишь при оплате за пользование жилым помещением, т.е. за наем жилья. Предоставление льготы за технические обслуживание и санитарное содержание не предусматривалось.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает отказ суда апелляционной инстанции во взыскании 424459 руб. 24 коп. с Муниципального образования "Город Волгоград" в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда за счет городской казны соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка обстоятельств, положенных в основу судебного акта, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального и материального права при принятии судом апелляционной инстанции оспариваемого судебного акта не допущено.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 49, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9628/06-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)