Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2011.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального общественного самоуправления "Молодежный жилой комплекс "Мещерский", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2010 по делу N А43-18913/2010, принятое судьей Левашовой Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород, к Совету Территориального общественного самоуправления "Молодежный жилой комплекс "Мещерский", г. Н. Новгород, о взыскании 7 863 769 руб. 29 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Смирнов А.В. по доверенности от 02.08.2010 N 113 сроком действия до 31.07.2011, Тарасов И.А. по доверенности от 11.01.2011 N 47 сроком действия до 31.07.2011;
- от ответчика - Копылов Ю.Н. по доверенности от 18.10.2010 сроком действия до 18.10.2011,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному общественному самоуправлению "Молодежный жилой комплекс "Мещерский" (далее - ответчик, ТОС МЖК "Мещерский") о взыскании 6 528 796 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде в период с октября 2009 года по июнь 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.11.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 55 643 руб. 98 коп.
ТОС МЖК "Мещерский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.
Не оспаривая размер задолженности за принятую теплоэнергию в горячей воде за период с октября 2009 года по июнь 2010 года, ответчик указал на несогласие с расчетом истца стоимости поставленной тепловой энергии на отопление, поскольку таковой не соответствует условиям договора N 7134 и положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По утверждению заявителя, расчет размера платы за отопление должен производиться исходя из тепловой нагрузки на конкретный объекты теплопотребления - жилые дома N 32, 40 по ул. К. Маркса, рассчитанной на основе проектных данных указанных многоквартирных домов, учтенных в договоре.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.1999 между МУП "Теплоэнерго" (в настоящее время ОАО "Теплоэнерго", энергоснабжающая организация) и Территориально-общественным самоуправлением "Молодежный жилой комплекс "Мещерский" (в настоящее время ТОС МЖК "Мещерский", потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 7134, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в период с 01.03.1999 по 26.02.2000 10245,8 Гкал.
Пунктом 7 договора установлено, что расчеты по договору производятся по платежным требованиям и счетам-фактурам энергоснабжающей организации, выставляемым до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в безакцептном порядке.
Согласно пункту 15 договора последний считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение обязательств по договору истец в период с октября 2009 года по июль 2010 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 6 528 796 руб., для оплаты которой выставил счета - фактуры. Кроме того, были выставлены требования в банк по платежным поручениям.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии явилось поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Однако заявитель полагает, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде должен быть определен исходя из тепловых нагрузок, указанных в договоре.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, регулируются публичным договором. В силу требований пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.
Из пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следует, что регулирование правоотношений по приобретению коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не должно противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. При управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за названные услуги.
Требуемая заявителем корректировка размера платы за потребленные коммунальные ресурсы не может быть принята, поскольку противоречит содержанию пункта 19 Правил N 307 и, по сути, в итоге приводящая к незаконному начислению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ОАО "Теплоэнерго" произвело расчет задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию исходя из площади отапливаемых помещений и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Поскольку дома, находящиеся в управлении ответчика, имеют переменную этажность, а органами местного самоуправления норматив установлен дифференцированно в зависимости от количества этажей, по мнению апелляционного суда, истец в своем расчете при применении норматива потребления коммунальных услуг правомерно учитывал количество этажей соответствующих секций многоквартирных домов.
Согласно представленным сведениям в период с октября 2009 года по июль 2010 года населению оказаны услуги на сумму 7 863 769 руб. 29 коп. На момент рассмотрения спора задолженность составила 7 528 796 руб.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2010 по делу N А43-18913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального общественного самоуправления "Молодежный жилой комплекс "Мещерский", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А43-18913/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А43-18913/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2011.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального общественного самоуправления "Молодежный жилой комплекс "Мещерский", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2010 по делу N А43-18913/2010, принятое судьей Левашовой Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород, к Совету Территориального общественного самоуправления "Молодежный жилой комплекс "Мещерский", г. Н. Новгород, о взыскании 7 863 769 руб. 29 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Смирнов А.В. по доверенности от 02.08.2010 N 113 сроком действия до 31.07.2011, Тарасов И.А. по доверенности от 11.01.2011 N 47 сроком действия до 31.07.2011;
- от ответчика - Копылов Ю.Н. по доверенности от 18.10.2010 сроком действия до 18.10.2011,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному общественному самоуправлению "Молодежный жилой комплекс "Мещерский" (далее - ответчик, ТОС МЖК "Мещерский") о взыскании 6 528 796 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде в период с октября 2009 года по июнь 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.11.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 55 643 руб. 98 коп.
ТОС МЖК "Мещерский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.
Не оспаривая размер задолженности за принятую теплоэнергию в горячей воде за период с октября 2009 года по июнь 2010 года, ответчик указал на несогласие с расчетом истца стоимости поставленной тепловой энергии на отопление, поскольку таковой не соответствует условиям договора N 7134 и положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По утверждению заявителя, расчет размера платы за отопление должен производиться исходя из тепловой нагрузки на конкретный объекты теплопотребления - жилые дома N 32, 40 по ул. К. Маркса, рассчитанной на основе проектных данных указанных многоквартирных домов, учтенных в договоре.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.1999 между МУП "Теплоэнерго" (в настоящее время ОАО "Теплоэнерго", энергоснабжающая организация) и Территориально-общественным самоуправлением "Молодежный жилой комплекс "Мещерский" (в настоящее время ТОС МЖК "Мещерский", потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 7134, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в период с 01.03.1999 по 26.02.2000 10245,8 Гкал.
Пунктом 7 договора установлено, что расчеты по договору производятся по платежным требованиям и счетам-фактурам энергоснабжающей организации, выставляемым до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в безакцептном порядке.
Согласно пункту 15 договора последний считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение обязательств по договору истец в период с октября 2009 года по июль 2010 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 6 528 796 руб., для оплаты которой выставил счета - фактуры. Кроме того, были выставлены требования в банк по платежным поручениям.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии явилось поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Однако заявитель полагает, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде должен быть определен исходя из тепловых нагрузок, указанных в договоре.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, регулируются публичным договором. В силу требований пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.
Из пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следует, что регулирование правоотношений по приобретению коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не должно противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. При управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за названные услуги.
Требуемая заявителем корректировка размера платы за потребленные коммунальные ресурсы не может быть принята, поскольку противоречит содержанию пункта 19 Правил N 307 и, по сути, в итоге приводящая к незаконному начислению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ОАО "Теплоэнерго" произвело расчет задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию исходя из площади отапливаемых помещений и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Поскольку дома, находящиеся в управлении ответчика, имеют переменную этажность, а органами местного самоуправления норматив установлен дифференцированно в зависимости от количества этажей, по мнению апелляционного суда, истец в своем расчете при применении норматива потребления коммунальных услуг правомерно учитывал количество этажей соответствующих секций многоквартирных домов.
Согласно представленным сведениям в период с октября 2009 года по июль 2010 года населению оказаны услуги на сумму 7 863 769 руб. 29 коп. На момент рассмотрения спора задолженность составила 7 528 796 руб.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2010 по делу N А43-18913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального общественного самоуправления "Молодежный жилой комплекс "Мещерский", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)