Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16749

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-16749


Судья Ершова О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Г.И., З. по доверенности Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-177/2011 по иску Г.И., З. к ТСЖ "Романов 3 строение 7" об обязании не чинить препятствий при производстве работ по восстановлению эвакуационных выходов из квартир приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по гражданскому делу по заявлению ТСЖ "Романов 3 строение 7" к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы N ц-1904-10/А101824 от 23 сентября 2010 года в части дачи согласия на открытие ранее заложенного дверного проема.
установила:

Г.И., З. обратились в суд с иском к ТСЖ "Романов 3 строение 7" об обязании не чинить препятствий при производстве работ по восстановлению эвакуационных выходов из квартир.
Судом постановлено указанной определение, об отмене которого просил в частной жалобе представитель истцов по доводам, изложенным в частной жалобе.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Б. подал заявление об отказе от частной жалобы.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Рассмотрев заявление представителей истцов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Судебная коллегия не находит основания для отклонения ходатайства и принимает отказ от частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 345, 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Принять заявленный представителем истцов по доверенности Б. отказ от частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г.
Кассационное производство по частной жалобе представителя истцов Г.И., З. по доверенности Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Г.И., З. к ТСЖ "Романов 3 строение 7" об обязании не чинить препятствий при производстве работ по восстановлению эвакуационных выходов из квартир прекратить.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)