Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Товарищества собственников жилья "Водники-1": Федотова Л.Н., доверенность N 7 от 11.02.2011 г., паспорт, Самойлова Т.Ю., председатель правления, протокол от 20.02.2009 г.,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Кустова С.Ю., доверенность N 10/19 от 29.12.2010 г., паспорт,
- от третьего лица, Товарищества собственников жилья "Ушакова-76", Шишкина Г.С., доверенность от 17.01.2011 г., паспорт; Тананыкин Ю.А., председатель правления, протокол N 1 от 03.12.2009 г., паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья "Водники-1"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 апреля 2011 года
по делу N А50-26310/2010
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску Товарищества собственников жилья "Водники-1" (ОГРН 1071075900002782, ИНН 5908036280)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Ушакова-76"
о признании незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в договор снабжения тепловой энергией
установил:
Товарищество собственников жилья "Водники-1" (далее - ТСЖ "Водники-1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") с иском об обязании заключить договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в части объемов потребления тепловой энергии многоквартирным жилым домом N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми с 01.05.2010 г. (т. 1 л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 г. (т. 1 л.д. 106-107) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Товарищество собственников жилья "Ушакова-76" (далее - ТСЖ "Ушакова-76").
В судебном заседании 28.02.2011 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в договор N 64-0082 от 01.01.2008 г. снабжения тепловой энергией в сетевой воде в части исключения из договора объемов потребления тепловой энергии многоквартирным жилым домом N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми с 01.05.2010 г. (т. 1 л.д. 110).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 151).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 г. (резолютивная часть от 13.04.2011 г., судья Л.И.Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 50-53).
Истец (ТСЖ "Водники-1"), не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что в обжалуемом решении суд применил норму права, не подлежащую применению при рассмотрении настоящего спора, а именно, статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, последним волеизъявлением собственников дома 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми по выбору способа управления домом было - ТСЖ "Водники-1" (протокол от 28.12.2009 г.). Законность и легитимность данного решения установлены решением Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2010 г. В соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 г. по делу N А50-9932/2010, вступившим в законную силу, ТСЖ "Ушакова-76" было обязано устранить препятствия в управлении многоквартирным домом 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми. То обстоятельство, что на момент внесения изменений ответчиком в существующий договор, именно истец являлся единственной законной организацией, имеющей право управлять спорным многоквартирным домом, и на 01 мая 2010 г. другого решения о выборе способа управления указанным домом не имелось, судом не исследовалось и не нашло своего отражения в оспариваемом решении. По мнению заявителя, судом необъективно истолкован и принят во внимание протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 31.10.2010 г., которым подтвержден способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Ушакова-76". Суд необоснованно признал данное решение продленным во времени волеизъявлением собственников дома за выбор ТСЖ "Ушакова-76", длящимся с 28.11.2009 г. Истец считает, что протокол N 4 - это новое волеизъявление жильцов дома о выборе способа управления, которое выражено 31.10.2010 г., в связи с чем обстоятельства, установленные данным протоколам, выходят за рамки исковых требований, поскольку истцом обжалуется действие ответчика, произведенное с 01.05.2010 г. Истец не ссылался на незаконность внесения изменений ответчиком в договор с 31.10.2010 г. Истец считает, что внесение изменений в договор на поставку тепловой энергии в сетевой воде должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном гражданским законодательством с 31.10.2010 г. Также в жалобе истец указал на оспаривание в Кировском районном суде г. Перми решения общего собрания собственников помещений дома 76 по ул. Адмирала Ушакова от 31.10.2010 г.
В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию искового заявления о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова, оформленного протоколом N 4 от 31.10.2010 г. незаконным, копии определения Кировского районного суда г. Перми от 07.04.2011 г. о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству; копию постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 г. по делу N А50-9932/2010.
В заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2011 г. представители истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.
Представитель ответчика (ООО "Пермская сетевая компания") в заседании суда отклонил доводы апеллянта по мотивам, содержащимся в письменном отзыве. Считает, что ответчик не совершал незаконных действий по одностороннему внесению изменений в заключенный с истцом договор теплоснабжения. Указал, что обязательства сторон по указанному договору в отношении многоквартирного жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми прекратились в связи с невозможностью их исполнения с 01.05.2010 г., поскольку с указанной даты к управлению жилым домом приступило третье лицо - ТСЖ "Ушакова-76".
Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьего лица (ТСЖ "Ушакова-76") в заседании суда 23.06.2011 г. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, заявили ходатайство о принятии для обозрения копии решений Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2083/2011 от 11.05.2011 г., по делу N А50-3892/2011 от 06.06.2011 г., которыми подтверждено, что именно третье лицо является управляющей организацией спорного многоквартирного дома.
Ходатайство третьего лица судом апелляционной инстанции рассмотрено и с учетом мнения участников процесса удовлетворено в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После обозрения копии решений Арбитражного суда Пермского края возвращены представителям ТСЖ "Ушакова-76".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Водники-1" создано на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова 55/1, 55/2, 76 (пункт 1.1 Устава, протокол N 1 от 20.02.2007 г. т. 1, л.д. 25, 42-46) как объединение собственников помещений в указанных многоквартирных домах для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
15.03.2007 г. ТСЖ "Водники-1" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 41).
01.01.2008 г. между ООО "Пермская сетевая компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Водники-1" (Абонент) заключен договор N 64-0082 снабжения тепловой энергией в сетевой воде. В соответствии с условиями договора (пункты 1.1., Приложение N 1 к договору) Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию) на объекты, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 55/1, 55/2, 76, а Потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (т. 1 л.д. 8-14).
28.11.2009 г. собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Адмирала Ушакова, 76 приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Водники-1", о создании ТСЖ "Ушакова-76" (протокол общего собрания N 1 от 28.11.2009 г., т. 1, л.д. 36-37).
16.12.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Ушакова-76" (т. 1, л.д. 73).
28.12.2009 г. на внеочередном общем собрании собственники помещений в жилом доме 76 по ул. А. Ушакова приняли решение о выборе способа управления указанным жилым домом - ТСЖ "Водники-1" (протокол от 28.12.2009 г., т. 1, л.д. 38).
Решением Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2010 г. по делу N 2-1550/2010 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ушакова-76" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г. и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г. отказано (т. 1 л.д. 22-24).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 г. по делу N А50-9932/2010 на ТСЖ "Ушакова-76" возложена обязанность передать ТСЖ "Водники-1" учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми и ключей от входящих в состав общего имущества нежилых помещений, используемых для управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 84-90).
В связи с созданием ТСЖ "Ушакова-76", последнее 25.01.2010 г. обратилось в адрес ответчика с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми (т. 2 л.д. 6).
01.05.2010 г. между ООО "Пермская сетевая компания" и ТСЖ "Ушакова-76" заключен договор N 64-0038 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде в отношении жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми (т. 2 л.д. 20-24).
31.10.2010 г. собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. Адмирала Ушакова приняли решение об отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от 28.12.2009 г., и подтвердили способ управления многоквартирным домом по ул. А. Ушакова, 76 - управление ТСЖ "Ушакова-76" (протокол общего собрания N 4 от 31.10.2010 г., т. 1, л.д. 53).
Расценив действия ООО "Пермская сетевая компания", выразившиеся в том, что с мая 2010 г. ответчик предъявляет истцу счета на оплату без учета стоимости тепловой энергии, потребленной жилым домом N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми (счета, счета-фактуры - т. 1 л.д. 118, 120, 122, 123, 124, 126, 127, 129-133), односторонним изменением условий договора снабжения тепловой энергией N 64-0082 от 01.01.2008 г., ТСЖ "Водники-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не являлся управляющей организацией в рассматриваемый период в отношении многоквартирного дома N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми; ТСЖ "Ушакова-76", являясь управляющей организацией, с 01.05.2010 г. приступило к управлению жилым домом N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми, в связи с чем обязательства сторон по договору N 64-0082 от 01.01.2008 г. в отношении многоквартирного жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми прекратились в силу закона (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) по причине невозможности исполнения договора, а не в связи с какими-либо действиями ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В пункте 8.2. договора N 64-0082 от 01.01.2008 г. стороны предусмотрели, что все изменения и/или дополнения настоящего договора оформляются письменными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с требованиями закона и условиями договора ООО "Пермская сетевая компания" направила истцу дополнительное соглашение к договору N 64-0082 от 01.01.2008 г. на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 01.05.2010 г., которым предложило внести изменения в пункты 1.1. и 2.2. договора (количество тепловой энергии, кубатура объекта потребителя) в связи с исключением с 01.05.2010 г. объекта по адресу: ул. Ушакова, 76., указав, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания (т. 1 л.д. 146).
Указанное дополнительное соглашение к договору Потребителем (ТСЖ "Водники-1") не подписано.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия спорного договора в установленном законом порядке (статьи 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменены не были.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик внес изменения в договор в письменной форме в одностороннем порядке, материалы дела не содержат.
Действия ООО "Пермская сетевая компания", выразившиеся в указании в счетах-фактурах объема потребленной объектами истца тепловой энергии без учета количества тепловой энергии, поставленной в дом 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, изменением договора, заключенного в письменной форме, не являются.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении ООО "Пермская сетевая компания" в одностороннем порядке изменений в договор N 64-0082 от 01.01.2008 г. на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнять условия договора N 64-0082 от 01.01.2008 г. в рамках настоящего дела истцом не заявлено.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец не являлся управляющей организацией в рассматриваемый период в отношении многоквартирного дома N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми, обязательства сторон по договору N 64-0082 от 01.01.2008 г. в отношении многоквартирного жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми прекратились в силу закона (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) по причине невозможности исполнения договора к принятию неправильного решения не привели.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года по делу N А50-26310/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2011 N 17АП-4970/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26310/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N 17АП-4970/2011-ГК
Дело N А50-26310/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Товарищества собственников жилья "Водники-1": Федотова Л.Н., доверенность N 7 от 11.02.2011 г., паспорт, Самойлова Т.Ю., председатель правления, протокол от 20.02.2009 г.,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Кустова С.Ю., доверенность N 10/19 от 29.12.2010 г., паспорт,
- от третьего лица, Товарищества собственников жилья "Ушакова-76", Шишкина Г.С., доверенность от 17.01.2011 г., паспорт; Тананыкин Ю.А., председатель правления, протокол N 1 от 03.12.2009 г., паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья "Водники-1"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 апреля 2011 года
по делу N А50-26310/2010
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску Товарищества собственников жилья "Водники-1" (ОГРН 1071075900002782, ИНН 5908036280)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Ушакова-76"
о признании незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в договор снабжения тепловой энергией
установил:
Товарищество собственников жилья "Водники-1" (далее - ТСЖ "Водники-1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") с иском об обязании заключить договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в части объемов потребления тепловой энергии многоквартирным жилым домом N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми с 01.05.2010 г. (т. 1 л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 г. (т. 1 л.д. 106-107) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Товарищество собственников жилья "Ушакова-76" (далее - ТСЖ "Ушакова-76").
В судебном заседании 28.02.2011 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в договор N 64-0082 от 01.01.2008 г. снабжения тепловой энергией в сетевой воде в части исключения из договора объемов потребления тепловой энергии многоквартирным жилым домом N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми с 01.05.2010 г. (т. 1 л.д. 110).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 151).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 г. (резолютивная часть от 13.04.2011 г., судья Л.И.Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 50-53).
Истец (ТСЖ "Водники-1"), не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что в обжалуемом решении суд применил норму права, не подлежащую применению при рассмотрении настоящего спора, а именно, статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, последним волеизъявлением собственников дома 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми по выбору способа управления домом было - ТСЖ "Водники-1" (протокол от 28.12.2009 г.). Законность и легитимность данного решения установлены решением Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2010 г. В соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 г. по делу N А50-9932/2010, вступившим в законную силу, ТСЖ "Ушакова-76" было обязано устранить препятствия в управлении многоквартирным домом 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми. То обстоятельство, что на момент внесения изменений ответчиком в существующий договор, именно истец являлся единственной законной организацией, имеющей право управлять спорным многоквартирным домом, и на 01 мая 2010 г. другого решения о выборе способа управления указанным домом не имелось, судом не исследовалось и не нашло своего отражения в оспариваемом решении. По мнению заявителя, судом необъективно истолкован и принят во внимание протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 31.10.2010 г., которым подтвержден способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Ушакова-76". Суд необоснованно признал данное решение продленным во времени волеизъявлением собственников дома за выбор ТСЖ "Ушакова-76", длящимся с 28.11.2009 г. Истец считает, что протокол N 4 - это новое волеизъявление жильцов дома о выборе способа управления, которое выражено 31.10.2010 г., в связи с чем обстоятельства, установленные данным протоколам, выходят за рамки исковых требований, поскольку истцом обжалуется действие ответчика, произведенное с 01.05.2010 г. Истец не ссылался на незаконность внесения изменений ответчиком в договор с 31.10.2010 г. Истец считает, что внесение изменений в договор на поставку тепловой энергии в сетевой воде должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном гражданским законодательством с 31.10.2010 г. Также в жалобе истец указал на оспаривание в Кировском районном суде г. Перми решения общего собрания собственников помещений дома 76 по ул. Адмирала Ушакова от 31.10.2010 г.
В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию искового заявления о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова, оформленного протоколом N 4 от 31.10.2010 г. незаконным, копии определения Кировского районного суда г. Перми от 07.04.2011 г. о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству; копию постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 г. по делу N А50-9932/2010.
В заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2011 г. представители истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.
Представитель ответчика (ООО "Пермская сетевая компания") в заседании суда отклонил доводы апеллянта по мотивам, содержащимся в письменном отзыве. Считает, что ответчик не совершал незаконных действий по одностороннему внесению изменений в заключенный с истцом договор теплоснабжения. Указал, что обязательства сторон по указанному договору в отношении многоквартирного жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми прекратились в связи с невозможностью их исполнения с 01.05.2010 г., поскольку с указанной даты к управлению жилым домом приступило третье лицо - ТСЖ "Ушакова-76".
Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьего лица (ТСЖ "Ушакова-76") в заседании суда 23.06.2011 г. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, заявили ходатайство о принятии для обозрения копии решений Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2083/2011 от 11.05.2011 г., по делу N А50-3892/2011 от 06.06.2011 г., которыми подтверждено, что именно третье лицо является управляющей организацией спорного многоквартирного дома.
Ходатайство третьего лица судом апелляционной инстанции рассмотрено и с учетом мнения участников процесса удовлетворено в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После обозрения копии решений Арбитражного суда Пермского края возвращены представителям ТСЖ "Ушакова-76".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Водники-1" создано на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова 55/1, 55/2, 76 (пункт 1.1 Устава, протокол N 1 от 20.02.2007 г. т. 1, л.д. 25, 42-46) как объединение собственников помещений в указанных многоквартирных домах для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
15.03.2007 г. ТСЖ "Водники-1" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 41).
01.01.2008 г. между ООО "Пермская сетевая компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Водники-1" (Абонент) заключен договор N 64-0082 снабжения тепловой энергией в сетевой воде. В соответствии с условиями договора (пункты 1.1., Приложение N 1 к договору) Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию) на объекты, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 55/1, 55/2, 76, а Потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (т. 1 л.д. 8-14).
28.11.2009 г. собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Адмирала Ушакова, 76 приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Водники-1", о создании ТСЖ "Ушакова-76" (протокол общего собрания N 1 от 28.11.2009 г., т. 1, л.д. 36-37).
16.12.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Ушакова-76" (т. 1, л.д. 73).
28.12.2009 г. на внеочередном общем собрании собственники помещений в жилом доме 76 по ул. А. Ушакова приняли решение о выборе способа управления указанным жилым домом - ТСЖ "Водники-1" (протокол от 28.12.2009 г., т. 1, л.д. 38).
Решением Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2010 г. по делу N 2-1550/2010 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ушакова-76" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г. и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г. отказано (т. 1 л.д. 22-24).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 г. по делу N А50-9932/2010 на ТСЖ "Ушакова-76" возложена обязанность передать ТСЖ "Водники-1" учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми и ключей от входящих в состав общего имущества нежилых помещений, используемых для управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 84-90).
В связи с созданием ТСЖ "Ушакова-76", последнее 25.01.2010 г. обратилось в адрес ответчика с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми (т. 2 л.д. 6).
01.05.2010 г. между ООО "Пермская сетевая компания" и ТСЖ "Ушакова-76" заключен договор N 64-0038 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде в отношении жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми (т. 2 л.д. 20-24).
31.10.2010 г. собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. Адмирала Ушакова приняли решение об отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от 28.12.2009 г., и подтвердили способ управления многоквартирным домом по ул. А. Ушакова, 76 - управление ТСЖ "Ушакова-76" (протокол общего собрания N 4 от 31.10.2010 г., т. 1, л.д. 53).
Расценив действия ООО "Пермская сетевая компания", выразившиеся в том, что с мая 2010 г. ответчик предъявляет истцу счета на оплату без учета стоимости тепловой энергии, потребленной жилым домом N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми (счета, счета-фактуры - т. 1 л.д. 118, 120, 122, 123, 124, 126, 127, 129-133), односторонним изменением условий договора снабжения тепловой энергией N 64-0082 от 01.01.2008 г., ТСЖ "Водники-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не являлся управляющей организацией в рассматриваемый период в отношении многоквартирного дома N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми; ТСЖ "Ушакова-76", являясь управляющей организацией, с 01.05.2010 г. приступило к управлению жилым домом N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми, в связи с чем обязательства сторон по договору N 64-0082 от 01.01.2008 г. в отношении многоквартирного жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми прекратились в силу закона (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) по причине невозможности исполнения договора, а не в связи с какими-либо действиями ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В пункте 8.2. договора N 64-0082 от 01.01.2008 г. стороны предусмотрели, что все изменения и/или дополнения настоящего договора оформляются письменными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с требованиями закона и условиями договора ООО "Пермская сетевая компания" направила истцу дополнительное соглашение к договору N 64-0082 от 01.01.2008 г. на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 01.05.2010 г., которым предложило внести изменения в пункты 1.1. и 2.2. договора (количество тепловой энергии, кубатура объекта потребителя) в связи с исключением с 01.05.2010 г. объекта по адресу: ул. Ушакова, 76., указав, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания (т. 1 л.д. 146).
Указанное дополнительное соглашение к договору Потребителем (ТСЖ "Водники-1") не подписано.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия спорного договора в установленном законом порядке (статьи 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменены не были.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик внес изменения в договор в письменной форме в одностороннем порядке, материалы дела не содержат.
Действия ООО "Пермская сетевая компания", выразившиеся в указании в счетах-фактурах объема потребленной объектами истца тепловой энергии без учета количества тепловой энергии, поставленной в дом 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, изменением договора, заключенного в письменной форме, не являются.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении ООО "Пермская сетевая компания" в одностороннем порядке изменений в договор N 64-0082 от 01.01.2008 г. на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнять условия договора N 64-0082 от 01.01.2008 г. в рамках настоящего дела истцом не заявлено.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец не являлся управляющей организацией в рассматриваемый период в отношении многоквартирного дома N 76 по ул. А. Ушакова г. Перми, обязательства сторон по договору N 64-0082 от 01.01.2008 г. в отношении многоквартирного жилого дома N 76 по ул. А. Ушакова в г. Перми прекратились в силу закона (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) по причине невозможности исполнения договора к принятию неправильного решения не привели.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года по делу N А50-26310/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)