Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16347/2009) ЗАО "ДСК-3"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-7242/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ТСЖ "Шуваловское"
к 1. ООО "Северный"
2. ЗАО "ДСК-3"
об обязании устранить строительные дефекты
при участии:
от истца: председатель Услугин В.В. по протоколу N 1 от 30.05.2008
Земсков Е.М. по доверенности от 01.10.2009
от ответчиков: 1) не явился (извещен)
2) Владимирова Н.А. по доверенности от 02.11.2009.
товарищество собственников жилья "Шуваловское" (далее по тексту, ТСЖ истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее по тексту ответчик-1, ООО "Северный"), закрытому акционерному обществу "ДСК N 3" (далее по тексту ответчик-2, ЗАО "ДСК N 3") об обязании устранить строительные дефекты в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр. д. 52, к. 1 и к. 2.
В процессе рассмотрения настоящего спора истец уточнил, что надлежащим ответчиком считает ответчика-2 и просил обязать ответчика совершить следующие действия по устранению строительных дефектов:
- - привести подвальные помещения корпусов 1 и 2 д. 52 по Шуваловскому пр. в г. Санкт-Петербурге в соответствие с проектной документацией (привести дренажную систему в подвалах в рабочее состояние, позволяющее обеспечивать удаление воды из подвалов, заделать отверстия для пропуска трубопроводов, заделать стыки между конструкциями зданий в пределах подвала);
- - произвести теплоизоляцию стыковых соединений панелей домов, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 51, к. 1 и к. 2, обеспечив соответствие теплоизоляционных свойств ограждающих строительных конструкций и температурно-влажностного режима установленным нормам.
Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До вынесения судом решения истец в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, и просил суд установить срок для исполнения решения - 5 месяцев, а также указать на право истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполнит решение в установленный срок. Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 06.10.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ЗАО "ДСК N 3" в пятимесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить строительные дефекты в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр. д. 52, к. 1, к. 2., а именно:
- - привести подвальные помещения корпусов 1 и 2 дома 52 по Шуваловскому пр. в г. Санкт-Петербурге в соответствие с проектной документацией (привести дренажную систему в подвалах в рабочее состояние, позволяющее обеспечивать удаление воды из подвалов, заделать отверстия для пропуска трубопроводов, заделать стыки между конструкциями зданий в пределах подвала);
- - произвести теплоизоляцию стыковых соединений панелей домов, расположенных по адресу: СПб, Шуваловский пр., 51, к. 1 и к. 2, обеспечив соответствие теплоизоляционных свойств ограждающих строительных конструкций и температурно-влажностного режима установленным нормам.
- Также суд решил, что ТСЖ "Шуваловское" вправе осуществить указанные действия за счет ЗАО "ДСК N 3" со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок; взыскал с ЗАО "ДСК N 3" в пользу ТСЖ "Шуваловское" 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
- В иске к ООО "Северный" суд отказал.
В апелляционной жалобе ЗАО "ДСК N 3" просит решение суда первой инстанции отменить; применить исковую давность к исковым требованиям ТСЖ "Шуваловское" к ООО "Северный" и ЗАО "ДСК-3" об обязании устранить строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 51, к. 1 и 2, и взыскании судебных издержек; принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права. Со ссылкой на статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт государственной приемочной комиссии от 27.06.2002, согласно которому принят в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 51, к. 1 и 2, указывает на пропуск срока исковой давности относительно требований об устранении дефектов. ЗАО "ДСК-3" считает, что предельный срок предъявления требований по ненадлежащему качеству результата строительных работ, установлен императивными нормами права и, в любом случае, не может превышать пяти лет со дня передачи результата строительной работы.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Представитель ООО "Северный" отзыв не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.02.2001 между ЗАО "ДСК-3" (застройщиком) и ЗАО "Северный" (заказчиком-инвестором) заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству десятиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Каменка, квартал 74а, лот 1, 2, корпус 5. Функции заказчика-инвестора переданы ответчику-1 ответчиком-2 на основании доверенности от 16.02.2001 N 781/01. Впоследствии, между ответчиком-1 и ответчиком-2 заключен договор подряда от 31.01.2002 на строительство указанного выше жилого дома.
Решением ООО "Северный" от 08.04.2002 создано ТСЖ "Шуваловское", государственная регистрация ТСЖ произведена 21.05.2002.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 27.06.2002 жилой дом принят в эксплуатацию. Ответчик-2 указан в акте в качестве заказчика-застройщика, в качестве эксплуатационной организации - истец.
В ходе эксплуатации дома, в период гарантийного срока, были выявлены строительные дефекты, в связи, с чем ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о подсудности настоящего спора арбитражному суду, установив полномочия истца - ТСЖ, отклонив заявление о пропуске срока исковой давности, обоснованно удовлетворил исковые требования, признав надлежащим ответчиком ЗАО "ДСК-3".
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд правильно признал ТСЖ имеющим право на заявление настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из толкования названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск, ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
В силу статьи 722 и части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно положениям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Как следует из материалов дела, 27.06.2002 был подписан акт о приемке дома госкомиссией. По инициативе истца 06.10.2006 Центром независимой потребительской экспертизы была проведена экспертиза, в результате которой в доме 52 к. 1, к. 2 по Шуваловскому пр. выявлены строительные дефекты, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 06.10.2006.
Кроме того, в период гарантийного срока собственник квартиры N 1 в доме 51, корпус 2 по Шуваловскому пр. в Санкт-Петербурге Смирнов В.И. обратился с иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга об обязании ЗАО "ДСК N 3" и ООО "Северный" устранить строительные дефекты. Решением районного суда от 29.10.2008 по делу N 2-514, вступившим в законную силу, суд обязал ЗАО "ДСК-3" устранить строительные дефекты, а именно: несоответствие теплоизоляционных свойств ограждающих строительных конструкций и температурно-влажностного режима в квартире N 1 дома 51 корп. 2 по Шуваловскому пр. в Санкт-Петербурге установленным нормам, отсутствие систем отопления лестничной клетки путем производства работ по утеплению ограждающих конструкций (наружные стены и перекрытие над подвалом) и утеплению внутренней стены между квартирой N 1 и лестничной клеткой по указанному адресу в соответствии со строительными нормами и правилами. Указанные выводы сделаны районным судом на основании строительно-технической экспертизы.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не пропущен предельный срок обнаружения недостатков, поскольку после приемки дома госкомиссией в пределах пятилетнего срока экспертизой установлены строительные недостатки - 6.10.2006, в адрес ответчиков Комитетом по строительству Санкт-Петербурга направлялось обращение истца по вопросу качества строительства жилых домов - 27.12.2006.
В силу пункту 2 статьи 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие строительных дефектов, допущенных при строительств многоквартирного дома.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих устранение строительных дефектов, указанных в экспертном заключении Центра независимой потребительской экспертизы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав устранить данные дефекты ЗАО "ДСК-3", как заказчика-застройщика.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на подателе жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-7242/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-7242/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. по делу N А56-7242/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16347/2009) ЗАО "ДСК-3"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-7242/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ТСЖ "Шуваловское"
к 1. ООО "Северный"
2. ЗАО "ДСК-3"
об обязании устранить строительные дефекты
при участии:
от истца: председатель Услугин В.В. по протоколу N 1 от 30.05.2008
Земсков Е.М. по доверенности от 01.10.2009
от ответчиков: 1) не явился (извещен)
2) Владимирова Н.А. по доверенности от 02.11.2009.
установил:
товарищество собственников жилья "Шуваловское" (далее по тексту, ТСЖ истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее по тексту ответчик-1, ООО "Северный"), закрытому акционерному обществу "ДСК N 3" (далее по тексту ответчик-2, ЗАО "ДСК N 3") об обязании устранить строительные дефекты в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр. д. 52, к. 1 и к. 2.
В процессе рассмотрения настоящего спора истец уточнил, что надлежащим ответчиком считает ответчика-2 и просил обязать ответчика совершить следующие действия по устранению строительных дефектов:
- - привести подвальные помещения корпусов 1 и 2 д. 52 по Шуваловскому пр. в г. Санкт-Петербурге в соответствие с проектной документацией (привести дренажную систему в подвалах в рабочее состояние, позволяющее обеспечивать удаление воды из подвалов, заделать отверстия для пропуска трубопроводов, заделать стыки между конструкциями зданий в пределах подвала);
- - произвести теплоизоляцию стыковых соединений панелей домов, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 51, к. 1 и к. 2, обеспечив соответствие теплоизоляционных свойств ограждающих строительных конструкций и температурно-влажностного режима установленным нормам.
Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До вынесения судом решения истец в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, и просил суд установить срок для исполнения решения - 5 месяцев, а также указать на право истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполнит решение в установленный срок. Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 06.10.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ЗАО "ДСК N 3" в пятимесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить строительные дефекты в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр. д. 52, к. 1, к. 2., а именно:
- - привести подвальные помещения корпусов 1 и 2 дома 52 по Шуваловскому пр. в г. Санкт-Петербурге в соответствие с проектной документацией (привести дренажную систему в подвалах в рабочее состояние, позволяющее обеспечивать удаление воды из подвалов, заделать отверстия для пропуска трубопроводов, заделать стыки между конструкциями зданий в пределах подвала);
- - произвести теплоизоляцию стыковых соединений панелей домов, расположенных по адресу: СПб, Шуваловский пр., 51, к. 1 и к. 2, обеспечив соответствие теплоизоляционных свойств ограждающих строительных конструкций и температурно-влажностного режима установленным нормам.
- Также суд решил, что ТСЖ "Шуваловское" вправе осуществить указанные действия за счет ЗАО "ДСК N 3" со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок; взыскал с ЗАО "ДСК N 3" в пользу ТСЖ "Шуваловское" 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
- В иске к ООО "Северный" суд отказал.
В апелляционной жалобе ЗАО "ДСК N 3" просит решение суда первой инстанции отменить; применить исковую давность к исковым требованиям ТСЖ "Шуваловское" к ООО "Северный" и ЗАО "ДСК-3" об обязании устранить строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 51, к. 1 и 2, и взыскании судебных издержек; принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права. Со ссылкой на статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт государственной приемочной комиссии от 27.06.2002, согласно которому принят в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 51, к. 1 и 2, указывает на пропуск срока исковой давности относительно требований об устранении дефектов. ЗАО "ДСК-3" считает, что предельный срок предъявления требований по ненадлежащему качеству результата строительных работ, установлен императивными нормами права и, в любом случае, не может превышать пяти лет со дня передачи результата строительной работы.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Представитель ООО "Северный" отзыв не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.02.2001 между ЗАО "ДСК-3" (застройщиком) и ЗАО "Северный" (заказчиком-инвестором) заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству десятиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Каменка, квартал 74а, лот 1, 2, корпус 5. Функции заказчика-инвестора переданы ответчику-1 ответчиком-2 на основании доверенности от 16.02.2001 N 781/01. Впоследствии, между ответчиком-1 и ответчиком-2 заключен договор подряда от 31.01.2002 на строительство указанного выше жилого дома.
Решением ООО "Северный" от 08.04.2002 создано ТСЖ "Шуваловское", государственная регистрация ТСЖ произведена 21.05.2002.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 27.06.2002 жилой дом принят в эксплуатацию. Ответчик-2 указан в акте в качестве заказчика-застройщика, в качестве эксплуатационной организации - истец.
В ходе эксплуатации дома, в период гарантийного срока, были выявлены строительные дефекты, в связи, с чем ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о подсудности настоящего спора арбитражному суду, установив полномочия истца - ТСЖ, отклонив заявление о пропуске срока исковой давности, обоснованно удовлетворил исковые требования, признав надлежащим ответчиком ЗАО "ДСК-3".
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд правильно признал ТСЖ имеющим право на заявление настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из толкования названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск, ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
В силу статьи 722 и части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно положениям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Как следует из материалов дела, 27.06.2002 был подписан акт о приемке дома госкомиссией. По инициативе истца 06.10.2006 Центром независимой потребительской экспертизы была проведена экспертиза, в результате которой в доме 52 к. 1, к. 2 по Шуваловскому пр. выявлены строительные дефекты, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 06.10.2006.
Кроме того, в период гарантийного срока собственник квартиры N 1 в доме 51, корпус 2 по Шуваловскому пр. в Санкт-Петербурге Смирнов В.И. обратился с иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга об обязании ЗАО "ДСК N 3" и ООО "Северный" устранить строительные дефекты. Решением районного суда от 29.10.2008 по делу N 2-514, вступившим в законную силу, суд обязал ЗАО "ДСК-3" устранить строительные дефекты, а именно: несоответствие теплоизоляционных свойств ограждающих строительных конструкций и температурно-влажностного режима в квартире N 1 дома 51 корп. 2 по Шуваловскому пр. в Санкт-Петербурге установленным нормам, отсутствие систем отопления лестничной клетки путем производства работ по утеплению ограждающих конструкций (наружные стены и перекрытие над подвалом) и утеплению внутренней стены между квартирой N 1 и лестничной клеткой по указанному адресу в соответствии со строительными нормами и правилами. Указанные выводы сделаны районным судом на основании строительно-технической экспертизы.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не пропущен предельный срок обнаружения недостатков, поскольку после приемки дома госкомиссией в пределах пятилетнего срока экспертизой установлены строительные недостатки - 6.10.2006, в адрес ответчиков Комитетом по строительству Санкт-Петербурга направлялось обращение истца по вопросу качества строительства жилых домов - 27.12.2006.
В силу пункту 2 статьи 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие строительных дефектов, допущенных при строительств многоквартирного дома.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих устранение строительных дефектов, указанных в экспертном заключении Центра независимой потребительской экспертизы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав устранить данные дефекты ЗАО "ДСК-3", как заказчика-застройщика.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на подателе жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-7242/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)