Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Косенковой Г.В., судей Лобановой С.Ф., Валуевой Л.Б., с участием прокурора Вохмяниной Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе З. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 8 июля 2010 года, которым постановлено:
З. выселить из комнаты N <...> жилой площадью 17,9 кв. м, общей площадью 24,4 кв. м., расположенной в доме N <...> по ул. <...> в комнату жилой площадью 17,2 кв. м, общей площадью 26,5 кв. м, расположенную в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
Администрация города Перми обратилась в суд с иском о выселении З. из комнаты N <...> жилой площадью 17,9 кв. м., общей площадью 20,1 кв. м. в доме N <...> по ул. <...> в комнату жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м. в четырехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>. В обоснование иска истец указал, что занимаемое ответчиком по договору социального найма жилое помещение является муниципальной собственностью. На основании акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N 3 от 11.07.2005 г. жилой дом по ул. <...> отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийного состояния. Органом местного самоуправления было принято решение о сносе указанного дома. В рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Пермской области от 05.11.2004 г. N 1684-342 "О краевой целевой программе "Переселение граждан Пермского края из аварийного жилищного фонда на 2005-2011 годы" и в целях реализации постановления Правительства Пермского края от 03.03.2009 г. N 96-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, объемов расходов по приоритетному региональному проекту "Достойное жилье" в 2009 году", постановления администрации города Перми от 05.12.2008 г. N 1170 "Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы" в редакции от 19.06.2009 г. N 369, постановления администрации города от 10.02.2009 г. N 51 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009 г." жильцы дома по ул. <...> подлежат расселению в установленном порядке. Расселение осуществляется за счет средств государственной корпорации <...>
Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м. в четырехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным: квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением. З. может быть выселена в указанное жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Ответчик с иском не согласна, считает, что ей муниципальным образованием должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, поскольку она является нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих возражений она ссылается на Решение Пермской городской Думы от 28.11.2006 N 302 "Об утверждении городской целевой программы "Переселение граждан города Перми из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2010 годы".
Ответчик считает, что ей должно быть предоставлено отдельное жилое помещение - однокомнатная квартира по норме предоставления одинокому гражданину площадью не менее 33 кв. м.
Третье лицо - Государственная корпорация "Название" извещалось, его представитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе З. по мнению автора жалобы решение является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о неравнозначности предоставляемого администрацией к переселению жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено: в соответствии с постановлением администрации города Перми от 09.02.1996 г. N <...> жилое помещение - комната N <...> в доме N <...> по ул. <...> включена в реестр муниципальной собственности г. Перми.
Межведомственной комиссией об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N 3 от 11.07.2005 г. жилой дом по ул. <...> отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийного состояния. При этом межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что ввиду большого износа жилого дома - 63%, капитальный ремонт здания не целесообразен.
В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 14.01.2010 г. N 10 в связи со сносом дома N <...> по ул. <...> З. предоставлена комната жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м. в четырехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>.
Ответчик З. является нанимателем комнаты N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Общая площадь занимаемой ответчиком комнаты составляет 24,4 кв. м., в том числе жилая площадь 17,9 кв. м.
Разрешая дело и удовлетворяя требования Администрации г. Перми о выселении З., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. При этом суд указал, что предоставленное ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С данными доводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления З. жилого помещения по установленным нормам предоставления не имеется.
Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.
Это судом первой инстанции учтено не было. Как следует из материалов дела, в ранее занимаемой комнате по адресу: <...> жилая площадь составляла 17,9 кв. м, однако в предоставленной комнате, расположенной по адресу: <...> жилая площадь составляет только 17,2 кв. м.
Таким образом, З. была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, а условия ее проживания были ухудшены.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, судебное постановление о выселении ответчика в жилое помещение по адресу: <...> нельзя признать законными.
Допущенное судом первой инстанции неправильное толкование норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав З.
В связи с чем вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым отменить обжалуемое по делу судебное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе Администрации г. Перми о выселении З. из комнаты N <...> жилой площадью 17,9 кв. м., общей площадью 24,4 кв. м., расположенной в доме N <...> по ул. <...> в комнату жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м., расположенную в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 8 июля 2010 года отменить.
Постановить новое решение: В удовлетворении заявленных требований
Администрации г. Перми о выселении З. из комнаты N <...> жилой площадью 17,9 кв. м., общей площадью 24,4 кв. м., расположенной в доме N <...> по ул. <...> в комнату жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м., расположенную в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7184
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N 33-7184
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Косенковой Г.В., судей Лобановой С.Ф., Валуевой Л.Б., с участием прокурора Вохмяниной Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе З. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 8 июля 2010 года, которым постановлено:
З. выселить из комнаты N <...> жилой площадью 17,9 кв. м, общей площадью 24,4 кв. м., расположенной в доме N <...> по ул. <...> в комнату жилой площадью 17,2 кв. м, общей площадью 26,5 кв. м, расположенную в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация города Перми обратилась в суд с иском о выселении З. из комнаты N <...> жилой площадью 17,9 кв. м., общей площадью 20,1 кв. м. в доме N <...> по ул. <...> в комнату жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м. в четырехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>. В обоснование иска истец указал, что занимаемое ответчиком по договору социального найма жилое помещение является муниципальной собственностью. На основании акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N 3 от 11.07.2005 г. жилой дом по ул. <...> отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийного состояния. Органом местного самоуправления было принято решение о сносе указанного дома. В рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Пермской области от 05.11.2004 г. N 1684-342 "О краевой целевой программе "Переселение граждан Пермского края из аварийного жилищного фонда на 2005-2011 годы" и в целях реализации постановления Правительства Пермского края от 03.03.2009 г. N 96-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, объемов расходов по приоритетному региональному проекту "Достойное жилье" в 2009 году", постановления администрации города Перми от 05.12.2008 г. N 1170 "Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы" в редакции от 19.06.2009 г. N 369, постановления администрации города от 10.02.2009 г. N 51 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009 г." жильцы дома по ул. <...> подлежат расселению в установленном порядке. Расселение осуществляется за счет средств государственной корпорации <...>
Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м. в четырехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным: квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением. З. может быть выселена в указанное жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Ответчик с иском не согласна, считает, что ей муниципальным образованием должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, поскольку она является нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих возражений она ссылается на Решение Пермской городской Думы от 28.11.2006 N 302 "Об утверждении городской целевой программы "Переселение граждан города Перми из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2010 годы".
Ответчик считает, что ей должно быть предоставлено отдельное жилое помещение - однокомнатная квартира по норме предоставления одинокому гражданину площадью не менее 33 кв. м.
Третье лицо - Государственная корпорация "Название" извещалось, его представитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе З. по мнению автора жалобы решение является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о неравнозначности предоставляемого администрацией к переселению жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено: в соответствии с постановлением администрации города Перми от 09.02.1996 г. N <...> жилое помещение - комната N <...> в доме N <...> по ул. <...> включена в реестр муниципальной собственности г. Перми.
Межведомственной комиссией об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N 3 от 11.07.2005 г. жилой дом по ул. <...> отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийного состояния. При этом межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что ввиду большого износа жилого дома - 63%, капитальный ремонт здания не целесообразен.
В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 14.01.2010 г. N 10 в связи со сносом дома N <...> по ул. <...> З. предоставлена комната жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м. в четырехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>.
Ответчик З. является нанимателем комнаты N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Общая площадь занимаемой ответчиком комнаты составляет 24,4 кв. м., в том числе жилая площадь 17,9 кв. м.
Разрешая дело и удовлетворяя требования Администрации г. Перми о выселении З., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. При этом суд указал, что предоставленное ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С данными доводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления З. жилого помещения по установленным нормам предоставления не имеется.
Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.
Это судом первой инстанции учтено не было. Как следует из материалов дела, в ранее занимаемой комнате по адресу: <...> жилая площадь составляла 17,9 кв. м, однако в предоставленной комнате, расположенной по адресу: <...> жилая площадь составляет только 17,2 кв. м.
Таким образом, З. была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, а условия ее проживания были ухудшены.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, судебное постановление о выселении ответчика в жилое помещение по адресу: <...> нельзя признать законными.
Допущенное судом первой инстанции неправильное толкование норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав З.
В связи с чем вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым отменить обжалуемое по делу судебное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе Администрации г. Перми о выселении З. из комнаты N <...> жилой площадью 17,9 кв. м., общей площадью 24,4 кв. м., расположенной в доме N <...> по ул. <...> в комнату жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м., расположенную в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 8 июля 2010 года отменить.
Постановить новое решение: В удовлетворении заявленных требований
Администрации г. Перми о выселении З. из комнаты N <...> жилой площадью 17,9 кв. м., общей площадью 24,4 кв. м., расположенной в доме N <...> по ул. <...> в комнату жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 26,5 кв. м., расположенную в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)