Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" на решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-929/2008-26/14 по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спас-Дом",
открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спас-Дом" (далее - ЗАО "УК "Спас-Дом") о взыскании 209 737 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты бездоговорной потребленной электрической энергии жилыми домами, местами общего пользования, лифтами, расположенными в жилых домах по присвоенным им кодам N N 921897, 909962, 940987, 961218, 931284, 959141, 924552, 921918, 915800.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел перерасчет размера процентов и заявил требование о взыскании 56 719 рублей 15 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.
Ответчиком представлен контррасчет процентов в сумме 46 756 рублей 02 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.
Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО "УК "Спас-Дом" в пользу ОАО "Сибирьэнерго" взыскано 20 000 рублей процентов за просрочку оплаты. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "УК "Спас-Дом" просит принятые судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, отношения сторон не могут быть основаны на положениях статей 309, 314, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЗАО "УК "Спас-Дом" полагает, что суд неправомерно применил положения пунктов 89, 73 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Заявитель считает несостоятельными выводы суда о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьэнерго" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Сибирьэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в период с апреля по август 2007 года ЗАО "УК "Спас-Дом" осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии, отпускаемой ОАО "Сибирьэнерго".
В связи с просрочкой оплаты бездоговорной потребленной электрической энергии, ОАО "Сибирьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что ЗАО "УК "Спас-Дом" является абонентом энергоснабжающей организации в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пришли к выводу о том, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организации не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электрической энергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которыми он осуществляет, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые судом уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, по следующим основаниям.
Исходя из фактически сложившихся отношений, судами сделан правильный вывод о применении к правоотношениям сторон параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В связи с этим, при доказанности факта принятой ответчиком энергии у него возникает обязанность по ее оплате.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате за полученную электроэнергию исполнялись ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд правомерно уменьшил их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным и апелляционным судами.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-929/2008-26/14 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2008 N Ф04-7386/2008(16790-А45-28) ПО ДЕЛУ N А45-929/2008-26/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7386/2008(16790-А45-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" на решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-929/2008-26/14 по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спас-Дом",
установил:
открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спас-Дом" (далее - ЗАО "УК "Спас-Дом") о взыскании 209 737 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты бездоговорной потребленной электрической энергии жилыми домами, местами общего пользования, лифтами, расположенными в жилых домах по присвоенным им кодам N N 921897, 909962, 940987, 961218, 931284, 959141, 924552, 921918, 915800.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел перерасчет размера процентов и заявил требование о взыскании 56 719 рублей 15 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.
Ответчиком представлен контррасчет процентов в сумме 46 756 рублей 02 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.
Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО "УК "Спас-Дом" в пользу ОАО "Сибирьэнерго" взыскано 20 000 рублей процентов за просрочку оплаты. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "УК "Спас-Дом" просит принятые судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, отношения сторон не могут быть основаны на положениях статей 309, 314, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЗАО "УК "Спас-Дом" полагает, что суд неправомерно применил положения пунктов 89, 73 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Заявитель считает несостоятельными выводы суда о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьэнерго" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Сибирьэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в период с апреля по август 2007 года ЗАО "УК "Спас-Дом" осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии, отпускаемой ОАО "Сибирьэнерго".
В связи с просрочкой оплаты бездоговорной потребленной электрической энергии, ОАО "Сибирьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что ЗАО "УК "Спас-Дом" является абонентом энергоснабжающей организации в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пришли к выводу о том, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организации не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электрической энергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которыми он осуществляет, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые судом уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, по следующим основаниям.
Исходя из фактически сложившихся отношений, судами сделан правильный вывод о применении к правоотношениям сторон параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В связи с этим, при доказанности факта принятой ответчиком энергии у него возникает обязанность по ее оплате.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате за полученную электроэнергию исполнялись ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд правомерно уменьшил их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным и апелляционным судами.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-929/2008-26/14 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)