Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Макарихиной О.А.
при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Чапаева" - Машкова Ирина Геннадьевна по доверенности N 01/2012,
от товарищества собственников жилья "Зарубинское" - Шестакова Ирина Игоревна по доверенности N 4 от 01.03.2012,, Трошин Андрей Владимирович, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Зарубинское"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-23606/11, судья Федорцова С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Чапаева", 410012, Саратовская обл, Саратов г, Чапаева ул, 112/124, ОГРН 1116450005088, ИНН 6452035313,
к товариществу собственников жилья "Зарубинское", 410600, Саратовская обл, Саратов г, Зарубина ул, 84/90, ОГРН 1036405203042, ИНН 6452069513.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец - ТСЖ "Чапаева", г. Саратов к ответчику - ТСЖ "Зарубинское", г. Саратов об обязании передать техническую документацию на жилой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 112/124, поименованную в иске.
Решением Арбитражного суда от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Зарубинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, согласно уставу ТСЖ "Зарубинское", товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
01 декабря 2007 г. между ООО "Геотехника-ФИН" (Сторона-1) и ТСЖ "Зарубинское" (Сторона-2) был заключен договор по условиям которого, предметом настоящего договора является передача Стороной-1 Стороне-2 вновь возведенного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на ул. Зарубина и Чапаева блок-секция "И", "К", "Ж" с крышной котельной (далее - Объект). Стоимость строительства объекта (основных средств) 62.527.750 рублей. Общая площадь дома 9.863,7 кв. м стороны определили, что дополнительно акт приема-передачи составляться не будет.
Кроме того, между ООО "Геотехника-ФИН" (Сторона-1) и ТСЖ "Зарубинское" (Сторона-2) было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору от 01.12.2007 г., по условиям которого, Сторона-2 дает свое согласие на подключение б/с 6 "Е" со строительным адресом: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124 к существующим сетям горячего водоснабжения, водопровода, трубопроводам теплоснабжения от автономной крышной котельной, находящимся в техподполье б/с 6 "Ж", со строительным адресом: г. Саратов, ул. Чапаева 112/124.
05 мая 2011 г. собственники помещений многоквартирного дома N 112/124 по ул. Чапаева провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором большинством голосов были приняты решения о создании ТСЖ "Чапаева", утверждении устава ТСЖ "Чапаева", избрание правления товарищества, избрание ревизионной комиссии и разное. Решения, зафиксированы протоколом N 2 от 05.05.2011 года.
14.06.2011 г. истец известил ответчика о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 112/124 по ул. Чапаева решениях, а также предложил в срок до 22.06.2011 г. передать по акту приему-передачи техническую документацию на жилой дом. Факт получения ответчиком данного извещения подтверждается росписью управляющего дома Шершневой Г.И. Подлинное извещение от 14.06.2011 г. N 2 А обозревалось судом в заседание суда.
08.09.2011 г. истец повторно обратился к ответчику с требованием о передаче документации, что подтверждается уведомлением N 19 от 08.09.2011 г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Факт направления в адрес ответчика данного уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 09.09.2011 г., почтовой описью вложения от 09.09.2011 г.
Поскольку ответчик технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 112/124 по улице Чапаева не передал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Факт соблюдения собственниками спорных многоквартирных домов предусмотренного жилищным законодательством порядка создания ТСЖ "Чапаева" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей компании передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него документов подлежат отклонению, так как отсутствие или утрата истребуемой от ответчика документации, само по себе не может являться основанием для прекращения обязанности, установленной пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-23606/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N А57-23606/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N А57-23606/11
Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Макарихиной О.А.
при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Чапаева" - Машкова Ирина Геннадьевна по доверенности N 01/2012,
от товарищества собственников жилья "Зарубинское" - Шестакова Ирина Игоревна по доверенности N 4 от 01.03.2012,, Трошин Андрей Владимирович, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Зарубинское"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-23606/11, судья Федорцова С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Чапаева", 410012, Саратовская обл, Саратов г, Чапаева ул, 112/124, ОГРН 1116450005088, ИНН 6452035313,
к товариществу собственников жилья "Зарубинское", 410600, Саратовская обл, Саратов г, Зарубина ул, 84/90, ОГРН 1036405203042, ИНН 6452069513.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец - ТСЖ "Чапаева", г. Саратов к ответчику - ТСЖ "Зарубинское", г. Саратов об обязании передать техническую документацию на жилой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 112/124, поименованную в иске.
Решением Арбитражного суда от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Зарубинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, согласно уставу ТСЖ "Зарубинское", товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
01 декабря 2007 г. между ООО "Геотехника-ФИН" (Сторона-1) и ТСЖ "Зарубинское" (Сторона-2) был заключен договор по условиям которого, предметом настоящего договора является передача Стороной-1 Стороне-2 вновь возведенного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на ул. Зарубина и Чапаева блок-секция "И", "К", "Ж" с крышной котельной (далее - Объект). Стоимость строительства объекта (основных средств) 62.527.750 рублей. Общая площадь дома 9.863,7 кв. м стороны определили, что дополнительно акт приема-передачи составляться не будет.
Кроме того, между ООО "Геотехника-ФИН" (Сторона-1) и ТСЖ "Зарубинское" (Сторона-2) было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору от 01.12.2007 г., по условиям которого, Сторона-2 дает свое согласие на подключение б/с 6 "Е" со строительным адресом: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124 к существующим сетям горячего водоснабжения, водопровода, трубопроводам теплоснабжения от автономной крышной котельной, находящимся в техподполье б/с 6 "Ж", со строительным адресом: г. Саратов, ул. Чапаева 112/124.
05 мая 2011 г. собственники помещений многоквартирного дома N 112/124 по ул. Чапаева провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором большинством голосов были приняты решения о создании ТСЖ "Чапаева", утверждении устава ТСЖ "Чапаева", избрание правления товарищества, избрание ревизионной комиссии и разное. Решения, зафиксированы протоколом N 2 от 05.05.2011 года.
14.06.2011 г. истец известил ответчика о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 112/124 по ул. Чапаева решениях, а также предложил в срок до 22.06.2011 г. передать по акту приему-передачи техническую документацию на жилой дом. Факт получения ответчиком данного извещения подтверждается росписью управляющего дома Шершневой Г.И. Подлинное извещение от 14.06.2011 г. N 2 А обозревалось судом в заседание суда.
08.09.2011 г. истец повторно обратился к ответчику с требованием о передаче документации, что подтверждается уведомлением N 19 от 08.09.2011 г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Факт направления в адрес ответчика данного уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 09.09.2011 г., почтовой описью вложения от 09.09.2011 г.
Поскольку ответчик технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 112/124 по улице Чапаева не передал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Факт соблюдения собственниками спорных многоквартирных домов предусмотренного жилищным законодательством порядка создания ТСЖ "Чапаева" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей компании передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него документов подлежат отклонению, так как отсутствие или утрата истребуемой от ответчика документации, само по себе не может являться основанием для прекращения обязанности, установленной пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-23606/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)