Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.,
судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.
при участии:
от истца (автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства") - Набиуллина Д.М. (доверенность от 18.01.2010),
от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама") - не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2009 года по делу N А71-11613/2009, принятое судьей Абуязидовой Г.А.,
по иску автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама"
об истребовании технической документации,
АНО "Институт городского хозяйства" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Управляющая Компания Кама" об истребовании технической документации на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 65), просит обязать ответчика передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы:
- - технический паспорт на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной города Ижевска;
- - учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информация о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 156 по ул. Красной города Ижевска в период управления домом обществом "Управляющая Компания Кама";
- - паспорт приемки дома N 156 ул. Красной города Ижевска, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, последний по дате;
- - технические отчеты по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей и электрических приемников и электроустановок последние по дате;
- - акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления последний по дате.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление судом принято (протокол судебного заседания от 27.10.2009 - л.д. 135).
Решением суда от 30 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 137-141).
Истец (АНО "Институт городского хозяйства") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца об обязании ООО "Управляющая компания Кама" передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 156 по ул. Красной г. Ижевска, документы.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
При вынесении решения судом не принято во внимание решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания Кама", оформленное протоколом от 21.05.2009.
Уведомление о расторжении договора управления и передаче технической документации направлено ответчику 05.06.2009 как истцом, так и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме N 156 по ул. Красной г. Ижевска Козыревым С.Г.
Приняв решение о расторжении договора с ответчиком, собственники помещений многоквартирного дома отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Принятие такого решения было продиктовано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления, что подтверждается обращениями уполномоченного представителя собственников Козырева С.Г. в органы прокуратуры и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.
Договор управления, заключенный между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме, является, по мнению истца, расторгнутым.
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан был передать техническую документацию на многоквартирный дом не позднее 05 июля 2009 года. Неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации является препятствием для надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" обязанность по передаче указанной документации возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Если же срок прекращения договора управления определить невозможно, целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности управлять многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик (ООО "Управляющая Компания Кама") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Истцом не учтено, что, заключив договор управления многоквартирным домом, между собственниками помещений и ООО "УК Кама" установились обязательственные правоотношения. Фактически истец подменяет такие понятия как "выбор способа управления многоквартирным домом" (ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ) и "смена управляющей организации при уже ранее выбранном способе управления - управление управляющей организацией" (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку изменение ранее выбранного способа управления многоквартирным домом не произошло, то оснований для применения ст. 44, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не имеется. Вопросы заключения, изменения и расторжения договора управления, а также отказ от его исполнения при уже выбранном способе управления многоквартирным домом регламентируются ст. 162 ЖК РФ.
Толкование истцом п. 9.3 договора управления, заключенного с ответчиком, не соответствует императивной норме, содержащейся в п. 8 ст. 162 ЖК РФ. При наличии обязательственных правоотношений, собственники не вольны в любой момент сменить управляющую организацию без процедуры расторжения договора с предыдущей компанией в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.
После принятия решения о расторжении договора каждый собственник помещения приобретает право направить в адрес управляющей организации предложение о расторжении договорных отношений и после отказа управляющей организации расторгнуть договор, обратиться с соответствующим требованием в суд.
Выбор полномочного представителя собственников помещений многоквартирного дома нормами Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений, как органа управления многоквартирным домом, не отнесен. Поэтому решение о выборе Козырева С.Г. полномочным представителем собственников без выданных от каждого собственника доверенностей, не порождает никаких прав.
Пунктом 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрен отказ от исполнения договора управления при условии, что управляющая организация не выполняет условий договора управления многоквартирным домом. Договором управления, заключенным с ответчиком, установлен порядок составления акта нарушения качества услуг и работ по договору. Однако, на составление соответствующего акта представители ответчика не приглашались. Претензии, касающиеся качества оказания услуг по договору управления в адрес ООО "Управляющая компания Кама" не направлялись. Доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком договорных условий, в судебное заседание не представлены.
Обращения одного из собственников помещений в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска, а также в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, не могут служить доказательством неисполнения условий договора, так как доводы, изложенные в данных заявлениях, документально не подтверждены.
Истец, ссылаясь на письмо Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", не учел, что в речь в данном случае идет о лицах, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию, и(или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие Кодекса.
Кроме того, письма органа исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами, которые могут применяться при рассмотрении дела в соответствии со ст. 13 АПК РФ.
Ответчик считает, что в случае возникновения спора между управляющими организациями о принадлежности права управления многоквартирным домом необходимо предъявлять иск о признании права на управление многоквартирным домом либо о пресечении действий, нарушающих право.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 156 по ул. Красной города Ижевска от 27.04.2008 управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая Компания Кама" (л.д. 32-34). В соответствии с данным решением между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО "УК Кама" заключены договора управления многоквартирным домом (л.д. 34-37).
Собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома проведено общее собрание в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 156 по ул. Красной города Ижевска от 21.05.2009 принято решение расторгнуть договор управления с ООО "Управляющая Компания Кама", управляющей организацией дома выбрать АНО "Институт городского хозяйства" (л.д. 17-20).
На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения 01.06.2009 между АНО "Институт городского хозяйства" (Управляющая организация) и собственниками помещений указанного многоквартирного дома были заключены договора управления (л.д. 9-15).
04.06.2009 исполнительным директором АНО "Институт городского хозяйства" Редругиным С.В. в адрес ООО "УК Кама" направлено уведомление о необходимости передать техническую документацию на жилой дом N 156 по ул. Красной города Ижевска (л.д. 7). С аналогичным требованием к ООО "УК Кама" обратился уполномоченный представитель собственников дома N 156 по ул. Красной города Ижевска Козырев С.Г. (л.д. 8).
В связи с отказом в передаче технической документации на дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска Автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства" обратилась в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении требований об истребовании технической документации, суд первой инстанции исходил из следующего.
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, п. 9 ст. 161 Жилищный кодекс РФ).
В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании соответствующего решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На общем собрании 21.05.2009 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 156 по ул. Красной города Ижевска приняли решение о расторжении договора с ООО "УК Кама" и в качестве управляющей организации выбрали АНО "Институт городского хозяйства". Данное решение в установленном порядке не обжаловано.
Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что расторжение договора на управление в многоквартирном доме должно осуществляться с каждым собственником помещения в таком доме в отдельности, следовательно, само по себе принятие 21.05.2009 общим собранием собственников многоквартирного дома решения о расторжении договора на управление домом не является основанием для признания факта расторжения договора с ООО "Управляющая компания Кама".
Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон (ст. 453 ГК РФ). Доказательств того, что ответчик прекратил осуществлять управление многоквартирным домом и предоставлять коммунальные и иные услуги, истцом не представлено.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы соответствует обстоятельствам настоящего дела и является правомерным в силу указанных в решении суда норм материального права.
Довод истца о том, что принятие решения о расторжении договора управления с ответчиком продиктовано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательства нарушения условий договора обществом "УК Кама" в материалы дела истцом не представлены.
Имеющиеся в материалах дела договоры, в том числе договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 06.03.2008 N 2-719-04/2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.06.2008), договор на производство аварийных работ, ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей от 01.06.2007 N 62 (в редакции дополнительных соглашений N 5 от 19.06.2008, N 6 от 11.01.2009), договор на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения от 01.01.2009 N 08.4-02/21, агентский договор от 01.06.2007 N 03.4-05/28, договор энергоснабжения от 01.06.2007 N 4478, договор на оказание услуг по вывозу и приему на полигон твердых бытовых отходов от 01.06.2008 N 595 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2008), договор теплоснабжения от 01.01.2008 N К1025, договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.06.2007 N 1643 свидетельствуют о том, что обслуживание дома N 156 по ул. Красной города Ижевска в настоящее время осуществляет ООО "Управляющая Компания Кама" (л.д. 93-132).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 10 ст. 162 ЖК РФ апелляционным судом не может быть признана как основание для отмены обжалуемого решения суда, так как данный пункт устанавливает срок исполнения управляющей организацией обязанности по передаче технической документации при прекращении договора управления многоквартирным домом, а не регулирует правоотношения сторон по прекращению права управления домом и передачи жилого дома на баланс другой управляющей организации.
Письмо Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", на которое ссылается АНО "Институт городского хозяйства" не предусматривает обязанность лица, имеющего право управлять многоквартирным домом, передавать техническую документацию другому лицу.
Представленные в суд апелляционной инстанции копии дополнительных документов - заявления в МЧС по Первомайскому району г. Ижевска собственников квартир в спорном жилом доме, заявления Козырева С.Г. в Прокуратуру Удмуртской Республики, ответа от 26.11.2009 на данное заявление, письма Прокуратуры Первомайского района города Ижевска от 23.11.2009 N 498ж-2008, писем Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 18.11.2009 N 1249/02-10 и от 27.11.2009 N 1308/02-10, письма ООО "Управляющая Компания Кама" от 18.01.2010 N 6 с приложением (дефектная ведомость) - исходя из их содержания, с учетом предмета иска по настоящему делу и вышеизложенных обстоятельств, не влекут правовые последствия, позволяющие удовлетворить требования истца.
Итак, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене либо изменению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2009 года по делу N А71-11613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2010 N 17АП-190/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11613/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. N 17АП-190/2010-ГК
Дело N А71-11613/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.,
судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.
при участии:
от истца (автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства") - Набиуллина Д.М. (доверенность от 18.01.2010),
от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама") - не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2009 года по делу N А71-11613/2009, принятое судьей Абуязидовой Г.А.,
по иску автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама"
об истребовании технической документации,
установил:
АНО "Институт городского хозяйства" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Управляющая Компания Кама" об истребовании технической документации на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 65), просит обязать ответчика передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы:
- - технический паспорт на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной города Ижевска;
- - учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информация о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 156 по ул. Красной города Ижевска в период управления домом обществом "Управляющая Компания Кама";
- - паспорт приемки дома N 156 ул. Красной города Ижевска, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, последний по дате;
- - технические отчеты по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей и электрических приемников и электроустановок последние по дате;
- - акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления последний по дате.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление судом принято (протокол судебного заседания от 27.10.2009 - л.д. 135).
Решением суда от 30 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 137-141).
Истец (АНО "Институт городского хозяйства") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца об обязании ООО "Управляющая компания Кама" передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 156 по ул. Красной г. Ижевска, документы.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
При вынесении решения судом не принято во внимание решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания Кама", оформленное протоколом от 21.05.2009.
Уведомление о расторжении договора управления и передаче технической документации направлено ответчику 05.06.2009 как истцом, так и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме N 156 по ул. Красной г. Ижевска Козыревым С.Г.
Приняв решение о расторжении договора с ответчиком, собственники помещений многоквартирного дома отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Принятие такого решения было продиктовано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления, что подтверждается обращениями уполномоченного представителя собственников Козырева С.Г. в органы прокуратуры и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.
Договор управления, заключенный между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме, является, по мнению истца, расторгнутым.
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан был передать техническую документацию на многоквартирный дом не позднее 05 июля 2009 года. Неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации является препятствием для надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" обязанность по передаче указанной документации возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Если же срок прекращения договора управления определить невозможно, целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности управлять многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик (ООО "Управляющая Компания Кама") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Истцом не учтено, что, заключив договор управления многоквартирным домом, между собственниками помещений и ООО "УК Кама" установились обязательственные правоотношения. Фактически истец подменяет такие понятия как "выбор способа управления многоквартирным домом" (ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ) и "смена управляющей организации при уже ранее выбранном способе управления - управление управляющей организацией" (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку изменение ранее выбранного способа управления многоквартирным домом не произошло, то оснований для применения ст. 44, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не имеется. Вопросы заключения, изменения и расторжения договора управления, а также отказ от его исполнения при уже выбранном способе управления многоквартирным домом регламентируются ст. 162 ЖК РФ.
Толкование истцом п. 9.3 договора управления, заключенного с ответчиком, не соответствует императивной норме, содержащейся в п. 8 ст. 162 ЖК РФ. При наличии обязательственных правоотношений, собственники не вольны в любой момент сменить управляющую организацию без процедуры расторжения договора с предыдущей компанией в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.
После принятия решения о расторжении договора каждый собственник помещения приобретает право направить в адрес управляющей организации предложение о расторжении договорных отношений и после отказа управляющей организации расторгнуть договор, обратиться с соответствующим требованием в суд.
Выбор полномочного представителя собственников помещений многоквартирного дома нормами Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений, как органа управления многоквартирным домом, не отнесен. Поэтому решение о выборе Козырева С.Г. полномочным представителем собственников без выданных от каждого собственника доверенностей, не порождает никаких прав.
Пунктом 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрен отказ от исполнения договора управления при условии, что управляющая организация не выполняет условий договора управления многоквартирным домом. Договором управления, заключенным с ответчиком, установлен порядок составления акта нарушения качества услуг и работ по договору. Однако, на составление соответствующего акта представители ответчика не приглашались. Претензии, касающиеся качества оказания услуг по договору управления в адрес ООО "Управляющая компания Кама" не направлялись. Доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком договорных условий, в судебное заседание не представлены.
Обращения одного из собственников помещений в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска, а также в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, не могут служить доказательством неисполнения условий договора, так как доводы, изложенные в данных заявлениях, документально не подтверждены.
Истец, ссылаясь на письмо Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", не учел, что в речь в данном случае идет о лицах, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию, и(или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие Кодекса.
Кроме того, письма органа исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами, которые могут применяться при рассмотрении дела в соответствии со ст. 13 АПК РФ.
Ответчик считает, что в случае возникновения спора между управляющими организациями о принадлежности права управления многоквартирным домом необходимо предъявлять иск о признании права на управление многоквартирным домом либо о пресечении действий, нарушающих право.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 156 по ул. Красной города Ижевска от 27.04.2008 управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая Компания Кама" (л.д. 32-34). В соответствии с данным решением между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО "УК Кама" заключены договора управления многоквартирным домом (л.д. 34-37).
Собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома проведено общее собрание в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 156 по ул. Красной города Ижевска от 21.05.2009 принято решение расторгнуть договор управления с ООО "Управляющая Компания Кама", управляющей организацией дома выбрать АНО "Институт городского хозяйства" (л.д. 17-20).
На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения 01.06.2009 между АНО "Институт городского хозяйства" (Управляющая организация) и собственниками помещений указанного многоквартирного дома были заключены договора управления (л.д. 9-15).
04.06.2009 исполнительным директором АНО "Институт городского хозяйства" Редругиным С.В. в адрес ООО "УК Кама" направлено уведомление о необходимости передать техническую документацию на жилой дом N 156 по ул. Красной города Ижевска (л.д. 7). С аналогичным требованием к ООО "УК Кама" обратился уполномоченный представитель собственников дома N 156 по ул. Красной города Ижевска Козырев С.Г. (л.д. 8).
В связи с отказом в передаче технической документации на дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска Автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства" обратилась в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении требований об истребовании технической документации, суд первой инстанции исходил из следующего.
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, п. 9 ст. 161 Жилищный кодекс РФ).
В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании соответствующего решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На общем собрании 21.05.2009 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 156 по ул. Красной города Ижевска приняли решение о расторжении договора с ООО "УК Кама" и в качестве управляющей организации выбрали АНО "Институт городского хозяйства". Данное решение в установленном порядке не обжаловано.
Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что расторжение договора на управление в многоквартирном доме должно осуществляться с каждым собственником помещения в таком доме в отдельности, следовательно, само по себе принятие 21.05.2009 общим собранием собственников многоквартирного дома решения о расторжении договора на управление домом не является основанием для признания факта расторжения договора с ООО "Управляющая компания Кама".
Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон (ст. 453 ГК РФ). Доказательств того, что ответчик прекратил осуществлять управление многоквартирным домом и предоставлять коммунальные и иные услуги, истцом не представлено.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы соответствует обстоятельствам настоящего дела и является правомерным в силу указанных в решении суда норм материального права.
Довод истца о том, что принятие решения о расторжении договора управления с ответчиком продиктовано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательства нарушения условий договора обществом "УК Кама" в материалы дела истцом не представлены.
Имеющиеся в материалах дела договоры, в том числе договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 06.03.2008 N 2-719-04/2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.06.2008), договор на производство аварийных работ, ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей от 01.06.2007 N 62 (в редакции дополнительных соглашений N 5 от 19.06.2008, N 6 от 11.01.2009), договор на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения от 01.01.2009 N 08.4-02/21, агентский договор от 01.06.2007 N 03.4-05/28, договор энергоснабжения от 01.06.2007 N 4478, договор на оказание услуг по вывозу и приему на полигон твердых бытовых отходов от 01.06.2008 N 595 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2008), договор теплоснабжения от 01.01.2008 N К1025, договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.06.2007 N 1643 свидетельствуют о том, что обслуживание дома N 156 по ул. Красной города Ижевска в настоящее время осуществляет ООО "Управляющая Компания Кама" (л.д. 93-132).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 10 ст. 162 ЖК РФ апелляционным судом не может быть признана как основание для отмены обжалуемого решения суда, так как данный пункт устанавливает срок исполнения управляющей организацией обязанности по передаче технической документации при прекращении договора управления многоквартирным домом, а не регулирует правоотношения сторон по прекращению права управления домом и передачи жилого дома на баланс другой управляющей организации.
Письмо Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", на которое ссылается АНО "Институт городского хозяйства" не предусматривает обязанность лица, имеющего право управлять многоквартирным домом, передавать техническую документацию другому лицу.
Представленные в суд апелляционной инстанции копии дополнительных документов - заявления в МЧС по Первомайскому району г. Ижевска собственников квартир в спорном жилом доме, заявления Козырева С.Г. в Прокуратуру Удмуртской Республики, ответа от 26.11.2009 на данное заявление, письма Прокуратуры Первомайского района города Ижевска от 23.11.2009 N 498ж-2008, писем Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 18.11.2009 N 1249/02-10 и от 27.11.2009 N 1308/02-10, письма ООО "Управляющая Компания Кама" от 18.01.2010 N 6 с приложением (дефектная ведомость) - исходя из их содержания, с учетом предмета иска по настоящему делу и вышеизложенных обстоятельств, не влекут правовые последствия, позволяющие удовлетворить требования истца.
Итак, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене либо изменению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2009 года по делу N А71-11613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
С.И.МАРМАЗОВА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)