Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11344/07

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. по делу N А41-К2-11344/07


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Д.Н.В.
судей Д.К.И., Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Т.
при участии в заседании:
от заявителя - А. - по доверенности от 14.11.07 г. исх. N 3
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кривцово-20" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-11344/07, принятого судьей У., по заявлению ТСЖ "Кривцово-20" о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района Московской области, признании недействительным ненормативного акта администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (заинтересованные лица: ООО "Дубрава")
установил:

Товарищество собственников жилья "Кривцово-20" (далее ТСЖ "Кривцово-20") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 95 - 99 т. 1, л.д. 24 т. 2) о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района Московской области (далее - КУИЭ администрации Солнечногорского района МО), выразившихся в отказе передать в общую долевую собственность членов ТСЖ "Кривцово-20" нежилое помещение общей площадью 88,1 кв. м, расположенное на цокольном (техническом) этаже дома N 20 в деревне Кривцово Солнечногорского района Московской области, обязании КУИЭ администрации Солнечногорского района МО области передать указанное помещение в общую долевую собственность членов ТСЖ "Кривцово-20", заявитель также просил суд признать недействительным постановление администрации Солнечногорского района Московской области от 11.04.2007 г. N 678 (заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" - далее ООО "Дубрава").
Решением суда от 22 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-11344/07 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 87 - 91).
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Кривцово-20" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (л.д. 102 - 106 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из существа заявленных требований следует, что фактически имеет место спор о праве на нежилое помещение площадью 88,1 кв. м, расположенное на цокольном этаже дома N 20 в дер. Кривцово Солнечногорского района Московской области.
При этом заявитель полагает, что зарегистрированное право собственности муниципального образования "Солнечногорский район Московской области" является недействительным.
В силу норм процессуального права, содержащихся в параграфе 1 главы 4 АПК РФ, споры о праве на имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Поскольку формулировка просительной части заявления ТСЖ "Кривцово-20" не соответствует существу заявленных требований, то суду первой инстанции надлежало по своей инициативе предложить истцу уточнить требования и определить соответствующее требованиям процессуальное положение лиц, участвующих в деле.
Однако данные процессуальные действия судом не совершены.
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение ст. 135 АПК РФ, в связи с чем принятое решение не может считаться законным и обоснованным, что является основанием для его отмены применительно к п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и рассмотрения дела в порядке, установленном ч. 5 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 4 ст. 270, ч. 5 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11344/07 от 22 ноября 2007 г. отменить.
Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 12 февраля 2008 г. на 10 час. 00 мин., 5 зал.
Предложить ТСЖ "Кривцово-20" уточнить требования и определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)