Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.
судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.
при участии в заседании:
- от истца: жилищно-строительного кооператива "Радуга" - Харитонов С.Г., представитель по доверенности от 09 января 2008 г. б/н;
- от ответчика: закрытого акционерного общества "Раунд-М" - Корешкова А.О., представитель по доверенности от 11 октября 2007 г. N 255;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Раунд-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13059/07,
принятое судьей Михайловым В.В.,
по иску жилищно-строительного кооператива "Радуга" к закрытому акционерному обществу "Раунд-М" о взыскании 514 654 рублей, составляющих часть стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 12 апреля 2006 г. N 3-Р, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 438 рублей 18 копеек.
Жилищно-строительный кооператив "Радуга" (далее - ЖСК "Радуга") обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Раунд-М" (далее - ЗАО "Раунд-М") о взыскании 514 654 рублей, составляющих часть стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 12 апреля 2006 г. N 3-Р, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 438 рублей 18 копеек (л.д. 3 - 4 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. исковые требования ЖСК "Радуга" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Раунд-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Раунд-М" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Также, представитель ответчика указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий Северное сияние" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Санаторий профилакторий "Северное сияние".
В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по договору от 12 апреля 2006 г. N 3-Р в части возмещения ЖСК "Радуга" стоимости выполненных работ по обследованию и капитальному ремонту КНС в размере, пропорциональном размеру суммарного водопотребления, как это предусмотрено пунктом 2.3.1 договора.
Исходя из предмета и основаниям иска, заявленным по настоящему делу, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, договор от 12 апреля 2006 г. N 3-Р заключен между ООО Санаторий-профилакторий "Северное Сияние" (Сторона 1), ЖСК "Радуга" (Сторона 2) и ЗАО "Раунд-М" (Сторона 3), по условиям которого каждая из его сторон приобрела права и приняла на себя взаимные обязательства.
Основанием для предъявления настоящего иска и его удовлетворением судом первой инстанции явилось ненадлежащее исполнение ЗАО "Раунд-М" своих обязательств по договору от 12 апреля 2006 г. N 3-Р.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не учел, что данным спором затрагиваются права и обязанности ООО "Санаторий профилакторий "Северное сияние" как стороны по договору от 12 апреля 2006 г. N 3-Р, то есть лица принявшего обязанности как перед ЗАО "Раунд-М", так и ЖСК "Радуга".
В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, указанное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 03 декабря 2007 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренными частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13059/07 отменить.
Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Санаторий - профилакторий "Северное сияние", находящееся по адресу: 143980, Московская область г. Железнодорожный, м/р Северное Кучино, Леоновское шоссе, д. 2.
Назначить судебное заседание на 28 февраля 2008 г. на 12 час. 00 мин. зал N 1 в помещении Десятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70 строение 1.
Истцу: направить в адрес третьего лица копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами.
Третьему лицу предоставить: учредительные документы на обозрение суда, отзыв на исковое заявление, подлинники документов в обоснование своих доводов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-13059/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-13059/07
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.
судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.
при участии в заседании:
- от истца: жилищно-строительного кооператива "Радуга" - Харитонов С.Г., представитель по доверенности от 09 января 2008 г. б/н;
- от ответчика: закрытого акционерного общества "Раунд-М" - Корешкова А.О., представитель по доверенности от 11 октября 2007 г. N 255;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Раунд-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13059/07,
принятое судьей Михайловым В.В.,
по иску жилищно-строительного кооператива "Радуга" к закрытому акционерному обществу "Раунд-М" о взыскании 514 654 рублей, составляющих часть стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 12 апреля 2006 г. N 3-Р, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 438 рублей 18 копеек.
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Радуга" (далее - ЖСК "Радуга") обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Раунд-М" (далее - ЗАО "Раунд-М") о взыскании 514 654 рублей, составляющих часть стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 12 апреля 2006 г. N 3-Р, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 438 рублей 18 копеек (л.д. 3 - 4 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. исковые требования ЖСК "Радуга" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Раунд-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Раунд-М" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Также, представитель ответчика указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий Северное сияние" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Санаторий профилакторий "Северное сияние".
В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по договору от 12 апреля 2006 г. N 3-Р в части возмещения ЖСК "Радуга" стоимости выполненных работ по обследованию и капитальному ремонту КНС в размере, пропорциональном размеру суммарного водопотребления, как это предусмотрено пунктом 2.3.1 договора.
Исходя из предмета и основаниям иска, заявленным по настоящему делу, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, договор от 12 апреля 2006 г. N 3-Р заключен между ООО Санаторий-профилакторий "Северное Сияние" (Сторона 1), ЖСК "Радуга" (Сторона 2) и ЗАО "Раунд-М" (Сторона 3), по условиям которого каждая из его сторон приобрела права и приняла на себя взаимные обязательства.
Основанием для предъявления настоящего иска и его удовлетворением судом первой инстанции явилось ненадлежащее исполнение ЗАО "Раунд-М" своих обязательств по договору от 12 апреля 2006 г. N 3-Р.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не учел, что данным спором затрагиваются права и обязанности ООО "Санаторий профилакторий "Северное сияние" как стороны по договору от 12 апреля 2006 г. N 3-Р, то есть лица принявшего обязанности как перед ЗАО "Раунд-М", так и ЖСК "Радуга".
В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, указанное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 03 декабря 2007 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренными частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13059/07 отменить.
Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Санаторий - профилакторий "Северное сияние", находящееся по адресу: 143980, Московская область г. Железнодорожный, м/р Северное Кучино, Леоновское шоссе, д. 2.
Назначить судебное заседание на 28 февраля 2008 г. на 12 час. 00 мин. зал N 1 в помещении Десятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70 строение 1.
Истцу: направить в адрес третьего лица копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами.
Третьему лицу предоставить: учредительные документы на обозрение суда, отзыв на исковое заявление, подлинники документов в обоснование своих доводов.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
В.П.МИЗЯК
Г.А.КУДЕНЕЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)