Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория"
на решение от 26.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008
по делу N А04-4038/2008
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
к товариществу собственников жилья "Виктория"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция - 1"
о взыскании 2 884 933 руб. 88 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "Зейские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") о взыскании 163 820 руб. 79 коп., составляющих 62 967 руб. 79 коп. задолженности по оплате исходной воды за сентябрь - декабрь 2007 года и 100 853 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2007 по 21.07.2008 (с учетом изменения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция - 1".
Решением от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2008, исковые требования удовлетворены частично в сумме 150 129 руб. 99 коп., из которых 62 967 руб. 79 коп. - задолженность по оплате исходной воды и 87 162 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. В остальной части иска отказано.
ТСЖ "Виктория", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на отсутствие на стороне ответчика обязательства по оплате сверхнормативной подпиточной воды, взыскание стоимости которой судом не соответствует соглашению сторон в договоре энергоснабжения и противоречит требованиям статей 539, 544 ГК РФ. Также в жалобе приведены доводы о необоснованности размера задолженности по указанному обязательству, решение о взыскании которой принято судом, по мнению ответчика, с нарушением статей 71, 168 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зейские тепловые сети" считает жалобу ТСЖ "Виктория" не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на соответствие судебных актов нормам права, которыми руководствовались суды, и материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда участия не принимал.
Проверив законность решения от 26.09.2008, постановления от 28.11.2008 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между ООО "Зейские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория" (абонент) 01.01.2007 заключен договор N 302, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений домов NN 40, 41, 42, 45, 46, 47 п.Светлый, г.Зея, а абонент - оплачивать поставленную энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры (п. 3.5 договора) по тарифам, утвержденным Управлением по ценам и тарифам.
Стороны согласовали объемы и режим потребления тепловой энергии, а также период ее поставки с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Во исполнение договора ООО "Зейские тепловые сети" осуществляло подачу тепловой энергии на объекты ответчика.
В актах об ее отпуске стороны указали принятое количество энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения.
К оплате наряду с тепловой энергией истец предъявил абоненту стоимость исходной воды, подаваемой в тепловые сети, которую ответчик оплатил в сумме 21 505 руб. 21 коп. за июль, август 2007 года.
Образовавшаяся за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 задолженность в сумме 62 967 руб. 79 коп. является предметом иска по настоящему делу.
Расчет тарифов на тепловую энергию для потребления, согласно п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Федеральной энергетической комиссии РФ от 27.11.2003 N КГ-4311/11 в случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть (при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения) потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, по установленному на нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды, которые принимаются по ценам ее покупки, указанным в договорах.
При рассмотрении дела арбитражными судами на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено соответствие предъявленной ответчику к оплате стоимости исходной воды цене ее приобретения истцом у третьего лица - ООО "Водоочистная станция - 1" в объеме, исходя из данных о количестве проживающих в жилищном фонде ответчика и месячного его теплового потребления на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Доказательств, опровергающих расчет истца о стоимости исходной воды, подлежащей оплате, ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о правомерности предъявления истцом требования об оплате приобретения исходной воды в установленном размере и ненадлежащем исполнении ответчиком данного обязательства основан на действующем законодательстве и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка ответчика на то, что истцом предъявлено по настоящему делу требование об оплате сверхнормативной подпиточной воды противоречит существу спора, рассмотренного судом, и содержанию принятых судебных актов, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указано заявителем в жалобе, арбитражными судами при принятии решения и постановления не допущено, они отмене, а кассационной жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А04-4038/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2009 N Ф03-147/2009 ПО ДЕЛУ N А04-4038/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. N Ф03-147/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория"
на решение от 26.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008
по делу N А04-4038/2008
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
к товариществу собственников жилья "Виктория"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция - 1"
о взыскании 2 884 933 руб. 88 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "Зейские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") о взыскании 163 820 руб. 79 коп., составляющих 62 967 руб. 79 коп. задолженности по оплате исходной воды за сентябрь - декабрь 2007 года и 100 853 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2007 по 21.07.2008 (с учетом изменения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция - 1".
Решением от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2008, исковые требования удовлетворены частично в сумме 150 129 руб. 99 коп., из которых 62 967 руб. 79 коп. - задолженность по оплате исходной воды и 87 162 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. В остальной части иска отказано.
ТСЖ "Виктория", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на отсутствие на стороне ответчика обязательства по оплате сверхнормативной подпиточной воды, взыскание стоимости которой судом не соответствует соглашению сторон в договоре энергоснабжения и противоречит требованиям статей 539, 544 ГК РФ. Также в жалобе приведены доводы о необоснованности размера задолженности по указанному обязательству, решение о взыскании которой принято судом, по мнению ответчика, с нарушением статей 71, 168 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зейские тепловые сети" считает жалобу ТСЖ "Виктория" не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на соответствие судебных актов нормам права, которыми руководствовались суды, и материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда участия не принимал.
Проверив законность решения от 26.09.2008, постановления от 28.11.2008 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между ООО "Зейские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория" (абонент) 01.01.2007 заключен договор N 302, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений домов NN 40, 41, 42, 45, 46, 47 п.Светлый, г.Зея, а абонент - оплачивать поставленную энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры (п. 3.5 договора) по тарифам, утвержденным Управлением по ценам и тарифам.
Стороны согласовали объемы и режим потребления тепловой энергии, а также период ее поставки с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Во исполнение договора ООО "Зейские тепловые сети" осуществляло подачу тепловой энергии на объекты ответчика.
В актах об ее отпуске стороны указали принятое количество энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения.
К оплате наряду с тепловой энергией истец предъявил абоненту стоимость исходной воды, подаваемой в тепловые сети, которую ответчик оплатил в сумме 21 505 руб. 21 коп. за июль, август 2007 года.
Образовавшаяся за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 задолженность в сумме 62 967 руб. 79 коп. является предметом иска по настоящему делу.
Расчет тарифов на тепловую энергию для потребления, согласно п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Федеральной энергетической комиссии РФ от 27.11.2003 N КГ-4311/11 в случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть (при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения) потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, по установленному на нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды, которые принимаются по ценам ее покупки, указанным в договорах.
При рассмотрении дела арбитражными судами на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено соответствие предъявленной ответчику к оплате стоимости исходной воды цене ее приобретения истцом у третьего лица - ООО "Водоочистная станция - 1" в объеме, исходя из данных о количестве проживающих в жилищном фонде ответчика и месячного его теплового потребления на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Доказательств, опровергающих расчет истца о стоимости исходной воды, подлежащей оплате, ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о правомерности предъявления истцом требования об оплате приобретения исходной воды в установленном размере и ненадлежащем исполнении ответчиком данного обязательства основан на действующем законодательстве и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка ответчика на то, что истцом предъявлено по настоящему делу требование об оплате сверхнормативной подпиточной воды противоречит существу спора, рассмотренного судом, и содержанию принятых судебных актов, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указано заявителем в жалобе, арбитражными судами при принятии решения и постановления не допущено, они отмене, а кассационной жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А04-4038/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)