Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/8762-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2003 года ОАО "АКБ "СбС-Агро" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 07 мая 2003 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило включить его требования в реестр требований кредиторов к ОАО "АКБ "СбС-Агро" как страхователю в виде 203654,64 руб., а также предъявило требования по неисполненным банком платежным поручениям клиентов по уплате страховых взносов в размере 271131,97 руб. (т. 354, л. д. 96 - 183).
Конкурсный управляющий ОАО "АКБ "СбС-Агро" представил в арбитражный суд свои возражения на указанные требования и просил его отказать заявителю во включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Агро", при этом указав на то, что указанные требования Российской Федерации к ОАО "АКБ "СбС-Агро" по уплате обязательных платежей, а также требования по пеням и налоговым санкциям 18.03.2003 были заявлены Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству в арбитражный суд для включения их в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Агро" (т. 354, л. д. 184 - 188). При этом представителем конкурсного управляющего должника было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований вышеназванного Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, как заявленного ненадлежащим лицом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2003 г. в удовлетворении как ходатайства представителя конкурсного управляющего должника об оставлении без рассмотрения требований данного заявителя, так и в удовлетворении заявленного Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации требования было отказано (т. 354, л. д. 248).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.
В кассационной жалобе ГУ Красноярское РО ФСС РФ просит отменить определение суда, поскольку считает, что судом при вынесении последнего не были учтены положения Постановления Правительства РФ N 218 от 15.04.2003, а также требования действующего законодательства о банкротстве.
Представители заявителя кассационной жалобы и конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-Агро" в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства оба были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу определение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает, ибо считает, что при рассмотрении предъявленных заявителем требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных ГУ Красноярское РО ФСС РФ требований, суд первой инстанции в обжалуемом определении правильно указал на то, что в соответствии со ст. ст. 2, 29 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. правом на предъявление требований к должнику по уплате страховых взносов, как обязательных платежей, наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Указанные обстоятельства вытекают, в частности, из Постановления Правительства РФ N 100 от 14.02.2003, принятого в целях реализации нового ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", из которого усматривается, в том числе, и тот факт, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, а отнюдь не заявитель по делу.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого акта не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителя, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании в полном объеме.
Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 05 ноября 2003 года.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4"Б" в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2003 N КГ-А40/8762-03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/8762-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2003 года ОАО "АКБ "СбС-Агро" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 07 мая 2003 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило включить его требования в реестр требований кредиторов к ОАО "АКБ "СбС-Агро" как страхователю в виде 203654,64 руб., а также предъявило требования по неисполненным банком платежным поручениям клиентов по уплате страховых взносов в размере 271131,97 руб. (т. 354, л. д. 96 - 183).
Конкурсный управляющий ОАО "АКБ "СбС-Агро" представил в арбитражный суд свои возражения на указанные требования и просил его отказать заявителю во включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Агро", при этом указав на то, что указанные требования Российской Федерации к ОАО "АКБ "СбС-Агро" по уплате обязательных платежей, а также требования по пеням и налоговым санкциям 18.03.2003 были заявлены Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству в арбитражный суд для включения их в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Агро" (т. 354, л. д. 184 - 188). При этом представителем конкурсного управляющего должника было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований вышеназванного Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, как заявленного ненадлежащим лицом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2003 г. в удовлетворении как ходатайства представителя конкурсного управляющего должника об оставлении без рассмотрения требований данного заявителя, так и в удовлетворении заявленного Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации требования было отказано (т. 354, л. д. 248).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.
В кассационной жалобе ГУ Красноярское РО ФСС РФ просит отменить определение суда, поскольку считает, что судом при вынесении последнего не были учтены положения Постановления Правительства РФ N 218 от 15.04.2003, а также требования действующего законодательства о банкротстве.
Представители заявителя кассационной жалобы и конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-Агро" в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства оба были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу определение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает, ибо считает, что при рассмотрении предъявленных заявителем требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных ГУ Красноярское РО ФСС РФ требований, суд первой инстанции в обжалуемом определении правильно указал на то, что в соответствии со ст. ст. 2, 29 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. правом на предъявление требований к должнику по уплате страховых взносов, как обязательных платежей, наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Указанные обстоятельства вытекают, в частности, из Постановления Правительства РФ N 100 от 14.02.2003, принятого в целях реализации нового ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", из которого усматривается, в том числе, и тот факт, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, а отнюдь не заявитель по делу.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого акта не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителя, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании в полном объеме.
Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 05 ноября 2003 года.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4"Б" в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)