Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1244-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Федосеевой Т.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: ДЗР г. Москвы (Т. - дов. от 30.12.05 N ЗЗ-И-3/5-1251); от ответчика: ГСК "Наука" (П. - дов. от 10.04.02, К. - председатель Правления ГСК, протокол от 04.12.04), рассмотрев 06.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента земельных ресурсов - на решение от 07.10.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 09АП-13654/05-ГК, принятое Гавердовской Л.А., на постановление от 12.12.05 N А40-42282/05-57-327 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой А.А., Ядренцевой М.Д., Лящевским И.С., по иску (заявлению) ДЗР г. Москвы о расторжении договора аренды к ГСК "Наука",
решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы отказано в удовлетворении его иска о расторжении договора аренды, заключенного с ГСК "Наука".
Отказывая в иске, суд исходил из того, что основания исковых требований не доказаны; в спорном случае п. 6.1 договора аренды, согласно которому арендодатель вправе расторгнуть договор в случае невыполнения арендатором условий договора, не подлежит применению.
В кассационной жалобе Департамента ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Как указывает заявитель, нормы материального права применены неправильно; выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела; арендатор длительное время не осваивает земельный участок, в связи с чем следовало применить п. 6.1 договора аренды; договор подлежал расторжению; между тем суд ошибочно отказал в иске.
С учетом этих доводов Департамент просил отменить судебные акты, удовлетворить иск и расторгнуть договор аренды.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ГСК "Наука" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу Департамента и отзыв на нее со стороны ГСК "Наука", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии с п. 6.1 спорного договора аренды основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя является нарушение арендатором его обязательств.
Судом установлено, что ГСК "Наука" не нарушало условия договора аренды. Арендатором принимаются меры к надлежащему исполнению своих обязательств.
При таких обстоятельствах отказ в расторжении договора аренды не противоречит закону и договору.
В связи с этим доводы Департамента относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются как неподтвержденные материалами дела.
Суд правомерно исходил в данном случае из отсутствия оснований для удовлетворения иска и расторжения договора аренды.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.
Выводы о правах и обязанностях сторон соответствуют закону.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.05 по делу N А40-42282/05-57-327 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 N 09АП-13654/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2006 N КГ-А40/1244-06 ПО ДЕЛУ N А40-42282/05-57-327
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1244-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Федосеевой Т.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: ДЗР г. Москвы (Т. - дов. от 30.12.05 N ЗЗ-И-3/5-1251); от ответчика: ГСК "Наука" (П. - дов. от 10.04.02, К. - председатель Правления ГСК, протокол от 04.12.04), рассмотрев 06.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента земельных ресурсов - на решение от 07.10.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 09АП-13654/05-ГК, принятое Гавердовской Л.А., на постановление от 12.12.05 N А40-42282/05-57-327 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой А.А., Ядренцевой М.Д., Лящевским И.С., по иску (заявлению) ДЗР г. Москвы о расторжении договора аренды к ГСК "Наука",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы отказано в удовлетворении его иска о расторжении договора аренды, заключенного с ГСК "Наука".
Отказывая в иске, суд исходил из того, что основания исковых требований не доказаны; в спорном случае п. 6.1 договора аренды, согласно которому арендодатель вправе расторгнуть договор в случае невыполнения арендатором условий договора, не подлежит применению.
В кассационной жалобе Департамента ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Как указывает заявитель, нормы материального права применены неправильно; выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела; арендатор длительное время не осваивает земельный участок, в связи с чем следовало применить п. 6.1 договора аренды; договор подлежал расторжению; между тем суд ошибочно отказал в иске.
С учетом этих доводов Департамент просил отменить судебные акты, удовлетворить иск и расторгнуть договор аренды.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ГСК "Наука" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу Департамента и отзыв на нее со стороны ГСК "Наука", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии с п. 6.1 спорного договора аренды основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя является нарушение арендатором его обязательств.
Судом установлено, что ГСК "Наука" не нарушало условия договора аренды. Арендатором принимаются меры к надлежащему исполнению своих обязательств.
При таких обстоятельствах отказ в расторжении договора аренды не противоречит закону и договору.
В связи с этим доводы Департамента относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются как неподтвержденные материалами дела.
Суд правомерно исходил в данном случае из отсутствия оснований для удовлетворения иска и расторжения договора аренды.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.
Выводы о правах и обязанностях сторон соответствуют закону.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.05 по делу N А40-42282/05-57-327 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 N 09АП-13654/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)