Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А.
при секретаре Н.
рассмотрела 26 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2011 г., которым Б.Д. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Б., умершего 02.06.2010 г.; признано за Б.Д. право собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе - право на 1/2 долю вклада в КПКГ <...> по договору N <...> от 30.07.2008 г. на сумму 40.000 руб., право на 1/2 долю денежных средств, находящихся на именном пенсионном счете Б. <...> в НО НПФ <...> в сумме 4.311,93 руб.; отказано в удовлетворении иска Б.Д. к Б.М., Б.Л. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>; за Б.Л. признано право собственности на квартиру по адресу <...>; Б.Л. отказано в иске о признании права на 1/2 долю вклада в КПКГ <...> по договору N <...> от 30.07.2008 г. на сумму 40.000 руб., права на 1/2 долю денежных средств, находящихся на именном пенсионном счете Б. N <...> в НО НПФ <...> в сумме 4.311,93 руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя истца М.С., возражения ответчиков Б.Л., Б.Д. и их представителя М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд с иском к Б.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из вклада в КПКГ <...> по договору N <...> от 30.07.2008 г. на сумму 40.000 руб., денежных средств, находящихся на именном пенсионном счете Б.Ю. N <...> в НО НПФ <...> в сумме 4.311,93 руб., 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>.
В обоснование иска указал, что его отец Б. умер 02.06.2010 г., о его смерти он узнал случайно в январе 2011 г., т.к. при жизни отношения с ним не поддерживал. Квартира приобретена в период брака наследодателя с Б.Л., на которую зарегистрировано право собственности.
Б.Л. обратилась со встречным иском к Б.Д., Б.М. о признании права собственности на квартиру, указывая, что она приобретена хотя и в период брака, но на денежные средства, подаренные ей ее родственниками.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б.Д. просит отменить решение в части отказа в признании на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части требования Б.Д. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, в части требования Б.Л. о признании права собственности на квартиру в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно п. ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Установлено, что Б. и Б.Л. состояли в браке с 24.07.1984 г. по 22.12.2009 г. Квартира по адресу <...> приобретена в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ, пай в ЖСК выплачен в 1987 г.
Таким образом, презюмируется, что квартира являлась совместной собственностью наследодателя и Б.Л., независимо от того, на чье имя было зарегистрировано право собственности на данное имущество.
Исключая спорную квартиру из состава общего имущества Б.Л., Б. суд первой инстанции признал установленным приобретение ее Б.Л. за счет средств, полученных в дар в октябре 1987 г. от супругов М2.
Однако из материалов дела не следует, что между супругами М-ми и Б.Л. в соответствующей форме был оформлен договор дарения, так же отсутствует какое-либо допустимое доказательство, подтверждающее получение Б.Л. в дар денежных средств в размере 3.200 руб. Расписка, составленная М1., М2., датированная октябрем 1987 г., ей не выдавалась.
Также отсутствуют доказательства уплаты этих денежных средств в счет погашения паевого взноса в ЖСК. Суд первой инстанции без учета того, на чьей стороне лежало бремя доказывания, истолковал в пользу Б.Л. отсутствие документального подтверждения зачисления и перечисления денежных средств.
Неконфликтное отношение Б. к спорному имуществу в период брака и после его расторжения до смерти какого-либо доказательственного значения не имеет, поскольку об изменении законного режима собственности супругов не свидетельствует. Согласие на изменение режима совместной собственности должно быть выражено супругом четко и ясно. Так для первичной регистрации права собственности на квартиру в 1992 г., регистрации ранее возникшего права в 2006 г. каких-либо юридически значимых действий от его имени совершать не требовалось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в наследственную массу имущества Б. подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу <...>, в связи с чем иск Б.Д. о признании права собственности на 1/2 долю в указанной квартире подлежит удовлетворению, а Б.Л. в удовлетворении ее иска должно быть отказано.
В остальной части решение не обжаловалось.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2011 г. отменить в части требования Б.Д. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, в части требования Б.Л. о признании права собственности на квартиру, принять новое решение:
Признать за Б.Д. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>.
Отказать Б.Л. в удовлетворении иска о признании права единоличной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13239
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-13239
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А.
при секретаре Н.
рассмотрела 26 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2011 г., которым Б.Д. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Б., умершего 02.06.2010 г.; признано за Б.Д. право собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе - право на 1/2 долю вклада в КПКГ <...> по договору N <...> от 30.07.2008 г. на сумму 40.000 руб., право на 1/2 долю денежных средств, находящихся на именном пенсионном счете Б. <...> в НО НПФ <...> в сумме 4.311,93 руб.; отказано в удовлетворении иска Б.Д. к Б.М., Б.Л. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>; за Б.Л. признано право собственности на квартиру по адресу <...>; Б.Л. отказано в иске о признании права на 1/2 долю вклада в КПКГ <...> по договору N <...> от 30.07.2008 г. на сумму 40.000 руб., права на 1/2 долю денежных средств, находящихся на именном пенсионном счете Б. N <...> в НО НПФ <...> в сумме 4.311,93 руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя истца М.С., возражения ответчиков Б.Л., Б.Д. и их представителя М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд с иском к Б.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из вклада в КПКГ <...> по договору N <...> от 30.07.2008 г. на сумму 40.000 руб., денежных средств, находящихся на именном пенсионном счете Б.Ю. N <...> в НО НПФ <...> в сумме 4.311,93 руб., 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>.
В обоснование иска указал, что его отец Б. умер 02.06.2010 г., о его смерти он узнал случайно в январе 2011 г., т.к. при жизни отношения с ним не поддерживал. Квартира приобретена в период брака наследодателя с Б.Л., на которую зарегистрировано право собственности.
Б.Л. обратилась со встречным иском к Б.Д., Б.М. о признании права собственности на квартиру, указывая, что она приобретена хотя и в период брака, но на денежные средства, подаренные ей ее родственниками.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б.Д. просит отменить решение в части отказа в признании на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части требования Б.Д. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, в части требования Б.Л. о признании права собственности на квартиру в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно п. ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Установлено, что Б. и Б.Л. состояли в браке с 24.07.1984 г. по 22.12.2009 г. Квартира по адресу <...> приобретена в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ, пай в ЖСК выплачен в 1987 г.
Таким образом, презюмируется, что квартира являлась совместной собственностью наследодателя и Б.Л., независимо от того, на чье имя было зарегистрировано право собственности на данное имущество.
Исключая спорную квартиру из состава общего имущества Б.Л., Б. суд первой инстанции признал установленным приобретение ее Б.Л. за счет средств, полученных в дар в октябре 1987 г. от супругов М2.
Однако из материалов дела не следует, что между супругами М-ми и Б.Л. в соответствующей форме был оформлен договор дарения, так же отсутствует какое-либо допустимое доказательство, подтверждающее получение Б.Л. в дар денежных средств в размере 3.200 руб. Расписка, составленная М1., М2., датированная октябрем 1987 г., ей не выдавалась.
Также отсутствуют доказательства уплаты этих денежных средств в счет погашения паевого взноса в ЖСК. Суд первой инстанции без учета того, на чьей стороне лежало бремя доказывания, истолковал в пользу Б.Л. отсутствие документального подтверждения зачисления и перечисления денежных средств.
Неконфликтное отношение Б. к спорному имуществу в период брака и после его расторжения до смерти какого-либо доказательственного значения не имеет, поскольку об изменении законного режима собственности супругов не свидетельствует. Согласие на изменение режима совместной собственности должно быть выражено супругом четко и ясно. Так для первичной регистрации права собственности на квартиру в 1992 г., регистрации ранее возникшего права в 2006 г. каких-либо юридически значимых действий от его имени совершать не требовалось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в наследственную массу имущества Б. подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу <...>, в связи с чем иск Б.Д. о признании права собственности на 1/2 долю в указанной квартире подлежит удовлетворению, а Б.Л. в удовлетворении ее иска должно быть отказано.
В остальной части решение не обжаловалось.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2011 г. отменить в части требования Б.Д. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, в части требования Б.Л. о признании права собственности на квартиру, принять новое решение:
Признать за Б.Д. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>.
Отказать Б.Л. в удовлетворении иска о признании права единоличной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <...>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)