Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Гареева О.В. - доверенность N 43/11 от 01.08.11,
от ответчика - Белугин С.В. - доверенность от 01.04.11,
рассмотрев 24 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика: ООО РУК "Атлант"
на решение от 14.02.2011
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 27.04.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску (заявлению) ООО "Инвестгазпром" (Московская область, г. Рошаль, ОГРН: 1027700161422)
к ООО РУК "Атлант" (Московская область, г. Рошаль, ОГРН 1105049000055),
о взыскании 1 521 803 рублей 08 копеек задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее - ООО "Инвестгазпром" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Атлант" (далее - ООО РУК "Атлант" или ответчик) о взыскании 1 521 803 рублей 08 копеек задолженности за поставленную в период с июля по сентябрь 2010 года тепловую энергию, 6 883 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.02.2011 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что при отсутствии в спорный период приборов учета у компании, количество поставленной тепловой энергии и ее стоимость подлежат определению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом нормативов потребления коммунальных услуг населением.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО РУК "Атлант" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятые судебные акты первой и апелляционной инстанциями подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Кроме того, заявитель указал на то, что, поскольку между сторонами отсутствует договор, обязательства у ответчика могут возникнуть только в случае факта поставки и потребления услуг. Тогда как, отсутствие поставки тепловой энергии в летний период не влечет за собой обязанности потребителя в ее оплате. Таким образом, требования истца об оплате поставленной тепловой энергии в летний период не основаны на нормативных документах, тем самым нарушают законные права и интересы потребителей тепловой энергии.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились правоотношения, регулируемые статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), связанные с обеспечением жителей многоквартирных жилых домов городского округа Рошаль тепловой энергией в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) в случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
При расчете размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома согласно установленной подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 формуле используются показатели: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Рассчитанный таким способом размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем с учетом общей площади всех помещений (как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома) в многоквартирном доме.
В силу Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Судами установлено, что расчет стоимости тепловой энергии в горячей воде на отопление произведен ООО "Инвестгазпром" в июле - сентябре 2010 года в соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг (Правил N 307), с применением утвержденных в установленном порядке нормативов потребления и тарифов.
Судами обоснованно признан правильным такой расчет, поскольку приборы учета тепловой энергии в жилых домах не установлены, данными нормами определены правовые основания и порядок расчета платы за отопление (тепловую энергию на отопление).
Доводы заявителя жалобы о необоснованности исковых требований о взыскании задолженности за июль - сентябрь 2010 года, когда закончен отопительный сезон, отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, так как норматив потребления тепловой энергии - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (в данном случае тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления тепловой энергии рассчитываются исходя из 12 месяцев потребления по установленной формуле.
С учетом изложенного, отклоняется довод жалобы об отсутствии в деле доказательств количества потребленной тепловой энергии, поскольку количество потребленной тепловой энергии в силу указанных положений законодательства используется истцом в расчете оплаты исходя из нормативов потребления в связи с отсутствием в домах общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Учитывая частичную оплату за поставленную энергию, суды пришли к выводу, что задолженность ООО РУК "Атлант" по оплате потребленной тепловой энергии составляет 1 521 803 руб. 08 коп..
Поскольку, доказательства, подтверждающие погашение ответчиком указанной суммы не представлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Выводы судов основаны на верном применении положений статей 539 - 548 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, положений Правил N 307, на исследованных доказательствах.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ. С учетом этого, заявленные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 14 февраля 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-39486/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2011 N КГ-А41/8267-11 ПО ДЕЛУ N А41-39486/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. N КГ-А41/8267-11
Дело N А41-39486/10
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Гареева О.В. - доверенность N 43/11 от 01.08.11,
от ответчика - Белугин С.В. - доверенность от 01.04.11,
рассмотрев 24 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика: ООО РУК "Атлант"
на решение от 14.02.2011
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 27.04.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску (заявлению) ООО "Инвестгазпром" (Московская область, г. Рошаль, ОГРН: 1027700161422)
к ООО РУК "Атлант" (Московская область, г. Рошаль, ОГРН 1105049000055),
о взыскании 1 521 803 рублей 08 копеек задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее - ООО "Инвестгазпром" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Атлант" (далее - ООО РУК "Атлант" или ответчик) о взыскании 1 521 803 рублей 08 копеек задолженности за поставленную в период с июля по сентябрь 2010 года тепловую энергию, 6 883 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.02.2011 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что при отсутствии в спорный период приборов учета у компании, количество поставленной тепловой энергии и ее стоимость подлежат определению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом нормативов потребления коммунальных услуг населением.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО РУК "Атлант" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятые судебные акты первой и апелляционной инстанциями подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Кроме того, заявитель указал на то, что, поскольку между сторонами отсутствует договор, обязательства у ответчика могут возникнуть только в случае факта поставки и потребления услуг. Тогда как, отсутствие поставки тепловой энергии в летний период не влечет за собой обязанности потребителя в ее оплате. Таким образом, требования истца об оплате поставленной тепловой энергии в летний период не основаны на нормативных документах, тем самым нарушают законные права и интересы потребителей тепловой энергии.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились правоотношения, регулируемые статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), связанные с обеспечением жителей многоквартирных жилых домов городского округа Рошаль тепловой энергией в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) в случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
При расчете размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома согласно установленной подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 формуле используются показатели: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Рассчитанный таким способом размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем с учетом общей площади всех помещений (как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома) в многоквартирном доме.
В силу Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Судами установлено, что расчет стоимости тепловой энергии в горячей воде на отопление произведен ООО "Инвестгазпром" в июле - сентябре 2010 года в соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг (Правил N 307), с применением утвержденных в установленном порядке нормативов потребления и тарифов.
Судами обоснованно признан правильным такой расчет, поскольку приборы учета тепловой энергии в жилых домах не установлены, данными нормами определены правовые основания и порядок расчета платы за отопление (тепловую энергию на отопление).
Доводы заявителя жалобы о необоснованности исковых требований о взыскании задолженности за июль - сентябрь 2010 года, когда закончен отопительный сезон, отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, так как норматив потребления тепловой энергии - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (в данном случае тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления тепловой энергии рассчитываются исходя из 12 месяцев потребления по установленной формуле.
С учетом изложенного, отклоняется довод жалобы об отсутствии в деле доказательств количества потребленной тепловой энергии, поскольку количество потребленной тепловой энергии в силу указанных положений законодательства используется истцом в расчете оплаты исходя из нормативов потребления в связи с отсутствием в домах общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Учитывая частичную оплату за поставленную энергию, суды пришли к выводу, что задолженность ООО РУК "Атлант" по оплате потребленной тепловой энергии составляет 1 521 803 руб. 08 коп..
Поскольку, доказательства, подтверждающие погашение ответчиком указанной суммы не представлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Выводы судов основаны на верном применении положений статей 539 - 548 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, положений Правил N 307, на исследованных доказательствах.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ. С учетом этого, заявленные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 14 февраля 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-39486/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)