Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2003 г. Дело N КГ-А40/5655-03
На основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ определением Перовского районного суда г. Москвы от 4.09.2002 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы гражданское дело по иску гражданки Радыгиной Галины Петровны о признании недействительными решений, принятых 11.10.1999 на общем собрании членов Региональной общественной организации участников вооруженных сил и членов их семей.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковое требование, 31.12.2002 вынесено решение по делу N А40-41598/02-20-264.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 5.03.2003 судебное решение отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Кассационная инстанция арбитражного суда отменила постановление от 5.03.2003 о прекращении производства по делу, придя к выводу о том, что апелляционная жалоба Региональной общественной организации участников вооруженных сил и членов их семей, исходя из обстоятельств настоящего дела, подлежала рассмотрению по заявленным доводам.
Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция отменила решение арбитражного суда от 31.12.2002 в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, производство по делу прекратила в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде за неподведомственностью.
При этом арбитражный суд второй инстанции исходил из материалов дела, согласно которым 30.04.1998 состоялось учредительное собрание граждан, принявших решение о создании Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей. В соответствии с протоколом N 3 заседания правления организации от 15.03.1999 председателем правления указанной организации избрана Радыгина Г.П. По мнению истицы, общее собрание Общественной организации, состоявшееся 11.10.1999, приняло решение об исключении ее из организации в отсутствие кворума собрания, так как ответчик не представил подтверждений приема в организацию новых членов.
Апелляционная инстанция сослалась на положение ст. 28 Кодекса, в котором предусмотрено рассмотрение арбитражными судами в порядке искового производства возникающих из гражданских правоотношений экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена, в частности, в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Поскольку спор между истцом и ответчиком возник из правоотношений, не находящихся в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности сторон, деятельность ответчика осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
В кассационной жалобе на постановление арбитражного суда гражданка Радыгина Г.П. просит об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, полагая, что спор между нею и общественной организацией, которая исключила истицу из членов этой организации, должен быть рассмотрен в арбитражном суде.
От общественной организации поступил отзыв на жалобу.
Заявитель кассационной жалобы поддержала требования, изложенные в жалобе, представитель другой стороны с кассационной жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу с учетом возникших по делу обстоятельств, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Кассационная инстанция, отменяя постановление арбитражного суда от 5.03.2003 о прекращении производства по делу и направляя дело в арбитражный суд для рассмотрения апелляционной жалобы, признала выводы арбитражного суда о неподведомственности спора арбитражному суду правильными, так как возникший спор не относится к спорам между гражданином и хозяйственным обществом и не основан на предпринимательских или иных экономических отношениях.
Однако вступившим в законную силу определением Перовского районного суда г. Москвы от 4.09.2002 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления (в том числе определения) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная защита прав и свобод закреплена в ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положением, содержащимся в ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Учитывая, что указание арбитражного суда кассационной инстанции не выполнено, постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 отменяется с передачей апелляционной жалобы Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2003 года по делу N А40-41598/02-20-264 отменить, дело с апелляционной жалобой передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2003 N КГ-А40/5655-03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2003 г. Дело N КГ-А40/5655-03
На основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ определением Перовского районного суда г. Москвы от 4.09.2002 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы гражданское дело по иску гражданки Радыгиной Галины Петровны о признании недействительными решений, принятых 11.10.1999 на общем собрании членов Региональной общественной организации участников вооруженных сил и членов их семей.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковое требование, 31.12.2002 вынесено решение по делу N А40-41598/02-20-264.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 5.03.2003 судебное решение отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Кассационная инстанция арбитражного суда отменила постановление от 5.03.2003 о прекращении производства по делу, придя к выводу о том, что апелляционная жалоба Региональной общественной организации участников вооруженных сил и членов их семей, исходя из обстоятельств настоящего дела, подлежала рассмотрению по заявленным доводам.
Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция отменила решение арбитражного суда от 31.12.2002 в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, производство по делу прекратила в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде за неподведомственностью.
При этом арбитражный суд второй инстанции исходил из материалов дела, согласно которым 30.04.1998 состоялось учредительное собрание граждан, принявших решение о создании Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей. В соответствии с протоколом N 3 заседания правления организации от 15.03.1999 председателем правления указанной организации избрана Радыгина Г.П. По мнению истицы, общее собрание Общественной организации, состоявшееся 11.10.1999, приняло решение об исключении ее из организации в отсутствие кворума собрания, так как ответчик не представил подтверждений приема в организацию новых членов.
Апелляционная инстанция сослалась на положение ст. 28 Кодекса, в котором предусмотрено рассмотрение арбитражными судами в порядке искового производства возникающих из гражданских правоотношений экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена, в частности, в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Поскольку спор между истцом и ответчиком возник из правоотношений, не находящихся в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности сторон, деятельность ответчика осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
В кассационной жалобе на постановление арбитражного суда гражданка Радыгина Г.П. просит об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, полагая, что спор между нею и общественной организацией, которая исключила истицу из членов этой организации, должен быть рассмотрен в арбитражном суде.
От общественной организации поступил отзыв на жалобу.
Заявитель кассационной жалобы поддержала требования, изложенные в жалобе, представитель другой стороны с кассационной жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу с учетом возникших по делу обстоятельств, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Кассационная инстанция, отменяя постановление арбитражного суда от 5.03.2003 о прекращении производства по делу и направляя дело в арбитражный суд для рассмотрения апелляционной жалобы, признала выводы арбитражного суда о неподведомственности спора арбитражному суду правильными, так как возникший спор не относится к спорам между гражданином и хозяйственным обществом и не основан на предпринимательских или иных экономических отношениях.
Однако вступившим в законную силу определением Перовского районного суда г. Москвы от 4.09.2002 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления (в том числе определения) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная защита прав и свобод закреплена в ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положением, содержащимся в ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Учитывая, что указание арбитражного суда кассационной инстанции не выполнено, постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 отменяется с передачей апелляционной жалобы Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2003 года по делу N А40-41598/02-20-264 отменить, дело с апелляционной жалобой передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)