Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Махова А.Н. по доверенности от 24.03.2011;
- от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН:, ОГРН: 1025004586144): Кириченко А.А. по доверенности от 21.10.2011 N 1 исх 710,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-28751/11, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 492 669 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 по делу N А41-28751/11 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что согласно представленному в материалы дела протоколу N 2 от 30.07.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29, проведенного в форме заочного голосования, было принято решение по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
30.07.2010 на основании указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между собственниками помещений многоквартирного дома, от лица которых договор подписали Сидорин и Абакумова, (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (исполнитель) был подписан договор на проведение капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29, согласно которому исполнитель обязался выполнить в установленный срок и в соответствии с договором работы по проведению капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома и передать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
Согласно п. 2.1 договора на момент заключения договора цена договора составляет 951 295 руб.
Как утверждает истец, доля ответчика в праве собственности в многоквартирном жилом доме составляет 52,89%.
В связи с чем, как полагает истец, согласно представленным истцом в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и услуг и акту о приемке выполненных работ, исходя из доли права собственности ответчика в многоквартирном жилом доме, общая стоимость работ в отношении ответчика по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома составила 492 669 руб. 82 коп.
Письмом N 2123 от 24.12.2010 истец направил ответчику на подписание акт приемки выполненных работ.
Как указал истец, ответчик указанные документы не подписал, оплаты за выполненные работы не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчиком не подписывался протокол N 2 от 30.07.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Абакумова Л.Н. полномочиями представлять ответчика не наделялась. Акты о приемке выполненных работ не подписывались представителями Администрации.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как следует из материалов дела, протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, улица Крупской, дом 29, проведенного в форме заочного голосования от 30.07.2010 Абакумова Л.Н. утверждена в качестве уполномоченного по многоквартирному дому с предоставлением права утверждения документов от имени собственников жилого дома.
Договор на проведение капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29 от 30.07.2010 со стороны собственников подписан Абакуловой и Сидориным, а со стороны истца директором Сахаровым А.А.
Решением собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, Крупской, дом N 29, проводимом в форме заочного голосования в качестве уполномоченного по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29 утверждена Абакулова Л.Н. с предоставлением права утверждения документов от имени собственников жилого дома. Кроме того решением утвержден договор с обслуживающей организацией ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на проведение капитального ремонта кровли жилого дома.
Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель истца, решение подписано Ефремовым А.В., действовавший как и Леденев В.И. по доверенности от 15.07.2010, выданной муниципальным образованием "Городской округ Орехово-Зуево Московской области".
Администрацией о фальсификации решения не заявлялось. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять данному решению.
Как следует из письма Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, что согласно данным Реестра муниципальной собственности на 01.07.2010 общая площадь квартир в доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29 - 7764,4 кв. м, общая площадь муниципальных квартир - 2669,8 кв. м, что составляет 34,39% от общей площади в указанном жилом доме.
Однако как следует из расчета оплаты за капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, дом 29, доля муниципального образования "Городского округа Орехово-Зуево Московской области" на момент проведения собрания составляет 52,89%. Указанный расчет согласован администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области, а также утвержден протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Крупской, г. Орехово-Зуево N 2 от 30.07.2010 за подписями Сидорина и Абакуловой.
Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлялись начальнику Управления ЖКХ администрации городского округа Орехово-Зуево Ефремову А.В., что подтверждается письмом истца от 24.12.2010 N 2123 и получено ответчиком 24.12.2010.
Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми (ст. 753 ГК РФ).
Поскольку факт выполнения работ ответчиком на сумму 492 669 руб. 82 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено мотивированного отказа от принятия работ, работы должны быть оплачены ответчиком (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-28751/11 отменить.
Взыскать с администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" задолженность за выполненные работы в сумме 492 669 руб. 82 коп., а также судебные расходы в сумме 14 853 руб. 40 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" справку на возврат из федерального бюджета 4 426 руб. 70 коп. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.11.2011 N 3514.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N А41-28751/11
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N А41-28751/11
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Махова А.Н. по доверенности от 24.03.2011;
- от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН:, ОГРН: 1025004586144): Кириченко А.А. по доверенности от 21.10.2011 N 1 исх 710,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-28751/11, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 492 669 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 по делу N А41-28751/11 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что согласно представленному в материалы дела протоколу N 2 от 30.07.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29, проведенного в форме заочного голосования, было принято решение по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
30.07.2010 на основании указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между собственниками помещений многоквартирного дома, от лица которых договор подписали Сидорин и Абакумова, (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (исполнитель) был подписан договор на проведение капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29, согласно которому исполнитель обязался выполнить в установленный срок и в соответствии с договором работы по проведению капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома и передать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
Согласно п. 2.1 договора на момент заключения договора цена договора составляет 951 295 руб.
Как утверждает истец, доля ответчика в праве собственности в многоквартирном жилом доме составляет 52,89%.
В связи с чем, как полагает истец, согласно представленным истцом в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и услуг и акту о приемке выполненных работ, исходя из доли права собственности ответчика в многоквартирном жилом доме, общая стоимость работ в отношении ответчика по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома составила 492 669 руб. 82 коп.
Письмом N 2123 от 24.12.2010 истец направил ответчику на подписание акт приемки выполненных работ.
Как указал истец, ответчик указанные документы не подписал, оплаты за выполненные работы не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчиком не подписывался протокол N 2 от 30.07.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Абакумова Л.Н. полномочиями представлять ответчика не наделялась. Акты о приемке выполненных работ не подписывались представителями Администрации.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как следует из материалов дела, протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, улица Крупской, дом 29, проведенного в форме заочного голосования от 30.07.2010 Абакумова Л.Н. утверждена в качестве уполномоченного по многоквартирному дому с предоставлением права утверждения документов от имени собственников жилого дома.
Договор на проведение капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29 от 30.07.2010 со стороны собственников подписан Абакуловой и Сидориным, а со стороны истца директором Сахаровым А.А.
Решением собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, Крупской, дом N 29, проводимом в форме заочного голосования в качестве уполномоченного по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29 утверждена Абакулова Л.Н. с предоставлением права утверждения документов от имени собственников жилого дома. Кроме того решением утвержден договор с обслуживающей организацией ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на проведение капитального ремонта кровли жилого дома.
Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель истца, решение подписано Ефремовым А.В., действовавший как и Леденев В.И. по доверенности от 15.07.2010, выданной муниципальным образованием "Городской округ Орехово-Зуево Московской области".
Администрацией о фальсификации решения не заявлялось. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять данному решению.
Как следует из письма Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, что согласно данным Реестра муниципальной собственности на 01.07.2010 общая площадь квартир в доме, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29 - 7764,4 кв. м, общая площадь муниципальных квартир - 2669,8 кв. м, что составляет 34,39% от общей площади в указанном жилом доме.
Однако как следует из расчета оплаты за капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, дом 29, доля муниципального образования "Городского округа Орехово-Зуево Московской области" на момент проведения собрания составляет 52,89%. Указанный расчет согласован администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области, а также утвержден протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Крупской, г. Орехово-Зуево N 2 от 30.07.2010 за подписями Сидорина и Абакуловой.
Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлялись начальнику Управления ЖКХ администрации городского округа Орехово-Зуево Ефремову А.В., что подтверждается письмом истца от 24.12.2010 N 2123 и получено ответчиком 24.12.2010.
Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми (ст. 753 ГК РФ).
Поскольку факт выполнения работ ответчиком на сумму 492 669 руб. 82 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено мотивированного отказа от принятия работ, работы должны быть оплачены ответчиком (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-28751/11 отменить.
Взыскать с администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" задолженность за выполненные работы в сумме 492 669 руб. 82 коп., а также судебные расходы в сумме 14 853 руб. 40 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" справку на возврат из федерального бюджета 4 426 руб. 70 коп. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.11.2011 N 3514.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)