Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2006 года Дело N А56-11209/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей Т.С.Лариной, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания М.И.Иноземцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9179/2006) ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.06 по делу N А56-11209/2006 (судья Л.М.Калинина) по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к жилищно-строительному кооперативу N 868 о взыскании 495380 руб. 38 коп., при участии: от истца - Д.А.Масленникова по доверенности N 219 от 30.12.05; от ответчика - председателя правления С.Г.Гладких (выписка из ЕГРЮЛ от 11.10.06),
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК-868 (далее - Ответчик) о взыскании 495380 руб. 38 коп., в т.ч. 458926 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 27.01.1997 N 181/02-97 и 36453 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.05 по 25.12.05.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.06 исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены в сумме 1000 руб. в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 26.07.06 изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 11407 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Ответчиком не были возмещены расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, подтвердил, что расходы по оплате Истцом государственной пошлины по иску им возмещены не были.
В отсутствие возражений сторон решение арбитражного суда пересматривается апелляционным судом только в обжалуемой Ответчиком части.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
27.01.1997 между сторонами заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 27.01.1997 N 181/02-97 (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязался отпускать тепловую энергию определенной договором нагрузки, а Ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным РЭК.
В связи с тем, что возникшая за период с января по июнь, август, сентябрь 2005 г. задолженность по оплате потребленной тепловой энергией Ответчиком оплачена в полном объеме, исковые требования в указанной части оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.05 по 25.12.05 составляет 36453 руб. 41 коп. Принимая во внимание несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения Ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер пеней до 1000 руб.
Кроме того, при принятии решения арбитражный суд исходил из того, что до принятия решения Ответчик возместил Истцу понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Документальное подтверждение названного обстоятельства в материалах дела отсутствует. Факт возмещения Ответчиком судебных расходов опровергается Истцом, Ответчик доказательств обратного не представил.
В связи с тем, что доказательства оплаты расходов Истца по оплате государственной пошлины Ответчиком представлены не были, с Ответчика в пользу Истца должно быть взыскано 11407 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.06 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с ЖСК-868 в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" 1000 руб. процентов, 11407 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" справку на возврат из бюджета РФ 6082 руб. 40 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с ЖСК-868 в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2006 ПО ДЕЛУ N А56-11209/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 14 ноября 2006 года Дело N А56-11209/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей Т.С.Лариной, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания М.И.Иноземцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9179/2006) ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.06 по делу N А56-11209/2006 (судья Л.М.Калинина) по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к жилищно-строительному кооперативу N 868 о взыскании 495380 руб. 38 коп., при участии: от истца - Д.А.Масленникова по доверенности N 219 от 30.12.05; от ответчика - председателя правления С.Г.Гладких (выписка из ЕГРЮЛ от 11.10.06),
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК-868 (далее - Ответчик) о взыскании 495380 руб. 38 коп., в т.ч. 458926 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 27.01.1997 N 181/02-97 и 36453 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.05 по 25.12.05.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.06 исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены в сумме 1000 руб. в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 26.07.06 изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 11407 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Ответчиком не были возмещены расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, подтвердил, что расходы по оплате Истцом государственной пошлины по иску им возмещены не были.
В отсутствие возражений сторон решение арбитражного суда пересматривается апелляционным судом только в обжалуемой Ответчиком части.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
27.01.1997 между сторонами заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 27.01.1997 N 181/02-97 (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязался отпускать тепловую энергию определенной договором нагрузки, а Ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным РЭК.
В связи с тем, что возникшая за период с января по июнь, август, сентябрь 2005 г. задолженность по оплате потребленной тепловой энергией Ответчиком оплачена в полном объеме, исковые требования в указанной части оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.05 по 25.12.05 составляет 36453 руб. 41 коп. Принимая во внимание несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения Ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер пеней до 1000 руб.
Кроме того, при принятии решения арбитражный суд исходил из того, что до принятия решения Ответчик возместил Истцу понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Документальное подтверждение названного обстоятельства в материалах дела отсутствует. Факт возмещения Ответчиком судебных расходов опровергается Истцом, Ответчик доказательств обратного не представил.
В связи с тем, что доказательства оплаты расходов Истца по оплате государственной пошлины Ответчиком представлены не были, с Ответчика в пользу Истца должно быть взыскано 11407 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.06 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с ЖСК-868 в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" 1000 руб. процентов, 11407 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" справку на возврат из бюджета РФ 6082 руб. 40 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с ЖСК-868 в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербург" 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)