Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Великоредчанина О.Б.,
судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - жилищно-строительного кооператива N 27
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2009 года по делу N А29-5374/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,
по иску жилищно-строительного кооператива N 27
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ДиС"
об обязании прекратить действия, угрожающие целостности недвижимого имущества и обеспечении беспрепятственного доступа к нему,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 27 (далее - ЖСК N 27, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ДиС" (далее - ООО "СК ДиС", Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование ЖСК N 27 об обязании Ответчика устранить препятствия в пользовании Истцом состоящими из асфальтированных покрытий проездов-тротуаров, бортов-тротуаров (бордюров), газонов, деревьев (берез) элементами озеленения и благоустройства, находящимися на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 11:05:01 03 010 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 56 (далее - Дом) - перед фасадом Дома со стороны пересечения улиц Петрозаводская и Лыткина, а также:
- - демонтировать и вывезти за свой счет деревянный забор с деревянными дорожками, подъездные пути из железобетонных плит;
- - вывезти за свой счет строительную технику, балки, строительный материал (трубы, ж/б изделия), строительный мусор, закопать вырытые ямы;
- - восстановить уничтоженные или поврежденные элементы озеленения и благоустройства, местонахождение которых обозначено в Плане восстановления элементов озеленения и благоустройства по Дому:
- асфальтированное покрытие проездов-тротуаров длиной 235 метров,
- борт тротуаров (бордюры) длиной 470 метров,
- газон на площади 2 240 кв.м.,
- 11 берез.
Правовым основанием заявленных требований Истец указал часть 1 статьи 36, статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 246, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 части 1 статьи 1, часть 3 статьи 5, части 1 и 3 статьи 20, абзац 2 части 3 и часть 4 статьи 31, часть 1 статьи 43, части 1 и 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 12 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 11, 104 и 105 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), статью 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Как следует из искового заявления (с учетом его уточнений) ЖСК N 27, решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от 19.09.1985 N 9/227 для строительства Дома был выделен земельный участок, площадью 1,2 га (далее - Выбранный земельный участок). При этом согласно действовавшему в то время законодательству жилищно-строительным кооперативам земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование, а размеры таких земельных участков определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Согласно проектно-сметной документации общая площадь застройки Выбранного земельного участка составляла 11 852 кв.м. и эта документация предусматривала размещение на данном земельном участке элементов озеленения и благоустройства. Финансирование строительства Дома (в том числе, создания элементов озеленения и благоустройства) осуществлялось ЖСК N 27. Решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 N 6/161 утвержден акт Государственной комиссии о приемке Дома в эксплуатацию и передаче его на баланс ЖСК N 27. В связи с этим элементы озеленения и благоустройства стали общим имуществом собственников находящихся в Доме помещений. Но Ответчик уничтожает эти элементы озеленение и благоустройства, что препятствует осуществлению жильцами Дома своих прав на их общую собственность.
ООО "СК ДиС" в своем отзыве на исковое заявление ЖСК N 27 иск последнего не признало, указав, что всю деятельность Ответчик осуществляет в границах земельного участка, предоставленного ему для строительства. Доказательства наличия сформированного земельного участка, входящего в состав общего имущества Дома, Истец не представил, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении Ответчиком права собственности проживающих в Доме лиц на элементы благоустройства. По окончании строительства элементы благоустройства Ответчиком будут выполнены.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, Третье лицо).
Администрация в своем отзыве на исковое заявление ЖСК N 27 просила в удовлетворении иска ЖСК N 27 отказать, указав, что земельный участок, на котором Ответчик ведет строительство, не принадлежит ЖСК N 27 на праве постоянного бессрочного пользования.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований ЖСК N 27 отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК N 27, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право владения, пользования и распоряжения земельным участком (или его частью), на котором Ответчик ведет строительство, ЖСК N 27 не принадлежит, вследствие чего последний не вправе требовать прекращения строительства и приведения названного земельного участка в первоначальное состояние.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ЖСК N 27 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее уточнения) просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЖСК N 27 в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ЖСК N 27 указывает, что арбитражный суд первой инстанции при разрешении данного спора применил только действующее законодательство и не учел требования ранее действовавшего законодательства РСФСР. Между тем, Истец защищает свои права на земельный участок площадью 4 839 кв.м., исходя из того, что последний принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и это право возникло у Истца на основании ЗК РСФСР, в соответствии с которым земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование в порядке отвода. Выбранный земельный участок площадью 1,2 га был отведен для строительства Дома Управлению капитального строительства Сыктывкарского горисполкома (далее - УКС) в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. Согласно утвержденной проектно-сметной документации общая площадь застройки Выбранного земельного участка составила 11 852 кв.м. Поскольку Дом был построен и принят ЖСК N 27 в эксплуатацию в 1988 году, в силу законодательства РСФСР, которое действовало в то время, одновременно с передачей Дома в эксплуатацию у ЖСК N 27 возникло право бессрочного (постоянного) пользования Выбранным земельным участком, а неоформление Исполнительным комитетом Сыктывкарского городского совета народных депутатов данного права ЖСК N 27 не свидетельствует об отсутствии у последнего этого права, так как невыполнение исполнительным комитетом Сыктывкарского городского совета народных депутатов предусмотренных законом обязанностей по предоставлению ЖСК N 27 Выбранного земельного участка и удостоверению прав ЖСК N 27 на этот земельный участок путем выдачи Истцу соответствующего государственного акта на право пользования землей не может влечь негативные правовые последствия для ЖСК N 27.
По мнению Истца, предоставление ему Выбранного земельного участка подтверждается тем, что ЖСК N 27 приступил к пользованию данным земельным участком, к административной ответственности за нарушение статьи 17 ЗК РСФСР не привлекался, пользуется этим земельным участком и содержит его уже более 20 лет и за это время не получал каких-либо претензий.
Кроме того, Истец считает, что при наличии сомнений относительно прав ЖСК N 27 на Выбранный земельный участок по аналогии права должен применяться установленный налоговым законодательством принцип, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При этом Истец указывает, что постановлением исполняющего обязанности главы Администрации от 09.03.2006 N 3/569 для ЖСК N 27 утвержден проект границ земельного участка площадью 7 013 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 04.06.2006 и является общей долевой собственностью собственников находящихся в Доме помещений (далее - Предоставленный земельный участок). Таким образом, как считает Истец, помимо права собственности на Предоставленный земельный участок у него до настоящего времени сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования не вошедшей в Предоставленный земельный участок частью Выбранного земельного участка площадью 4 839 кв.м. (далее - Спорный земельный участок), от которой ЖСК N 27 не отказывался, поскольку законодательство не связывает и не умаляет наличие права постоянного (бессрочного) пользования в зависимости от формирования (кадастрового учета) земельного участка и это право сохраняется и признается юридически действительным без дополнительных условий о формировании земельного участка, так как формирование земельного участка требуется лишь при закреплении земельного участка на праве общей долевой собственности.
Как полагает Истец, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что элементы озеленения и благоустройства не являются общей долевой собственностью собственников находящихся в Доме помещений, противоречит статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Помимо прочего Истец ссылается на то, что элементы озеленения и благоустройства обеспечивают для жильцов Дома благоприятную среду, право на которую предусмотрено статьей 8 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом состоянии населения", а замена указанного права на перемещение элементов озеленения и благоустройства в другое место или замена такого права денежной компенсацией названным законом не предусмотрена.
К своей апелляционной жалобе Истец приложил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делам N А29-11662/2009 и N А29-8700/2009. В обоснование данного ходатайства Истец указал, что в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело N А29-11662/2009 по иску ЖСК N 27 о признании его права постоянного (бессрочного) пользования на Спорный земельный участок, а вопрос о законности предоставления Ответчику земельного участка для строительства и о законности разрешения на это строительство решается в арбитражном деле N А29-8700/2009. Как считает Истец, принятие решений по названным делам будет носить преюдициальный характер и внесет правовую ясность для принятия законного, обоснованного и всесторонне взвешенного судебного акта по настоящему делу.
В удовлетворении названного ходатайства Истца арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для обязательного приостановления производства по делу.
Ответчик и Третье лицо свои отзывы на апелляционную жалобу Истца не представили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, получены.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от 19 сентября 1985 года N 9/227 "Об утверждении актов выбора земельных участков на строительство объектов и трасс инженерных сетей в г. Сыктывкаре" утвержден акт выбора земельного участка Управлению капитального строительства Сыктывкарского горисполкома площадью 1,2 га в VI микрорайоне Октябрьского жилого района за счет изъятия земель совхоза "Пригородный" для строительства жилого дома N 1 с комплексным приемным пунктом бытового обслуживания населения.
Решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от 30 июня 1988 года N 6/161 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 185-квартирного жилого дома N 1 (стр.) в мкр. VI со встроенным приемным пунктом и застройщику разрешен ввод объекта в эксплуатацию. При этом застройщику предложено передать объект на баланс ЖСК-27, наружные инженерные сети - соответствующим эксплуатационным службам города, а объекту присвоен почтовый адрес: "Улица Петрозаводская, 56".
Постановлением исполняющего обязанности главы Администрации от 9 марта 2006 года N 3/569 утвержден проект земельного участка в составе земель поселений (жилая зона) площадью 7013 кв.м. по адресу: ул. Петрозаводская, 56 для обслуживания жилого дома ЖСК-27, а последнему предложено произвести установление границ данного земельного участка на местности и поставить этот участок на кадастровый учет.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 27 июля 2009 года N 1105/203/09-1972 земельный участок площадью 7013 + 29 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0103010:142 (предыдущий номер - 11:05:0103010:136), местоположение которого установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 56, находится в общей долевой собственности собственников помещений Дома, а его разрешенным использованием является обслуживание Дома.
Постановлением исполняющего обязанности главы Администрации от 19 мая 2009 года N 5/2052 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта "Двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями по ул. Петрозаводской" ООО "СК "ДиС" предоставлен земельный участок (кадастровый номер 11:05:0103010:153) площадью 3 361 кв.м сроком на 2 года для строительства объекта "Двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями по ул. Петрозаводской".
26 мая 2009 года Администрация и ООО "СК "ДиС" заключили договор N 01/09-761 об аренде Ответчиком указанного выше земельного участка, в связи с чем сторонами этого договора подписан акт приема-передачи данного земельного участка.
ООО "СК "Дис" приступило к строительству названного объекта на предоставленном ему Администрацией земельном участке.
В соответствии со статьей 12 ЗК РСФСР, который был утвержден Законом РСФСР от 01 июля 1970 года и который действовал на момент выбора земельного участка для строительства Дома и сдачи последнего в эксплуатацию, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, производившегося на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов. При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Согласно статье 17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.
Статьей 18 ЗК РСФСР было установлено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В соответствии с абзацем 2 статьи 88 ЗК РСФСР при осуществлении единым заказчиком жилищного, культурно-бытового и коммунального строительства земельный участок мог предоставляться указанному заказчику во временное пользование для строительства, а по окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям и учреждениям зданий и сооружений для эксплуатации исполнительный комитет городского Совета народных депутатов предоставлял им в бессрочное пользование земельные участки.
При этом Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" была утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей.
Таким образом, согласно законодательству, действовавшему во время выбора земельного участка для строительства Дома и введения его в эксплуатацию, для строительства земельные участки предоставлялись лишь во временное пользование, а после окончания строительства предоставление земельных участков в бессрочное пользование для эксплуатации возведенных зданий и сооружений должно было удостоверяться выдаваемыми исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов государственными актами на право пользования землей.
В силу части 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
При этом пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Однако, как следует из перечисленных выше статей ЗК РСФСР, который регулировал соответствующие отношения во время выбора земельного участка для строительства Дома и введения его в эксплуатацию, Выбранный земельный участок был отведен УКСу для строительства, а не для эксплуатации Дома и во временное, а не в бессрочное пользование. Поэтому право постоянного (бессрочного) пользования Выбранным земельным участком при сдаче дома в эксплуатацию не могло перейти от УКСа к Истцу, как считает последний. Напротив, согласно указанным выше положениям ЗК РСФСР бессрочное пользование земельным участком должно было удостоверяться государственным актом на право пользования землей, выданным исполнительным комитетом районного или городского Совета народных депутатов.
Между тем, соответствующий государственный акт, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования Выбранным земельным участком ЖСК N 27 не выдавался, что Истцом не оспаривается.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие право Истца на постоянное (бессрочное) пользование Выбранным земельным участком, включая Спорный земельный участок.
В настоящее время в общей долевой собственности собственников помещений в Доме находится лишь Предоставленный земельный участок, а строительство ведется Ответчиком за пределами данного земельного участка, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами и Истцом также не оспаривается.
В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.
Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, поскольку проектно-сметная документация на строительство Дома, давность пользования ЖСК N 27 Спорным земельным участком, а также наличие на нем элементов благоустройства и озеленения не являются основаниями возникновения у ЖСК N 27 имущественных прав на этот земельный участок, который в установленном законом порядке Истцу не предоставлялся, а повреждение Ответчиком элементов благоустройства и озеленения, которые, по мнению Истца, являются общей собственностью собственников находящихся в Доме помещений, может быть основанием для защиты нарушенных, как считает Истец, прав с использованием иных способов и правовых оснований.
Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2009 года по делу N А29-5374/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 27 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2010 ПО ДЕЛУ N А29-5374/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу N А29-5374/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Великоредчанина О.Б.,
судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - жилищно-строительного кооператива N 27
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2009 года по делу N А29-5374/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,
по иску жилищно-строительного кооператива N 27
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ДиС"
об обязании прекратить действия, угрожающие целостности недвижимого имущества и обеспечении беспрепятственного доступа к нему,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 27 (далее - ЖСК N 27, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ДиС" (далее - ООО "СК ДиС", Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование ЖСК N 27 об обязании Ответчика устранить препятствия в пользовании Истцом состоящими из асфальтированных покрытий проездов-тротуаров, бортов-тротуаров (бордюров), газонов, деревьев (берез) элементами озеленения и благоустройства, находящимися на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 11:05:01 03 010 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 56 (далее - Дом) - перед фасадом Дома со стороны пересечения улиц Петрозаводская и Лыткина, а также:
- - демонтировать и вывезти за свой счет деревянный забор с деревянными дорожками, подъездные пути из железобетонных плит;
- - вывезти за свой счет строительную технику, балки, строительный материал (трубы, ж/б изделия), строительный мусор, закопать вырытые ямы;
- - восстановить уничтоженные или поврежденные элементы озеленения и благоустройства, местонахождение которых обозначено в Плане восстановления элементов озеленения и благоустройства по Дому:
- асфальтированное покрытие проездов-тротуаров длиной 235 метров,
- борт тротуаров (бордюры) длиной 470 метров,
- газон на площади 2 240 кв.м.,
- 11 берез.
Правовым основанием заявленных требований Истец указал часть 1 статьи 36, статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 246, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 части 1 статьи 1, часть 3 статьи 5, части 1 и 3 статьи 20, абзац 2 части 3 и часть 4 статьи 31, часть 1 статьи 43, части 1 и 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 12 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 11, 104 и 105 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), статью 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Как следует из искового заявления (с учетом его уточнений) ЖСК N 27, решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от 19.09.1985 N 9/227 для строительства Дома был выделен земельный участок, площадью 1,2 га (далее - Выбранный земельный участок). При этом согласно действовавшему в то время законодательству жилищно-строительным кооперативам земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование, а размеры таких земельных участков определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Согласно проектно-сметной документации общая площадь застройки Выбранного земельного участка составляла 11 852 кв.м. и эта документация предусматривала размещение на данном земельном участке элементов озеленения и благоустройства. Финансирование строительства Дома (в том числе, создания элементов озеленения и благоустройства) осуществлялось ЖСК N 27. Решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 N 6/161 утвержден акт Государственной комиссии о приемке Дома в эксплуатацию и передаче его на баланс ЖСК N 27. В связи с этим элементы озеленения и благоустройства стали общим имуществом собственников находящихся в Доме помещений. Но Ответчик уничтожает эти элементы озеленение и благоустройства, что препятствует осуществлению жильцами Дома своих прав на их общую собственность.
ООО "СК ДиС" в своем отзыве на исковое заявление ЖСК N 27 иск последнего не признало, указав, что всю деятельность Ответчик осуществляет в границах земельного участка, предоставленного ему для строительства. Доказательства наличия сформированного земельного участка, входящего в состав общего имущества Дома, Истец не представил, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении Ответчиком права собственности проживающих в Доме лиц на элементы благоустройства. По окончании строительства элементы благоустройства Ответчиком будут выполнены.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, Третье лицо).
Администрация в своем отзыве на исковое заявление ЖСК N 27 просила в удовлетворении иска ЖСК N 27 отказать, указав, что земельный участок, на котором Ответчик ведет строительство, не принадлежит ЖСК N 27 на праве постоянного бессрочного пользования.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований ЖСК N 27 отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК N 27, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право владения, пользования и распоряжения земельным участком (или его частью), на котором Ответчик ведет строительство, ЖСК N 27 не принадлежит, вследствие чего последний не вправе требовать прекращения строительства и приведения названного земельного участка в первоначальное состояние.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ЖСК N 27 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее уточнения) просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЖСК N 27 в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ЖСК N 27 указывает, что арбитражный суд первой инстанции при разрешении данного спора применил только действующее законодательство и не учел требования ранее действовавшего законодательства РСФСР. Между тем, Истец защищает свои права на земельный участок площадью 4 839 кв.м., исходя из того, что последний принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и это право возникло у Истца на основании ЗК РСФСР, в соответствии с которым земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование в порядке отвода. Выбранный земельный участок площадью 1,2 га был отведен для строительства Дома Управлению капитального строительства Сыктывкарского горисполкома (далее - УКС) в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. Согласно утвержденной проектно-сметной документации общая площадь застройки Выбранного земельного участка составила 11 852 кв.м. Поскольку Дом был построен и принят ЖСК N 27 в эксплуатацию в 1988 году, в силу законодательства РСФСР, которое действовало в то время, одновременно с передачей Дома в эксплуатацию у ЖСК N 27 возникло право бессрочного (постоянного) пользования Выбранным земельным участком, а неоформление Исполнительным комитетом Сыктывкарского городского совета народных депутатов данного права ЖСК N 27 не свидетельствует об отсутствии у последнего этого права, так как невыполнение исполнительным комитетом Сыктывкарского городского совета народных депутатов предусмотренных законом обязанностей по предоставлению ЖСК N 27 Выбранного земельного участка и удостоверению прав ЖСК N 27 на этот земельный участок путем выдачи Истцу соответствующего государственного акта на право пользования землей не может влечь негативные правовые последствия для ЖСК N 27.
По мнению Истца, предоставление ему Выбранного земельного участка подтверждается тем, что ЖСК N 27 приступил к пользованию данным земельным участком, к административной ответственности за нарушение статьи 17 ЗК РСФСР не привлекался, пользуется этим земельным участком и содержит его уже более 20 лет и за это время не получал каких-либо претензий.
Кроме того, Истец считает, что при наличии сомнений относительно прав ЖСК N 27 на Выбранный земельный участок по аналогии права должен применяться установленный налоговым законодательством принцип, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При этом Истец указывает, что постановлением исполняющего обязанности главы Администрации от 09.03.2006 N 3/569 для ЖСК N 27 утвержден проект границ земельного участка площадью 7 013 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 04.06.2006 и является общей долевой собственностью собственников находящихся в Доме помещений (далее - Предоставленный земельный участок). Таким образом, как считает Истец, помимо права собственности на Предоставленный земельный участок у него до настоящего времени сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования не вошедшей в Предоставленный земельный участок частью Выбранного земельного участка площадью 4 839 кв.м. (далее - Спорный земельный участок), от которой ЖСК N 27 не отказывался, поскольку законодательство не связывает и не умаляет наличие права постоянного (бессрочного) пользования в зависимости от формирования (кадастрового учета) земельного участка и это право сохраняется и признается юридически действительным без дополнительных условий о формировании земельного участка, так как формирование земельного участка требуется лишь при закреплении земельного участка на праве общей долевой собственности.
Как полагает Истец, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что элементы озеленения и благоустройства не являются общей долевой собственностью собственников находящихся в Доме помещений, противоречит статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Помимо прочего Истец ссылается на то, что элементы озеленения и благоустройства обеспечивают для жильцов Дома благоприятную среду, право на которую предусмотрено статьей 8 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом состоянии населения", а замена указанного права на перемещение элементов озеленения и благоустройства в другое место или замена такого права денежной компенсацией названным законом не предусмотрена.
К своей апелляционной жалобе Истец приложил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делам N А29-11662/2009 и N А29-8700/2009. В обоснование данного ходатайства Истец указал, что в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело N А29-11662/2009 по иску ЖСК N 27 о признании его права постоянного (бессрочного) пользования на Спорный земельный участок, а вопрос о законности предоставления Ответчику земельного участка для строительства и о законности разрешения на это строительство решается в арбитражном деле N А29-8700/2009. Как считает Истец, принятие решений по названным делам будет носить преюдициальный характер и внесет правовую ясность для принятия законного, обоснованного и всесторонне взвешенного судебного акта по настоящему делу.
В удовлетворении названного ходатайства Истца арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для обязательного приостановления производства по делу.
Ответчик и Третье лицо свои отзывы на апелляционную жалобу Истца не представили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, получены.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от 19 сентября 1985 года N 9/227 "Об утверждении актов выбора земельных участков на строительство объектов и трасс инженерных сетей в г. Сыктывкаре" утвержден акт выбора земельного участка Управлению капитального строительства Сыктывкарского горисполкома площадью 1,2 га в VI микрорайоне Октябрьского жилого района за счет изъятия земель совхоза "Пригородный" для строительства жилого дома N 1 с комплексным приемным пунктом бытового обслуживания населения.
Решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от 30 июня 1988 года N 6/161 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 185-квартирного жилого дома N 1 (стр.) в мкр. VI со встроенным приемным пунктом и застройщику разрешен ввод объекта в эксплуатацию. При этом застройщику предложено передать объект на баланс ЖСК-27, наружные инженерные сети - соответствующим эксплуатационным службам города, а объекту присвоен почтовый адрес: "Улица Петрозаводская, 56".
Постановлением исполняющего обязанности главы Администрации от 9 марта 2006 года N 3/569 утвержден проект земельного участка в составе земель поселений (жилая зона) площадью 7013 кв.м. по адресу: ул. Петрозаводская, 56 для обслуживания жилого дома ЖСК-27, а последнему предложено произвести установление границ данного земельного участка на местности и поставить этот участок на кадастровый учет.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 27 июля 2009 года N 1105/203/09-1972 земельный участок площадью 7013 + 29 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0103010:142 (предыдущий номер - 11:05:0103010:136), местоположение которого установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 56, находится в общей долевой собственности собственников помещений Дома, а его разрешенным использованием является обслуживание Дома.
Постановлением исполняющего обязанности главы Администрации от 19 мая 2009 года N 5/2052 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта "Двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями по ул. Петрозаводской" ООО "СК "ДиС" предоставлен земельный участок (кадастровый номер 11:05:0103010:153) площадью 3 361 кв.м сроком на 2 года для строительства объекта "Двухэтажный торговый комплекс с торгово-офисными помещениями по ул. Петрозаводской".
26 мая 2009 года Администрация и ООО "СК "ДиС" заключили договор N 01/09-761 об аренде Ответчиком указанного выше земельного участка, в связи с чем сторонами этого договора подписан акт приема-передачи данного земельного участка.
ООО "СК "Дис" приступило к строительству названного объекта на предоставленном ему Администрацией земельном участке.
В соответствии со статьей 12 ЗК РСФСР, который был утвержден Законом РСФСР от 01 июля 1970 года и который действовал на момент выбора земельного участка для строительства Дома и сдачи последнего в эксплуатацию, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, производившегося на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов. При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Согласно статье 17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.
Статьей 18 ЗК РСФСР было установлено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В соответствии с абзацем 2 статьи 88 ЗК РСФСР при осуществлении единым заказчиком жилищного, культурно-бытового и коммунального строительства земельный участок мог предоставляться указанному заказчику во временное пользование для строительства, а по окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям и учреждениям зданий и сооружений для эксплуатации исполнительный комитет городского Совета народных депутатов предоставлял им в бессрочное пользование земельные участки.
При этом Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" была утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей.
Таким образом, согласно законодательству, действовавшему во время выбора земельного участка для строительства Дома и введения его в эксплуатацию, для строительства земельные участки предоставлялись лишь во временное пользование, а после окончания строительства предоставление земельных участков в бессрочное пользование для эксплуатации возведенных зданий и сооружений должно было удостоверяться выдаваемыми исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов государственными актами на право пользования землей.
В силу части 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
При этом пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Однако, как следует из перечисленных выше статей ЗК РСФСР, который регулировал соответствующие отношения во время выбора земельного участка для строительства Дома и введения его в эксплуатацию, Выбранный земельный участок был отведен УКСу для строительства, а не для эксплуатации Дома и во временное, а не в бессрочное пользование. Поэтому право постоянного (бессрочного) пользования Выбранным земельным участком при сдаче дома в эксплуатацию не могло перейти от УКСа к Истцу, как считает последний. Напротив, согласно указанным выше положениям ЗК РСФСР бессрочное пользование земельным участком должно было удостоверяться государственным актом на право пользования землей, выданным исполнительным комитетом районного или городского Совета народных депутатов.
Между тем, соответствующий государственный акт, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования Выбранным земельным участком ЖСК N 27 не выдавался, что Истцом не оспаривается.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие право Истца на постоянное (бессрочное) пользование Выбранным земельным участком, включая Спорный земельный участок.
В настоящее время в общей долевой собственности собственников помещений в Доме находится лишь Предоставленный земельный участок, а строительство ведется Ответчиком за пределами данного земельного участка, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами и Истцом также не оспаривается.
В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.
Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, поскольку проектно-сметная документация на строительство Дома, давность пользования ЖСК N 27 Спорным земельным участком, а также наличие на нем элементов благоустройства и озеленения не являются основаниями возникновения у ЖСК N 27 имущественных прав на этот земельный участок, который в установленном законом порядке Истцу не предоставлялся, а повреждение Ответчиком элементов благоустройства и озеленения, которые, по мнению Истца, являются общей собственностью собственников находящихся в Доме помещений, может быть основанием для защиты нарушенных, как считает Истец, прав с использованием иных способов и правовых оснований.
Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2009 года по делу N А29-5374/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 27 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.В.САМУЙЛОВ
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)