Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от заявителя - Попова С.Ю., по доверенности от 02.12.2009
от заинтересованного лица - Шимариной О.Ю. по доверенности от 31.12.2009,
от Меркулова А.Б. - Попова С.Ю. по доверенности от 13.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Рубин" и Меркулова Александра Борисовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу N А53-29067/2009,
принятое в составе судьи Грязевой В.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Рубин", г. Ростов-на-Дону
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону
о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и бездействий, повлекших отказ в государственной регистрации,
установил:
товарищество собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин") обратилось в арбитражный суд Ростовской области заявлением о признании незаконным приостановления Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - регистрационная служба) регистрации права общей долевой собственности членов ТСЖ "Рубин" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, повлекшего отказ в регистрации заявленного права.
Заявление ТСЖ "Рубин" мотивировано тем, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у членов ТСЖ "Рубин", являющихся собственниками помещений в жилом доме, возникло право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, занятый объектами, входящими в состав имущества многоквартирного жилого дома.
Определением суда от 23.12.2009, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, произведена процессуальная замена Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 39).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 не является частью земельного участка под многоквартирным жилым домом, представляет собой самостоятельный земельный участок, прошедший кадастровый учет, разрешенным использованием которого является благоустройство и организация дворовой территории и эксплуатация гаражей. На спорном земельном участке находятся гаражи, которые не являются объектами, предназначенными для обслуживания помещений в многоквартирном жилом доме, и принадлежат на праве собственности ТСЖ "Рубин".
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Рубин" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, удовлетворить заявление, признав незаконными действия регистрационной службы. В апелляционной жалобы ТСЖ "Рубин" не согласилось с тем, что в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме переходит бесплатно только земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, полагая данный вывод суда основанным на неправильном толковании норм материального права. Заявитель также указал на то обстоятельство, что регистрирующий орган не представил доказательств законности своих действий (бездействия).
Меркулов Александр Борисович также обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2010 года по делу N А53-29067/2009. В обоснование своего права на обжалование решения суда Меркулов А.Б. сослался на то, что данное решение принято о правах и об обязанностях собственников квартир многоквартирного дома, в том числе Меркулова А.Б., не привлеченных к участию в деле, в отношении их прав на земельный участок. В своей жалобе Меркулов А.Б. просил отменить решение суда первой инстанции как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, рассмотреть дело в апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признать незаконным действия государственного органа по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, которые повлекли незаконный отказ в государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок.
В отзыве на апелляционные жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области доводы апелляционных жалоб ТСЖ "Рубин" и Меркулова А.Б. не признало, указав, что вывод суда соответствует утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 является самостоятельным земельным участком и не входит в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Рубин" и Меркулова А.Б. апелляционные жалобы поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 г. Пояснил, что решением правления ТСЖ "Рубин" от 01.12.2009 г. товариществу было предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском. Земельный участок, используемый для эксплуатации дома, разделен на две части в связи с тем, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, предоставлен в собственность, а спорный участок находится в аренде у ТСЖ "Рубин". Площадь земельного участка, предоставленного в собственность, определялась на стадии строительства жилого дома, в связи с чем, не была учтена площадь необходимая для эксплуатации многоквартирного дома.
Представитель регистрационной службы апелляционные жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 г. без изменения. Пояснила, что земельный участок под спорным домом был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, его площадь была определена исходя из норм, предусмотренных для индивидуального жилищного строительства, а не для строительства многоквартирного дома. Собственники помещений не лишены права обратиться с требованием о формировании нового земельного участка, изменив его целевое использование - для эксплуатации жилого многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.04.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2002 внесена запись о праве собственности ТСЖ "Рубин" на земельный участок площадью 487 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.04.2002 серия 61 АА 037776 - л.д. 93). Ранее земельный участок площадью 487 кв. м, расположенный по ул. Портовой, 30 в г. Ростове-на-Дону, принадлежал на праве собственности гражданке Стрельбиной Т.М., предназначался для целей индивидуального жилищного строительства (свидетельство на право собственности на землю от 08.07.1997 - л.д. 120 - 121).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2007 года по делу N А53-17550/2006-С2-6 за ТСЖ "Рубин" признано право собственности на объект недвижимости - гараж, литер "Б", площадью 59,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30 (л.д. 94 - 96).
16.08.2007 на основании указанного решения в ЕГРП внесена запись о праве собственности ТСЖ "Рубин" на гараж площадью 59,8 кв. м, литер Б, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, условный номер 61-61-01/385/2007-154 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 61 АГ N 727880 - л.д. 97).
Указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что гараж литер "Б" общей площадью 59,8 кв. м возведен ТСЖ "Рубин" на земельном участке с кадастровым номером 61:44606 08 14:0001; земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 площадью 722 кв. м, расположенный по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону, принадлежит ТСЖ "Рубин" на праве аренды по договору от 16.06.2005 N 27762, заключенным ТСЖ "Рубин" и Департаментом имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, на период с 07.10.2004 по 14.10.2048, предоставлен ТСЖ "Рубин" в целях благоустройства и организации дворовой территории (л.д. 94).
Из представленного в материалы дела распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 07.10.2004 N 2695, следует, что ТСЖ "Рубин" в аренду сроком до 14.10.2048 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:001 в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, площадью 0,0722 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, для благоустройства и организации дворовой территории (л.д. 112). Одновременно указанным распоряжением расторгнут договор аренды названного земельного участка N 18209, заключенный с гр. Стрельбиной Т.М.
На основании данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка общей площадью 722 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, находящимся по ул. Портовая, 30, для использования в целях благоустройства и организации дворовой территории (л.д. 113 - 115).
В соответствии с кадастровым паспортом от 10.03.2009 N 61/001/09-91589 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060814:1 (равнозначен кадастровому номеру 61:44:060814:0001) площадь земельного участка составляет 722 кв. м, разрешенным использованием определено благоустройство и организация дворовой территории и эксплуатация гаражей (л.д. 55 - 57).
Как следует из материалов дела, данный земельный участок входил в состав единого землепользования, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, площадью 1210 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0007, предназначенного под индивидуальную жилую застройку и для благоустройства и организации дворовой территории домовладения (по данным кадастрового плана от 26.03.2002 N 442/02-825 - л.д. 86 - 92).
Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:06 08 14:0001 (площадь 723 кв. м) и 61:44:06 08 14:0002 (площадь 487 кв. м) являлись частями указанного единого землепользования (л.д. 90). Конфигурация данных участков допускает их использование как самостоятельных объектов недвижимости (л.д. 87 - 89).
Полагая, что, в связи с принадлежностью ТСЖ "Рубин" гаражей на земельном участке с кадастровым номером 61:44:060814:0001, данный участок, в силу норм жилищного законодательства, перешел в общую долевую собственность домовладельцев, участники ТСЖ "Рубин" - собственники квартир Мурусидзе М.В., Меркулов А.Б., Меркулова А.Н., Милушева С.И. обратились с заявлением о регистрации данного права в регистрационную службу (л.д. 77 - 81).
Основанием приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности явилось указание в кадастровом паспорте спорного заявленного земельного участка вида разрешенного использования - благоустройство и организация дворовой территории и эксплуатация гаражей, в связи с чем, заявителю было предложено представить новый кадастровый паспорт с разрешенным использованием "эксплуатация многоквартирного жилого дома". Кроме того, регистрационная служба указала на необходимость государственной регистрации прекращения зарегистрированного договора аренды (л.д. 8 - 10).
Неисполнение данных требований явилось основанием отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 722 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенный по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону (л.д. 46 - 48), что явилось основанием обращения ТСЖ "Рубин" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09, для перехода в общую долевую собственность сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не требуется принятия уполномоченным органом местного самоуправления ненормативного (распорядительного) акта о предоставлении земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме; земельный участок на основании указанной нормы права считается перешедшим в общую долевую собственность в силу закона с 01.03.2005 (с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 N 29 утверждена Инструкция об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества (далее - Инструкция).
Согласно пункту 7 Инструкции на государственную регистрацию наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, ограничения (обременения) данного права должны быть представлены планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (статьи 17, 18 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Представление кадастрового плана земельного участка, а также документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, не требуется, если эти план и документ ранее уже представлялись на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости и были помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Повторное истребование названных документов возможно в случае, если земельный участок или многоквартирный дом (сведения о них, включаемые в ЕГРП) претерпели изменения.
Поскольку в кадастровом плане спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:060814:0001 разрешенным использованием указано благоустройство и организация дворовой территории и эксплуатация гаражей, переход данного участка в долевую собственность членов ТСЖ "Рубин" предполагал изменение его разрешенного использования, поскольку по смыслу норм жилищного и земельного законодательства режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме распространяется на земельный участок, занятый жилым домом и иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации жилого дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке.
В соответствии с пунктом 42 Правил ведения ЕГРП (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости разделы ЕГРП, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в единое целое.
Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что, исходя из принципа единого объекта недвижимого имущества (пункт 6 статьи 12 Закона о регистрации), дело правоустанавливающих документов идентифицируется кадастровым номером земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), требование регистрационной службы о приведении разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с правовым режимом размещенной на нем недвижимости (многоквартирный жилой дом) соответствует указанной норме права.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:060814:0001 площадью 722 кв. м занят находящимися в собственности ТСЖ "Рубин" гаражами, что подтверждается решением арбитражного суда от 28.02.2007 по делу N А53-17550/2006-С2-6 и выпиской из ЕГРП, представляет собой самостоятельный объект кадастрового учета, а многоквартирный жилой дом, эксплуатируемый ТСЖ "Рубин", расположен на соседнем участка площадью 487 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотренное абзацем вторым пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Поскольку данное право является исключительным, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Следовательно, исключительное право на приватизацию земельного участка необходимого для эксплуатации гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:060814:0001 принадлежит ТСЖ "Рубин".
То обстоятельство, что в данном арбитражном процессе ТСЖ "Рубин" уполномочено на обращение с иском в качестве законного представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не свидетельствует о возникновении у последних права общей долевой собственности на объект недвижимости (гараж) без осуществления его собственником (ТСЖ "Рубин") соответствующих распорядительных действий.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Следовательно, признание спорного земельного участка долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону, в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и регистрация этого права в ЕГРП, нарушили бы субъективное право ТСЖ "Рубин" (исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого объектами недвижимости) как юридического лица.
Между тем, с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный участок обратились граждане Милушева С.И., Меркулова А.Н., Меркулов А.Б., Мурусидзе М.В. (л.д. 7), являющиеся, согласно Уставу ТСЖ "Рубин", собственниками 4 квартир в кондоминиуме (л.д. 24), на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Данная процедура не является приватизацией земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), предусмотренной пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2007 по делу N А53-17550/2006-С2-6, четырехэтажное домовладение, собственниками жилых помещений в котором которых являются Милушева С.И., Меркулова А.Н., Мурусидзе М.В., Меркулов А.Б., расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 (л.д. 94).
Наличие в собственности граждан Милушевой С.И., Меркуловой А.Н., Меркулова А.Б., Мурусидзе М.В. объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:44:060814:0001 площадью 722 кв. м, из материалов дела не усматривается.
ТСЖ "Рубин" не доказало, что спорный земельный участок функционально связан с жилым домом и входит в состав единого имущественного комплекса, обеспечивающего интересы собственников помещений в жилом доме по его совместному использованию, либо предназначен для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома и обеспечения его эксплуатации.
Следовательно, спорный участок не мог перейти с 01.03.2005 в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах регистрационная служба правомерно отказала собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:080814:001 площадью 722 кв. м, расположенный по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону.
Указание регистрационной службы о необходимости провести государственную регистрацию прекращения зарегистрированного договора аренды спорного земельного участка в отсутствие материально-правовых оснований приобретения участка в долевую собственность прав и законных интересов граждан - собственников квартир в доме по ул. Портовая, 30 г. Ростова-на-Дону не нарушает.
Производство по апелляционной жалобе гражданина Меркулова А.Б. подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
То обстоятельство, что гражданин Меркулов А.Б. не был привлечен к участию в деле, не свидетельствует о нарушении принятым судебным актом его прав и законных интересов, поскольку с заявлением об оспаривании действий регистрационной службы в арбитражный суд обратилось ТСЖ "Рубин" в качестве законного представителя собственников помещений. При этом участники ТСЖ "Рубин", в том числе Меркулов А.Б., совместно выразили свою волю на ведение ТСЖ "Рубин" данного дела в арбитражном суде, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции решением от 01.12.2009 правления членов ТСЖ "Рубин", являющихся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая,30.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском (правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 N 1821/06, от 15.12.2009 г. N 12537/09).
Таким образом, ТСЖ "Рубин" участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в домах, расположенных по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону на основании их решения от 01.12.2009 г.
Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано принятым в отношении прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в т.ч. Меркулова А.Б., были представлены законным представителем - ТСЖ "Рубин".
Согласно пункту 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Учитывая, что апелляционная жалоба Меркулова А.Б. была принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по указанной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче госпошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 Информационного письма N 117 от 13.03.2007 Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представляемых Меркуловым А.Б. в обоснование доводов своей апелляционной жалобы не имеется. ТСЖ "Рубин" ходатайств о приобщении к делу доказательств не заявляло, уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции не приводило. Ходатайство о привлечении на стадии апелляционного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников помещений в спорном многоквартирном доме и Администрации г. Ростова-на-Дону, не подлежит удовлетворению, поскольку от имени собственников участвует ТСЖ "Рубин", выводов о правах и обязанностях Администрации г. Ростова-на-Дону решение суда не содержит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 258, 264 - 265, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в удовлетворении заявленных ходатайств Меркулова Александра Борисовича и ТСЖ "Рубин", отказать.
Производство по апелляционной жалобе Меркулова Александра Борисовича прекратить.
Возвратить Меркулову Александру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей на указанный им банковский счет. Выдать справку.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу N А53-29067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Рубин" без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2010 N 15АП-3020/2010 ПО ДЕЛУ N А53-29067/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 15АП-3020/2010
Дело N А53-29067/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от заявителя - Попова С.Ю., по доверенности от 02.12.2009
от заинтересованного лица - Шимариной О.Ю. по доверенности от 31.12.2009,
от Меркулова А.Б. - Попова С.Ю. по доверенности от 13.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Рубин" и Меркулова Александра Борисовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу N А53-29067/2009,
принятое в составе судьи Грязевой В.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Рубин", г. Ростов-на-Дону
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону
о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и бездействий, повлекших отказ в государственной регистрации,
установил:
товарищество собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин") обратилось в арбитражный суд Ростовской области заявлением о признании незаконным приостановления Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - регистрационная служба) регистрации права общей долевой собственности членов ТСЖ "Рубин" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, повлекшего отказ в регистрации заявленного права.
Заявление ТСЖ "Рубин" мотивировано тем, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у членов ТСЖ "Рубин", являющихся собственниками помещений в жилом доме, возникло право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, занятый объектами, входящими в состав имущества многоквартирного жилого дома.
Определением суда от 23.12.2009, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, произведена процессуальная замена Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 39).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 не является частью земельного участка под многоквартирным жилым домом, представляет собой самостоятельный земельный участок, прошедший кадастровый учет, разрешенным использованием которого является благоустройство и организация дворовой территории и эксплуатация гаражей. На спорном земельном участке находятся гаражи, которые не являются объектами, предназначенными для обслуживания помещений в многоквартирном жилом доме, и принадлежат на праве собственности ТСЖ "Рубин".
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Рубин" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, удовлетворить заявление, признав незаконными действия регистрационной службы. В апелляционной жалобы ТСЖ "Рубин" не согласилось с тем, что в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме переходит бесплатно только земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, полагая данный вывод суда основанным на неправильном толковании норм материального права. Заявитель также указал на то обстоятельство, что регистрирующий орган не представил доказательств законности своих действий (бездействия).
Меркулов Александр Борисович также обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2010 года по делу N А53-29067/2009. В обоснование своего права на обжалование решения суда Меркулов А.Б. сослался на то, что данное решение принято о правах и об обязанностях собственников квартир многоквартирного дома, в том числе Меркулова А.Б., не привлеченных к участию в деле, в отношении их прав на земельный участок. В своей жалобе Меркулов А.Б. просил отменить решение суда первой инстанции как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, рассмотреть дело в апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признать незаконным действия государственного органа по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, которые повлекли незаконный отказ в государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок.
В отзыве на апелляционные жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области доводы апелляционных жалоб ТСЖ "Рубин" и Меркулова А.Б. не признало, указав, что вывод суда соответствует утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 является самостоятельным земельным участком и не входит в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Рубин" и Меркулова А.Б. апелляционные жалобы поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 г. Пояснил, что решением правления ТСЖ "Рубин" от 01.12.2009 г. товариществу было предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском. Земельный участок, используемый для эксплуатации дома, разделен на две части в связи с тем, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, предоставлен в собственность, а спорный участок находится в аренде у ТСЖ "Рубин". Площадь земельного участка, предоставленного в собственность, определялась на стадии строительства жилого дома, в связи с чем, не была учтена площадь необходимая для эксплуатации многоквартирного дома.
Представитель регистрационной службы апелляционные жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 г. без изменения. Пояснила, что земельный участок под спорным домом был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, его площадь была определена исходя из норм, предусмотренных для индивидуального жилищного строительства, а не для строительства многоквартирного дома. Собственники помещений не лишены права обратиться с требованием о формировании нового земельного участка, изменив его целевое использование - для эксплуатации жилого многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.04.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2002 внесена запись о праве собственности ТСЖ "Рубин" на земельный участок площадью 487 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.04.2002 серия 61 АА 037776 - л.д. 93). Ранее земельный участок площадью 487 кв. м, расположенный по ул. Портовой, 30 в г. Ростове-на-Дону, принадлежал на праве собственности гражданке Стрельбиной Т.М., предназначался для целей индивидуального жилищного строительства (свидетельство на право собственности на землю от 08.07.1997 - л.д. 120 - 121).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2007 года по делу N А53-17550/2006-С2-6 за ТСЖ "Рубин" признано право собственности на объект недвижимости - гараж, литер "Б", площадью 59,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30 (л.д. 94 - 96).
16.08.2007 на основании указанного решения в ЕГРП внесена запись о праве собственности ТСЖ "Рубин" на гараж площадью 59,8 кв. м, литер Б, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, условный номер 61-61-01/385/2007-154 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 61 АГ N 727880 - л.д. 97).
Указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что гараж литер "Б" общей площадью 59,8 кв. м возведен ТСЖ "Рубин" на земельном участке с кадастровым номером 61:44606 08 14:0001; земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001 площадью 722 кв. м, расположенный по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону, принадлежит ТСЖ "Рубин" на праве аренды по договору от 16.06.2005 N 27762, заключенным ТСЖ "Рубин" и Департаментом имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, на период с 07.10.2004 по 14.10.2048, предоставлен ТСЖ "Рубин" в целях благоустройства и организации дворовой территории (л.д. 94).
Из представленного в материалы дела распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 07.10.2004 N 2695, следует, что ТСЖ "Рубин" в аренду сроком до 14.10.2048 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 08 14:001 в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, площадью 0,0722 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, для благоустройства и организации дворовой территории (л.д. 112). Одновременно указанным распоряжением расторгнут договор аренды названного земельного участка N 18209, заключенный с гр. Стрельбиной Т.М.
На основании данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка общей площадью 722 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, находящимся по ул. Портовая, 30, для использования в целях благоустройства и организации дворовой территории (л.д. 113 - 115).
В соответствии с кадастровым паспортом от 10.03.2009 N 61/001/09-91589 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060814:1 (равнозначен кадастровому номеру 61:44:060814:0001) площадь земельного участка составляет 722 кв. м, разрешенным использованием определено благоустройство и организация дворовой территории и эксплуатация гаражей (л.д. 55 - 57).
Как следует из материалов дела, данный земельный участок входил в состав единого землепользования, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 30, площадью 1210 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0007, предназначенного под индивидуальную жилую застройку и для благоустройства и организации дворовой территории домовладения (по данным кадастрового плана от 26.03.2002 N 442/02-825 - л.д. 86 - 92).
Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:06 08 14:0001 (площадь 723 кв. м) и 61:44:06 08 14:0002 (площадь 487 кв. м) являлись частями указанного единого землепользования (л.д. 90). Конфигурация данных участков допускает их использование как самостоятельных объектов недвижимости (л.д. 87 - 89).
Полагая, что, в связи с принадлежностью ТСЖ "Рубин" гаражей на земельном участке с кадастровым номером 61:44:060814:0001, данный участок, в силу норм жилищного законодательства, перешел в общую долевую собственность домовладельцев, участники ТСЖ "Рубин" - собственники квартир Мурусидзе М.В., Меркулов А.Б., Меркулова А.Н., Милушева С.И. обратились с заявлением о регистрации данного права в регистрационную службу (л.д. 77 - 81).
Основанием приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности явилось указание в кадастровом паспорте спорного заявленного земельного участка вида разрешенного использования - благоустройство и организация дворовой территории и эксплуатация гаражей, в связи с чем, заявителю было предложено представить новый кадастровый паспорт с разрешенным использованием "эксплуатация многоквартирного жилого дома". Кроме того, регистрационная служба указала на необходимость государственной регистрации прекращения зарегистрированного договора аренды (л.д. 8 - 10).
Неисполнение данных требований явилось основанием отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 722 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0001, расположенный по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону (л.д. 46 - 48), что явилось основанием обращения ТСЖ "Рубин" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09, для перехода в общую долевую собственность сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не требуется принятия уполномоченным органом местного самоуправления ненормативного (распорядительного) акта о предоставлении земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме; земельный участок на основании указанной нормы права считается перешедшим в общую долевую собственность в силу закона с 01.03.2005 (с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 N 29 утверждена Инструкция об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества (далее - Инструкция).
Согласно пункту 7 Инструкции на государственную регистрацию наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, ограничения (обременения) данного права должны быть представлены планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (статьи 17, 18 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Представление кадастрового плана земельного участка, а также документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, не требуется, если эти план и документ ранее уже представлялись на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости и были помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Повторное истребование названных документов возможно в случае, если земельный участок или многоквартирный дом (сведения о них, включаемые в ЕГРП) претерпели изменения.
Поскольку в кадастровом плане спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:060814:0001 разрешенным использованием указано благоустройство и организация дворовой территории и эксплуатация гаражей, переход данного участка в долевую собственность членов ТСЖ "Рубин" предполагал изменение его разрешенного использования, поскольку по смыслу норм жилищного и земельного законодательства режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме распространяется на земельный участок, занятый жилым домом и иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации жилого дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке.
В соответствии с пунктом 42 Правил ведения ЕГРП (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости разделы ЕГРП, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в единое целое.
Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что, исходя из принципа единого объекта недвижимого имущества (пункт 6 статьи 12 Закона о регистрации), дело правоустанавливающих документов идентифицируется кадастровым номером земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), требование регистрационной службы о приведении разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с правовым режимом размещенной на нем недвижимости (многоквартирный жилой дом) соответствует указанной норме права.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:060814:0001 площадью 722 кв. м занят находящимися в собственности ТСЖ "Рубин" гаражами, что подтверждается решением арбитражного суда от 28.02.2007 по делу N А53-17550/2006-С2-6 и выпиской из ЕГРП, представляет собой самостоятельный объект кадастрового учета, а многоквартирный жилой дом, эксплуатируемый ТСЖ "Рубин", расположен на соседнем участка площадью 487 кв. м с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотренное абзацем вторым пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Поскольку данное право является исключительным, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Следовательно, исключительное право на приватизацию земельного участка необходимого для эксплуатации гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:060814:0001 принадлежит ТСЖ "Рубин".
То обстоятельство, что в данном арбитражном процессе ТСЖ "Рубин" уполномочено на обращение с иском в качестве законного представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не свидетельствует о возникновении у последних права общей долевой собственности на объект недвижимости (гараж) без осуществления его собственником (ТСЖ "Рубин") соответствующих распорядительных действий.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Следовательно, признание спорного земельного участка долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону, в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и регистрация этого права в ЕГРП, нарушили бы субъективное право ТСЖ "Рубин" (исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого объектами недвижимости) как юридического лица.
Между тем, с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный участок обратились граждане Милушева С.И., Меркулова А.Н., Меркулов А.Б., Мурусидзе М.В. (л.д. 7), являющиеся, согласно Уставу ТСЖ "Рубин", собственниками 4 квартир в кондоминиуме (л.д. 24), на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Данная процедура не является приватизацией земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), предусмотренной пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2007 по делу N А53-17550/2006-С2-6, четырехэтажное домовладение, собственниками жилых помещений в котором которых являются Милушева С.И., Меркулова А.Н., Мурусидзе М.В., Меркулов А.Б., расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:06 08 14:0002 (л.д. 94).
Наличие в собственности граждан Милушевой С.И., Меркуловой А.Н., Меркулова А.Б., Мурусидзе М.В. объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:44:060814:0001 площадью 722 кв. м, из материалов дела не усматривается.
ТСЖ "Рубин" не доказало, что спорный земельный участок функционально связан с жилым домом и входит в состав единого имущественного комплекса, обеспечивающего интересы собственников помещений в жилом доме по его совместному использованию, либо предназначен для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома и обеспечения его эксплуатации.
Следовательно, спорный участок не мог перейти с 01.03.2005 в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах регистрационная служба правомерно отказала собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:080814:001 площадью 722 кв. м, расположенный по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону.
Указание регистрационной службы о необходимости провести государственную регистрацию прекращения зарегистрированного договора аренды спорного земельного участка в отсутствие материально-правовых оснований приобретения участка в долевую собственность прав и законных интересов граждан - собственников квартир в доме по ул. Портовая, 30 г. Ростова-на-Дону не нарушает.
Производство по апелляционной жалобе гражданина Меркулова А.Б. подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
То обстоятельство, что гражданин Меркулов А.Б. не был привлечен к участию в деле, не свидетельствует о нарушении принятым судебным актом его прав и законных интересов, поскольку с заявлением об оспаривании действий регистрационной службы в арбитражный суд обратилось ТСЖ "Рубин" в качестве законного представителя собственников помещений. При этом участники ТСЖ "Рубин", в том числе Меркулов А.Б., совместно выразили свою волю на ведение ТСЖ "Рубин" данного дела в арбитражном суде, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции решением от 01.12.2009 правления членов ТСЖ "Рубин", являющихся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая,30.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском (правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 N 1821/06, от 15.12.2009 г. N 12537/09).
Таким образом, ТСЖ "Рубин" участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в домах, расположенных по ул. Портовая, 30 в г. Ростове-на-Дону на основании их решения от 01.12.2009 г.
Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано принятым в отношении прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в т.ч. Меркулова А.Б., были представлены законным представителем - ТСЖ "Рубин".
Согласно пункту 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Учитывая, что апелляционная жалоба Меркулова А.Б. была принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по указанной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче госпошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 Информационного письма N 117 от 13.03.2007 Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представляемых Меркуловым А.Б. в обоснование доводов своей апелляционной жалобы не имеется. ТСЖ "Рубин" ходатайств о приобщении к делу доказательств не заявляло, уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции не приводило. Ходатайство о привлечении на стадии апелляционного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников помещений в спорном многоквартирном доме и Администрации г. Ростова-на-Дону, не подлежит удовлетворению, поскольку от имени собственников участвует ТСЖ "Рубин", выводов о правах и обязанностях Администрации г. Ростова-на-Дону решение суда не содержит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 258, 264 - 265, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в удовлетворении заявленных ходатайств Меркулова Александра Борисовича и ТСЖ "Рубин", отказать.
Производство по апелляционной жалобе Меркулова Александра Борисовича прекратить.
Возвратить Меркулову Александру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей на указанный им банковский счет. Выдать справку.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу N А53-29067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Рубин" без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)