Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 32 "Б" (далее - товарищество "Ленинский 32 "Б") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-9240/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества "Ленинский 32 "Б" - Петлин М.А., председатель правления (паспорт 0402 484985);
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 37" (далее - общество "РСУ-37") - Шокун В.А. (доверенность от 19.05.2008);
- общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (далее - общество "Екатеринбургское предприятие ЭКО") - Шокун В.А. (доверенность от 12.01.2009).
Товарищество "Ленинский 32 "Б" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РСУ-37" о взыскании 1 313 126 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, в том числе 1 030 062 руб. 59 коп. стоимости потребленной тепловой энергии в период с апреля 2005 г. по февраль 2008 г., 46 143 руб. 74 коп. расходов по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с августа 2006 г. по декабрь 2007 г., 390 100 руб. 93 коп. расходов на содержание и эксплуатацию в период с мая 2005 г. по апрель 2008 г. общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 32 "Б", в части, приходящейся на нежилые помещения в данном доме (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 16.06.2008, 09.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза" (далее - муниципальное предприятие), общество "Екатеринбургское предприятие ЭКО", государственное учреждение здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" (далее - больница N 1).
Решением суда от 04.08.2008 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда от 15.10.2008 (судьи Казаковцева Т.В., Шварц Н.Г., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 11.01.2001 N 22-м "О согласовании Свердловской областной клинической больнице N 1 места размещения жилого дома с подземным гаражом по ул. Серафимы Дерябиной 32", договора поручения от 24.06.2002, заключенного между больницей N 1 и обществом "РСУ-37", инвестиционного договора долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2002, заключенного между теми же сторонами, постановления главы г. Екатеринбурга от 19.06.2003 N 657-П общество "РСУ-37" является застройщиком 10-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями, которому по окончании строительства присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной 32 "Б".
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12.2003 N 463 в эксплуатацию принят 10-этажный 45-квартирный жилой дом с встроенными офисными помещениями (пусковой комплекс N 1), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 32 "Б". Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.12.2004 N 571 в эксплуатацию принят 10-этажный 105-квартирный жилой дом с встроенными офисными помещениями (пусковой комплекс N 2), расположенный по вышеуказанному адресу.
Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 25.04.2008 N 401031 по данным технического учета спорного дома инвентаризированы нежилые помещения общей площадью 827 кв. м, в том числе офисы, а также нежилые помещения общей площадью 904,9 кв. м, в том числе офисы.
Товарищество "Ленинский 32 "Б" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в спорном многоквартирном доме, несет расходы по оплате теплоснабжения жилых и нежилых помещений данного дома, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела (договором от 01.04.2005 N 11199-С/1Т, заключенным с обществом "ТГК N 9", договорами возмездного оказания услуг от 01.05.2005, 01.07.2005 и 01.01.2007, заключенными с обществом "Екатеринбургское предприятие ЭКО", выставленными обществом "ТГК N 9" счетами-фактурами, письменными расчетами общества "Екатеринбургское предприятие ЭКО", актами сверки, составленными истцом с обществом "ТГК N 9" и с обществом "Екатеринбургское предприятие ЭКО"). Задолженность по оплате услуг, оказанных истцу во исполнение данных договоров, отсутствует.
Товарищество "Ленинский 32 "Б" полагает, что общество "РСУ-37" владеет нежилыми помещениями общей площадью 1939,47 кв. м, расположенными в спорном многоквартирном доме, которые до настоящего времени не введены в эксплуатацию. При этом бремя расходов по содержанию данных нежилых помещений лежит на ответчике, как собственнике помещений, следовательно, в его обязанность входит возмещение истцу стоимости оказанных услуг по теплоснабжению, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за спорные периоды. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Товарищество "Ленинский 32 "Б" в нарушение указанной нормы процессуального права не доказало факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Истцом не представлено доказательств того, что общество "РСУ-37" являлось и в настоящее время является собственником нежилых офисных помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 32 "Б". Следовательно, обязанность ответчика по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренная ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлена.
Кроме того, условиями инвестиционных договоров, заключенных обществом "РСУ-37" с физическими лицами - дольщиками, предусмотрено, что с момента подписания акта государственной комиссии бремя расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг несет соответствующий дольщик пропорционально своей доле в общей площади жилого дома.
Таким образом, вывод судов о том, что с момента подписания указанных актов ответчик не несет бремя расходов по коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома в доле, приходящейся на нежилые помещения в этом доме, является правильным.
Ссылка товарищества "Ленинский 32 "Б" на то, что нежилая часть дома в эксплуатацию не введена, противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта N 463, N 571 в эксплуатацию приняты, в том числе, нежилые помещения (встроенные офисные помещения).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что нежилая часть дома в эксплуатацию не введена и о том, что судами дана неверная оценка актам государственной приемочной комиссии, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-9240/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 32 "Б" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2009 N Ф09-10595/08-С5 ПО ДЕЛУ N А60-9240/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N Ф09-10595/08-С5
Дело N А60-9240/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 32 "Б" (далее - товарищество "Ленинский 32 "Б") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-9240/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества "Ленинский 32 "Б" - Петлин М.А., председатель правления (паспорт 0402 484985);
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 37" (далее - общество "РСУ-37") - Шокун В.А. (доверенность от 19.05.2008);
- общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (далее - общество "Екатеринбургское предприятие ЭКО") - Шокун В.А. (доверенность от 12.01.2009).
Товарищество "Ленинский 32 "Б" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РСУ-37" о взыскании 1 313 126 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, в том числе 1 030 062 руб. 59 коп. стоимости потребленной тепловой энергии в период с апреля 2005 г. по февраль 2008 г., 46 143 руб. 74 коп. расходов по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с августа 2006 г. по декабрь 2007 г., 390 100 руб. 93 коп. расходов на содержание и эксплуатацию в период с мая 2005 г. по апрель 2008 г. общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 32 "Б", в части, приходящейся на нежилые помещения в данном доме (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 16.06.2008, 09.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза" (далее - муниципальное предприятие), общество "Екатеринбургское предприятие ЭКО", государственное учреждение здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" (далее - больница N 1).
Решением суда от 04.08.2008 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда от 15.10.2008 (судьи Казаковцева Т.В., Шварц Н.Г., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 11.01.2001 N 22-м "О согласовании Свердловской областной клинической больнице N 1 места размещения жилого дома с подземным гаражом по ул. Серафимы Дерябиной 32", договора поручения от 24.06.2002, заключенного между больницей N 1 и обществом "РСУ-37", инвестиционного договора долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2002, заключенного между теми же сторонами, постановления главы г. Екатеринбурга от 19.06.2003 N 657-П общество "РСУ-37" является застройщиком 10-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями, которому по окончании строительства присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной 32 "Б".
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12.2003 N 463 в эксплуатацию принят 10-этажный 45-квартирный жилой дом с встроенными офисными помещениями (пусковой комплекс N 1), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 32 "Б". Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.12.2004 N 571 в эксплуатацию принят 10-этажный 105-квартирный жилой дом с встроенными офисными помещениями (пусковой комплекс N 2), расположенный по вышеуказанному адресу.
Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 25.04.2008 N 401031 по данным технического учета спорного дома инвентаризированы нежилые помещения общей площадью 827 кв. м, в том числе офисы, а также нежилые помещения общей площадью 904,9 кв. м, в том числе офисы.
Товарищество "Ленинский 32 "Б" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в спорном многоквартирном доме, несет расходы по оплате теплоснабжения жилых и нежилых помещений данного дома, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела (договором от 01.04.2005 N 11199-С/1Т, заключенным с обществом "ТГК N 9", договорами возмездного оказания услуг от 01.05.2005, 01.07.2005 и 01.01.2007, заключенными с обществом "Екатеринбургское предприятие ЭКО", выставленными обществом "ТГК N 9" счетами-фактурами, письменными расчетами общества "Екатеринбургское предприятие ЭКО", актами сверки, составленными истцом с обществом "ТГК N 9" и с обществом "Екатеринбургское предприятие ЭКО"). Задолженность по оплате услуг, оказанных истцу во исполнение данных договоров, отсутствует.
Товарищество "Ленинский 32 "Б" полагает, что общество "РСУ-37" владеет нежилыми помещениями общей площадью 1939,47 кв. м, расположенными в спорном многоквартирном доме, которые до настоящего времени не введены в эксплуатацию. При этом бремя расходов по содержанию данных нежилых помещений лежит на ответчике, как собственнике помещений, следовательно, в его обязанность входит возмещение истцу стоимости оказанных услуг по теплоснабжению, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за спорные периоды. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Товарищество "Ленинский 32 "Б" в нарушение указанной нормы процессуального права не доказало факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Истцом не представлено доказательств того, что общество "РСУ-37" являлось и в настоящее время является собственником нежилых офисных помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 32 "Б". Следовательно, обязанность ответчика по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренная ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлена.
Кроме того, условиями инвестиционных договоров, заключенных обществом "РСУ-37" с физическими лицами - дольщиками, предусмотрено, что с момента подписания акта государственной комиссии бремя расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг несет соответствующий дольщик пропорционально своей доле в общей площади жилого дома.
Таким образом, вывод судов о том, что с момента подписания указанных актов ответчик не несет бремя расходов по коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома в доле, приходящейся на нежилые помещения в этом доме, является правильным.
Ссылка товарищества "Ленинский 32 "Б" на то, что нежилая часть дома в эксплуатацию не введена, противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта N 463, N 571 в эксплуатацию приняты, в том числе, нежилые помещения (встроенные офисные помещения).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что нежилая часть дома в эксплуатацию не введена и о том, что судами дана неверная оценка актам государственной приемочной комиссии, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-9240/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 32 "Б" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)