Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2006 года Дело N Ф04-9108/2005(18458-А46-9)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Омской области на решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Омской по делу N 26-121/03 (А-1049/05),
Жилищно-строительный кооператив "Элита - 1-2" (далее - ЖСК "Элита 1-2") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Комитету финансов и контроля администрации Омской области (далее - Комитет финансов) о взыскании за счет казны Омской области убытков в размере 53996 руб. 11 коп., возникших в связи с невыплатой компенсаций по жилищным субсидиям, предоставленным гражданам в 2000 и 2001 годы.
Заявленные требования основаны на ссылке на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 10.06.2003, от 01.08.2003 и от 15.10.2003 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и экономики г. Омска, МУ "Городской центр жилищных субсидий", Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Омской области, Управление жилищных субсидий и льгот Омской области.
Определением от 19.05.2004 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Комитета финансов и контроля администрации Омской области и Управления жилищных субсидий и льгот Омской области на их правопреемников - соответственно на Министерство финансов Омской области и Министерство труда и социального развития Омской области.
Определениями от 21.09.2004 и от 18.11.2004 арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Омской области.
До принятия решения по делу ЖСК "Элита 1-2", уточнив заявленные требования, просил взыскать с Министерства финансов Омской области и Министерства финансов Российской Федерации сумму убытков 39963 руб. 84 коп.
Решением от 09.06.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области убытки в размере 34955 руб. 35 коп., отказав в удовлетворении остальной суммы убытков по причине пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований к остальным ответчикам.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец документально подтвердил причинение ему убытков, субъект Российской Федерации - Омская область не исполнила возложенной на нее обязанности по обеспечению финансирования на покрытие расходов по предоставлению гражданам субсидий; основания для возмещения затрат на субсидии непосредственно из федерального или местного бюджета отсутствуют, поскольку функция социальной помощи за счет федерального бюджета обеспечивается при недостаточности средств бюджета субъекта Российской Федерации, а возложение данной государственной функции на муниципальное образование допустимо при условии соответствующего финансового обеспечения этой функции; бюджету субъекта Российской Федерации было выделено достаточно средств для компенсации указанных льгот.
В кассационной жалобе Министерство финансов Омской области просит отменить судебные акты в части взыскания 34955 руб. 35 коп. убытков и в этой части исковых требований отказать.
Податель жалобы указывает на то, что судом не принят во внимание довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку государственные функции по выплате компенсаций за предоставленные жилищные субсидии были переданы федеральными органами государственной власти на уровень субъекта Российской Федерации без обеспечения их финансирования; финансовая помощь бюджету Омской области была выделена лишь на погашение задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы и выдачу ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей. По мнению подателя жалобы, неправомерно отклонены судом доводы об отсутствии документального подтверждения истцом наличия и размера убытков. Кроме этого, Министерство финансов Омской области считает, что ЖСК "Элита 1-1" не имеет правовых оснований требовать выплату компенсаций из бюджета, так как в соответствии с Положением о городском Центре социальных и жилищных субсидий, утвержденным постановлением главы городского самоуправления от 22.01.1997 N 18-п, не относится к организациям жилищно-коммунального хозяйства.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Элита 1-2" в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики" (в редакции Федерального закона от 08.07.1999 N 152-ФЗ) предоставлял на протяжении 2000, 2001 годов льготы по оплате жилья и коммунальных услуг определенной категории граждан, проживающих в жилых домах, расположенных по ул. Нефтебаза, д. 5, и по ул. Мельничная, д.70 в г. Омске.
Данный факт и размер предъявленных убытков, возникших в связи с предоставлением льгот, подтвержден представленными в материалы дела сведениями МУ "ГЦЖС" о размере начисленных истцу компенсаций за 2000, 2001 годы и не оспорен по существу ответчиками.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики" установлено предоставление компенсаций (субсидий) гражданам, обеспечивающих оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета.
Из содержания положений указанного Закона следует, что источники финансирования данных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
Источники финансирования названных затрат определены в статье 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которой источниками оказания государственной социальной помощи являются средства федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и средства местных бюджетов. В случае недостаточности средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на оказание государственной социальной помощи, такие средства выделяются субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации или дополнительных источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора, доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Основываясь на положениях Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики", ФЗ "О государственной социальной помощи", ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", принимая во внимание получение Омской областью в полном объеме выделенных денежных средств, а также и получение по дополнительным заявкам суммы 627289,711 тыс. руб. в счет возмещения дополнительных расходов, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что убытки, в виде предоставленных субсидий гражданам при оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации - Омской области.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
Арбитражный суд, установив факт неисполнения субъектом Российской Федерации своей обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, обоснованно взыскал с Министерства финансов Омской области как с органа, выступающего от имени казны субъекта Федерации, убытки в сумме 34955 руб. 35 коп.
Суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении остальной суммы убытков в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы Министерства финансов Омской области, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.
Кассационная жалоба не содержит иных сведений, которые могли бы подвергнуть сомнению законность выводов суда при принятии судебных актов о взыскании суммы убытков.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, дали правильную оценку установленным обстоятельствам спора и возражениям ответчиков.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-121/03 (А-1049/05) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2006 N Ф04-9108/2005(18458-А46-9)
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 года Дело N Ф04-9108/2005(18458-А46-9)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Омской области на решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Омской по делу N 26-121/03 (А-1049/05),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Элита - 1-2" (далее - ЖСК "Элита 1-2") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Комитету финансов и контроля администрации Омской области (далее - Комитет финансов) о взыскании за счет казны Омской области убытков в размере 53996 руб. 11 коп., возникших в связи с невыплатой компенсаций по жилищным субсидиям, предоставленным гражданам в 2000 и 2001 годы.
Заявленные требования основаны на ссылке на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 10.06.2003, от 01.08.2003 и от 15.10.2003 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и экономики г. Омска, МУ "Городской центр жилищных субсидий", Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Омской области, Управление жилищных субсидий и льгот Омской области.
Определением от 19.05.2004 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Комитета финансов и контроля администрации Омской области и Управления жилищных субсидий и льгот Омской области на их правопреемников - соответственно на Министерство финансов Омской области и Министерство труда и социального развития Омской области.
Определениями от 21.09.2004 и от 18.11.2004 арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Омской области.
До принятия решения по делу ЖСК "Элита 1-2", уточнив заявленные требования, просил взыскать с Министерства финансов Омской области и Министерства финансов Российской Федерации сумму убытков 39963 руб. 84 коп.
Решением от 09.06.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области убытки в размере 34955 руб. 35 коп., отказав в удовлетворении остальной суммы убытков по причине пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований к остальным ответчикам.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец документально подтвердил причинение ему убытков, субъект Российской Федерации - Омская область не исполнила возложенной на нее обязанности по обеспечению финансирования на покрытие расходов по предоставлению гражданам субсидий; основания для возмещения затрат на субсидии непосредственно из федерального или местного бюджета отсутствуют, поскольку функция социальной помощи за счет федерального бюджета обеспечивается при недостаточности средств бюджета субъекта Российской Федерации, а возложение данной государственной функции на муниципальное образование допустимо при условии соответствующего финансового обеспечения этой функции; бюджету субъекта Российской Федерации было выделено достаточно средств для компенсации указанных льгот.
В кассационной жалобе Министерство финансов Омской области просит отменить судебные акты в части взыскания 34955 руб. 35 коп. убытков и в этой части исковых требований отказать.
Податель жалобы указывает на то, что судом не принят во внимание довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку государственные функции по выплате компенсаций за предоставленные жилищные субсидии были переданы федеральными органами государственной власти на уровень субъекта Российской Федерации без обеспечения их финансирования; финансовая помощь бюджету Омской области была выделена лишь на погашение задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы и выдачу ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей. По мнению подателя жалобы, неправомерно отклонены судом доводы об отсутствии документального подтверждения истцом наличия и размера убытков. Кроме этого, Министерство финансов Омской области считает, что ЖСК "Элита 1-1" не имеет правовых оснований требовать выплату компенсаций из бюджета, так как в соответствии с Положением о городском Центре социальных и жилищных субсидий, утвержденным постановлением главы городского самоуправления от 22.01.1997 N 18-п, не относится к организациям жилищно-коммунального хозяйства.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Элита 1-2" в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики" (в редакции Федерального закона от 08.07.1999 N 152-ФЗ) предоставлял на протяжении 2000, 2001 годов льготы по оплате жилья и коммунальных услуг определенной категории граждан, проживающих в жилых домах, расположенных по ул. Нефтебаза, д. 5, и по ул. Мельничная, д.70 в г. Омске.
Данный факт и размер предъявленных убытков, возникших в связи с предоставлением льгот, подтвержден представленными в материалы дела сведениями МУ "ГЦЖС" о размере начисленных истцу компенсаций за 2000, 2001 годы и не оспорен по существу ответчиками.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики" установлено предоставление компенсаций (субсидий) гражданам, обеспечивающих оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета.
Из содержания положений указанного Закона следует, что источники финансирования данных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
Источники финансирования названных затрат определены в статье 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которой источниками оказания государственной социальной помощи являются средства федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и средства местных бюджетов. В случае недостаточности средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на оказание государственной социальной помощи, такие средства выделяются субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации или дополнительных источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора, доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Основываясь на положениях Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики", ФЗ "О государственной социальной помощи", ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", принимая во внимание получение Омской областью в полном объеме выделенных денежных средств, а также и получение по дополнительным заявкам суммы 627289,711 тыс. руб. в счет возмещения дополнительных расходов, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что убытки, в виде предоставленных субсидий гражданам при оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации - Омской области.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
Арбитражный суд, установив факт неисполнения субъектом Российской Федерации своей обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, обоснованно взыскал с Министерства финансов Омской области как с органа, выступающего от имени казны субъекта Федерации, убытки в сумме 34955 руб. 35 коп.
Суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении остальной суммы убытков в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы Министерства финансов Омской области, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.
Кассационная жалоба не содержит иных сведений, которые могли бы подвергнуть сомнению законность выводов суда при принятии судебных актов о взыскании суммы убытков.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, дали правильную оценку установленным обстоятельствам спора и возражениям ответчиков.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-121/03 (А-1049/05) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)