Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ТСЖ "Поморская 14" председателя правления Иванниковой М.Н. (протокол от 28.04.2008), рассмотрев 22.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поморская 14" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2009 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-12221/2008,
товарищество собственников жилья "Поморская 14" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилые помещения подвала площадью 282,2 кв.м, N 1 - 20, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 14.
Решением от 25.02.2009 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы считает полностью доказанным то обстоятельство, что спорные помещения предназначены исключительно для размещения инженерного оборудования и коммуникаций и обслуживания многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы.
МО "Архангельск" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 23.10.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности МО "Город Архангельск" на нежилые помещения подвала площадью 282,2 кв.м, N 1 - 20, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 14.
Обращаясь с настоящим иском, ТСЖ указало на то, что названные нежилые помещения подвала, расположенные в данном жилом доме, являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном жилом доме, в связи с чем у ответчика не может возникнуть право собственности на спорное имущество.
Арбитражный суд отказал в иске, исходя из того, что ТСЖ не доказало обстоятельства, положенные в основу исковых требований.
Апелляционный суд с данным выводом согласился.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Суд пришел к выводу, что нахождение в спорных помещениях сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, стояков центрального отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данных помещений к вспомогательным, поскольку истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в спорных помещениях, для нужд других помещений дома.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что технические характеристики спорных помещений позволяют использовать их как самостоятельный объект прав, в частности, для сдачи в аренду.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Поскольку обстоятельства дела установлены достаточно полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А05-12221/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поморская 14" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2009 ПО ДЕЛУ N А05-12221/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А05-12221/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ТСЖ "Поморская 14" председателя правления Иванниковой М.Н. (протокол от 28.04.2008), рассмотрев 22.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поморская 14" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2009 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-12221/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Поморская 14" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилые помещения подвала площадью 282,2 кв.м, N 1 - 20, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 14.
Решением от 25.02.2009 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы считает полностью доказанным то обстоятельство, что спорные помещения предназначены исключительно для размещения инженерного оборудования и коммуникаций и обслуживания многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы.
МО "Архангельск" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 23.10.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности МО "Город Архангельск" на нежилые помещения подвала площадью 282,2 кв.м, N 1 - 20, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 14.
Обращаясь с настоящим иском, ТСЖ указало на то, что названные нежилые помещения подвала, расположенные в данном жилом доме, являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном жилом доме, в связи с чем у ответчика не может возникнуть право собственности на спорное имущество.
Арбитражный суд отказал в иске, исходя из того, что ТСЖ не доказало обстоятельства, положенные в основу исковых требований.
Апелляционный суд с данным выводом согласился.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Суд пришел к выводу, что нахождение в спорных помещениях сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, стояков центрального отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данных помещений к вспомогательным, поскольку истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в спорных помещениях, для нужд других помещений дома.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что технические характеристики спорных помещений позволяют использовать их как самостоятельный объект прав, в частности, для сдачи в аренду.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Поскольку обстоятельства дела установлены достаточно полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А05-12221/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поморская 14" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)