Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по делу N А19-11295/09 по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09 и 1-90/09
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - Общество, РСП ОАО "ДОСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09 и 1-90/09.
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года (т. 2, л.д. 61 - 62) требование РСП ОАО "ДОСТ" о признании незаконным и отмене постановления Службы по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-90/09 выделено в отдельное производство (дело N А19-13645/09).
В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрены требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Службы по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены, постановление Службы по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09 признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку наличие договоров управления многоквартирными домами само по себе, в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, не свидетельствует о выполнении Обществом функций управляющей организации. Кроме того, суд первой инстанции указал, что фактически услуги по содержанию жилищного фонда оказывались не Обществом, а третьим лицом - ООО "ДОСТ-Иркутск", которое и должно нести ответственность за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основанием возникновения обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является договор управления многоквартирным домом, а не протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку именно на основании договора управления многоквартирным домом Общество начисляет и взимает платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Административный орган отмечает также, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. По мнению Службы, факт заключения подрядных договоров с третьими лицами не означает, что РСП ОАО "ДОСТ" не является субъектом указанного административного правонарушения.
В возражениях на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 15 50997 9 и N 672000 15 50998 6, а также телеграфным уведомлением от 18 августа 2009 года, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31 мая 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1043800523458 (т. 1, л.д. 26). Согласно пункту 2.2 Устава Общества (т. 1, л.д. 34 - 57) и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 28 - 33) основными видами деятельности Общества является управление недвижимым имуществом и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Обществом заключены, в частности, договоры управления многоквартирным домом с собственниками многоквартирных жилых домов N 1, 11, 16, 26, 58, 68 и 72, расположенных по проспекту Маршала Жукова в г. Иркутске (т. 1, л.д. 68 - 78, 90 - 101, 113 - 155, т. 2, л.д. 1 - 42, 65 - 100).
В соответствии с пунктом 7 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 259-па, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет, в частности, следующие функции:
- - осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий жилищного фонда;
- - осуществление контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства;
- - осуществление контроля за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями и правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании приказа от 20 марта 2009 года N 547-спр-п (т. 1, л.д. 67) должностными лицами Службы в отношении РСП ОАО "ДОСТ" в период со 2 по 14 апреля 2009 года проведена плановая проверка по государственному жилищному контролю.
В ходе проведенной проверки был обследован жилищный фонд, расположенный по адресам: г. Иркутск, проспект Жукова, дома N 11, 16, 26, 58, 68 и 72.
В результате проведенной проверки были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений, в том числе пунктов 2.6.1, 2.6.13, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.18, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.8.1, 4.8.7, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 5.5.6, 5.5.8, 5.6.2, 5.6.6 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем:
- - неисправность электропроводки и электрооборудования в подвальном помещении и на лестничных клетках (скрутки, торчат оголенные концы электропроводов, контактные соединения повреждены коррозией, отсутствует освещение в подвальном помещении, над входами в подъезды, входная дверь в электрощитовую не закрыта, нет предупредительных надписей, отсутствуют плафоны в подвальном помещении и на лестничных клетках) - в жилых домах по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26 и 58;
- - неисправность металлических ограждений лестничных маршей - в жилых домах по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26 и 58;
- - неисправность запорной арматуры - вентилей на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения, отопления в подвальном помещении (не отремонтирована, наличие коррозии) - в жилых домах по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26, 58 и 72;
- - неисправность канализационной системы в подвальном помещении (нарушена герметичность труб ЧК, нет пробок, течь) - в жилых домах по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26 и 58.
Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 при государственном жилищном контроле (т. 1, л.д. 86 - 89) и протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 (т. 1, л.д. 82 - 83).
29 апреля 2009 года заместитель руководителя Службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 547-09/2 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении РСП ОАО "ДОСТ", вынес постановление 1-89/09 (т. 1, л.д. 11 - 12, 79 - 80), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Из материалов дела следует, что между собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26, 58 и 72, и Обществом были заключены договоры управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 68 - 78, 90 - 101, 113 - 155, т. 2, л.д. 1 - 42, 65 - 100).
Вывод суда первой инстанции о том, что для признания Общества управляющей организацией и, соответственно, субъектом рассматриваемого правонарушения, необходимо наличие протоколов общих собраний собственников помещений в названных многоквартирных домах, признается судом апелляционной инстанции ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Из пункта 2.1 имеющихся в материалах дела договоров следует, что они заключены на основании общего решения собственников о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
В преамбуле договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2007 года N 163 указано, что он заключен на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 1 декабря 2007 года (т. 2, л.д. 77). Данный договор заключен с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 16.
В преамбуле договора управления многоквартирным домом от 17 июля 2007 года имеется ссылка на решение общего собрания собственников жилого дома от 25 июня 2007 года (т. 2, л.д. 2). Данный договор заключен с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 11.
Аналогичным образом в преамбуле договоров управления многоквартирным домом от 11 июня 2007 года N 58244 и N 58284 основанием заключения названо решение общего собрания собственников жилого дома от 25 марта 2007 года (т. 2, л.д. 16 и 89). Этот договор заключен с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Жукова, д. 58.
Следовательно, договоры управления многоквартирными домами заключались Обществом на основании решений общих собраний собственников помещений этих домов. В противном случае, заключение подобных договоров было бы невозможно. При этом само Общество по существу не оспаривает того обстоятельства, что имеющиеся в материалах дела договоры были заключены в установленном порядке и фактически исполнялись как им, так и собственниками помещений обслуживаемых многоквартирных домов.
Пунктом 3.1.1 всех имеющихся в материалах дела договоров управления многоквартирным домом предусмотрено, что обязанностью Общества как управляющей организации является управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Общество обязалось самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.2); от своего имени и за счет собственников заключать соответствующие договоры с третьими лицами о предоставлении услуг по электроснабжению мест общего пользования и очистке стоков (пункт 3.1.4); систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома (пункт 3.1.5); производить работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в установленные сроки, производить текущий ремонт общего имущества или отдельных элементов (пункт 3.1.6); представлять интересы собственников (пользователей) перед поставщиками услуг, осуществлять контроль, оценку качества, объемов и сроков предоставления услуг (работ), осуществлять расчеты за предоставленные услуги, за выполненные работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома из денежных средств, поступающих от собственников в качестве платы за жилые помещения (пункт 3.1.15). Примерный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома приведен в Приложении N 2 к договорам.
В соответствии с пунктом 4.1.7 договоров Общество имеет право своевременно и в полном объеме получать оплату. При этом Обществе ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет собственникам счета на оплату, в которых указывает размеры платежей (пункт 6.4). Плата за оказанные услуги, включая услуги по управлению многоквартирным домом, вносится собственниками в кассу или на расчетные счета Общества не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5). Оплата собственником оказанных услуг осуществляется на основании счета-извещения (для физических лиц) или счета-фактуры (для юридических лиц) (пункт 6.6.).
На основании приведенных норм жилищного законодательства и условий договоров собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а Общество обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Анализ договоров управления многоквартирными домами позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что РСП ОАО "ДОСТ", являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, Общество является управляющей организацией, ответственной за содержание обслуживаемых ей жилых домов.
При этом факт заключения между Обществом и ООО "ДОСТ-Иркутск" договора от 5 марта 2009 года на оказание услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что Общество освобождается от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию жилищного фонда. Заключение подобных договоров является одной из форм исполнении Обществом принятых на себя обязательств перед собственниками помещений названных выше многоквартирных домов.
В частности, на основании пунктов 4.1.1 и 4.1.4 имеющихся в материалах дела договоров управления многоквартирным домом Общество вправе самостоятельно определять третьих лиц (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) для выполнения работ (услуг), связанных с обслуживанием, содержанием и текущим ремонтом многоквартирного дома.
Однако в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, обязанным за надлежащее управление многоквартирными домами, их надлежащее содержание, ремонт перед собственниками помещений этих домов остается именно Общество, а не ООО "ДОСТ-Иркутск". Собственники помещений многоквартирных домов вносят платежи Обществу, а не его контрагентам (ООО "ДОСТ-Иркутск" и другим).
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества прямо предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о том, что Общество не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются ошибочными, поскольку согласно жилищному законодательству именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии.
Состав общего имущества в многоквартирном жилом доме определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 1, 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества.
В соответствии с пунктом 10 этих Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - освещение помещений общего пользования;
- - обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, уборку мест общего пользования. В этом нормативном акте установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Из материалов дела следует, что приведенные положения нормативных правовых актов Обществом выполнялись ненадлежащим образом.
Зафиксированные в Акте проверки от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 при государственном жилищном контроле (т. 1, л.д. 86 - 89) и протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 (т. 1, л.д. 82 - 83) нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, составляющие в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, РСП ОАО "ДОСТ" по существу не оспариваются.
Таким образом, действия Общества квалифицированы Службой верно.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Факты нарушения Правил и норм при эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26, 58 и 72, ответственным за содержание которого является РСП ОАО "ДОСТ", а также наличия его вины установлены административным органом и подтверждены материалами дела. Следовательно, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2008 года по делу N А19-12111/08-35-Ф02-6574/08 (стороной по данному делу являлось РСП ОАО "ДОСТ"), от 5 февраля 2009 года по делу N А19-10830/08-39-Ф02-47/09 (стороной по данному делу являлось РСП ОАО "ДОСТ") и от 13 апреля 2009 года по делу N А19-11268/08-Ф02-1288/09.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Службой соблюден порядок привлечения РСП ОАО "ДОСТ" к административной ответственности.
Так, протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Карпущенко Д.В., которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись (т. 1, оборот л.д. 83).
Постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09 вынесено также при участии законного представителя РСП ОАО "ДОСТ", о рассмотрении административного дела генеральный директор Общества Карпущенко Д.В. был извещен заблаговременно - 16 апреля 2009 года, что подтверждается определением N 547/09 (т. 1, л.д. 81), на котором имеется собственноручная подпись Карпущенко.
Таким образом, административным органом требования статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ не нарушены. Административное наказание в виде штрафа применено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по делу N А19-11295/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по делу N А19-11295/09 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленного Региональным строительно-промышленным открытым акционерным обществом "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" требования о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении N 1-89/09 отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2009 ПО ДЕЛУ N А19-11295/09
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. по делу N А19-11295/09
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по делу N А19-11295/09 по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09 и 1-90/09
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - Общество, РСП ОАО "ДОСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09 и 1-90/09.
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года (т. 2, л.д. 61 - 62) требование РСП ОАО "ДОСТ" о признании незаконным и отмене постановления Службы по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-90/09 выделено в отдельное производство (дело N А19-13645/09).
В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрены требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Службы по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены, постановление Службы по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09 признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку наличие договоров управления многоквартирными домами само по себе, в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, не свидетельствует о выполнении Обществом функций управляющей организации. Кроме того, суд первой инстанции указал, что фактически услуги по содержанию жилищного фонда оказывались не Обществом, а третьим лицом - ООО "ДОСТ-Иркутск", которое и должно нести ответственность за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основанием возникновения обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является договор управления многоквартирным домом, а не протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку именно на основании договора управления многоквартирным домом Общество начисляет и взимает платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Административный орган отмечает также, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. По мнению Службы, факт заключения подрядных договоров с третьими лицами не означает, что РСП ОАО "ДОСТ" не является субъектом указанного административного правонарушения.
В возражениях на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 15 50997 9 и N 672000 15 50998 6, а также телеграфным уведомлением от 18 августа 2009 года, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31 мая 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1043800523458 (т. 1, л.д. 26). Согласно пункту 2.2 Устава Общества (т. 1, л.д. 34 - 57) и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 28 - 33) основными видами деятельности Общества является управление недвижимым имуществом и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Обществом заключены, в частности, договоры управления многоквартирным домом с собственниками многоквартирных жилых домов N 1, 11, 16, 26, 58, 68 и 72, расположенных по проспекту Маршала Жукова в г. Иркутске (т. 1, л.д. 68 - 78, 90 - 101, 113 - 155, т. 2, л.д. 1 - 42, 65 - 100).
В соответствии с пунктом 7 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 259-па, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет, в частности, следующие функции:
- - осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий жилищного фонда;
- - осуществление контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства;
- - осуществление контроля за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями и правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании приказа от 20 марта 2009 года N 547-спр-п (т. 1, л.д. 67) должностными лицами Службы в отношении РСП ОАО "ДОСТ" в период со 2 по 14 апреля 2009 года проведена плановая проверка по государственному жилищному контролю.
В ходе проведенной проверки был обследован жилищный фонд, расположенный по адресам: г. Иркутск, проспект Жукова, дома N 11, 16, 26, 58, 68 и 72.
В результате проведенной проверки были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений, в том числе пунктов 2.6.1, 2.6.13, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.18, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.8.1, 4.8.7, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 5.5.6, 5.5.8, 5.6.2, 5.6.6 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем:
- - неисправность электропроводки и электрооборудования в подвальном помещении и на лестничных клетках (скрутки, торчат оголенные концы электропроводов, контактные соединения повреждены коррозией, отсутствует освещение в подвальном помещении, над входами в подъезды, входная дверь в электрощитовую не закрыта, нет предупредительных надписей, отсутствуют плафоны в подвальном помещении и на лестничных клетках) - в жилых домах по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26 и 58;
- - неисправность металлических ограждений лестничных маршей - в жилых домах по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26 и 58;
- - неисправность запорной арматуры - вентилей на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения, отопления в подвальном помещении (не отремонтирована, наличие коррозии) - в жилых домах по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26, 58 и 72;
- - неисправность канализационной системы в подвальном помещении (нарушена герметичность труб ЧК, нет пробок, течь) - в жилых домах по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26 и 58.
Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 при государственном жилищном контроле (т. 1, л.д. 86 - 89) и протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 (т. 1, л.д. 82 - 83).
29 апреля 2009 года заместитель руководителя Службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 547-09/2 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении РСП ОАО "ДОСТ", вынес постановление 1-89/09 (т. 1, л.д. 11 - 12, 79 - 80), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Из материалов дела следует, что между собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26, 58 и 72, и Обществом были заключены договоры управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 68 - 78, 90 - 101, 113 - 155, т. 2, л.д. 1 - 42, 65 - 100).
Вывод суда первой инстанции о том, что для признания Общества управляющей организацией и, соответственно, субъектом рассматриваемого правонарушения, необходимо наличие протоколов общих собраний собственников помещений в названных многоквартирных домах, признается судом апелляционной инстанции ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Из пункта 2.1 имеющихся в материалах дела договоров следует, что они заключены на основании общего решения собственников о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
В преамбуле договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2007 года N 163 указано, что он заключен на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 1 декабря 2007 года (т. 2, л.д. 77). Данный договор заключен с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 16.
В преамбуле договора управления многоквартирным домом от 17 июля 2007 года имеется ссылка на решение общего собрания собственников жилого дома от 25 июня 2007 года (т. 2, л.д. 2). Данный договор заключен с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 11.
Аналогичным образом в преамбуле договоров управления многоквартирным домом от 11 июня 2007 года N 58244 и N 58284 основанием заключения названо решение общего собрания собственников жилого дома от 25 марта 2007 года (т. 2, л.д. 16 и 89). Этот договор заключен с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Жукова, д. 58.
Следовательно, договоры управления многоквартирными домами заключались Обществом на основании решений общих собраний собственников помещений этих домов. В противном случае, заключение подобных договоров было бы невозможно. При этом само Общество по существу не оспаривает того обстоятельства, что имеющиеся в материалах дела договоры были заключены в установленном порядке и фактически исполнялись как им, так и собственниками помещений обслуживаемых многоквартирных домов.
Пунктом 3.1.1 всех имеющихся в материалах дела договоров управления многоквартирным домом предусмотрено, что обязанностью Общества как управляющей организации является управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Общество обязалось самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.2); от своего имени и за счет собственников заключать соответствующие договоры с третьими лицами о предоставлении услуг по электроснабжению мест общего пользования и очистке стоков (пункт 3.1.4); систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома (пункт 3.1.5); производить работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в установленные сроки, производить текущий ремонт общего имущества или отдельных элементов (пункт 3.1.6); представлять интересы собственников (пользователей) перед поставщиками услуг, осуществлять контроль, оценку качества, объемов и сроков предоставления услуг (работ), осуществлять расчеты за предоставленные услуги, за выполненные работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома из денежных средств, поступающих от собственников в качестве платы за жилые помещения (пункт 3.1.15). Примерный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома приведен в Приложении N 2 к договорам.
В соответствии с пунктом 4.1.7 договоров Общество имеет право своевременно и в полном объеме получать оплату. При этом Обществе ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет собственникам счета на оплату, в которых указывает размеры платежей (пункт 6.4). Плата за оказанные услуги, включая услуги по управлению многоквартирным домом, вносится собственниками в кассу или на расчетные счета Общества не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5). Оплата собственником оказанных услуг осуществляется на основании счета-извещения (для физических лиц) или счета-фактуры (для юридических лиц) (пункт 6.6.).
На основании приведенных норм жилищного законодательства и условий договоров собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а Общество обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Анализ договоров управления многоквартирными домами позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что РСП ОАО "ДОСТ", являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, Общество является управляющей организацией, ответственной за содержание обслуживаемых ей жилых домов.
При этом факт заключения между Обществом и ООО "ДОСТ-Иркутск" договора от 5 марта 2009 года на оказание услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что Общество освобождается от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию жилищного фонда. Заключение подобных договоров является одной из форм исполнении Обществом принятых на себя обязательств перед собственниками помещений названных выше многоквартирных домов.
В частности, на основании пунктов 4.1.1 и 4.1.4 имеющихся в материалах дела договоров управления многоквартирным домом Общество вправе самостоятельно определять третьих лиц (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) для выполнения работ (услуг), связанных с обслуживанием, содержанием и текущим ремонтом многоквартирного дома.
Однако в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, обязанным за надлежащее управление многоквартирными домами, их надлежащее содержание, ремонт перед собственниками помещений этих домов остается именно Общество, а не ООО "ДОСТ-Иркутск". Собственники помещений многоквартирных домов вносят платежи Обществу, а не его контрагентам (ООО "ДОСТ-Иркутск" и другим).
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества прямо предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о том, что Общество не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются ошибочными, поскольку согласно жилищному законодательству именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии.
Состав общего имущества в многоквартирном жилом доме определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 1, 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества.
В соответствии с пунктом 10 этих Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - освещение помещений общего пользования;
- - обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, уборку мест общего пользования. В этом нормативном акте установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Из материалов дела следует, что приведенные положения нормативных правовых актов Обществом выполнялись ненадлежащим образом.
Зафиксированные в Акте проверки от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 при государственном жилищном контроле (т. 1, л.д. 86 - 89) и протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 (т. 1, л.д. 82 - 83) нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, составляющие в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, РСП ОАО "ДОСТ" по существу не оспариваются.
Таким образом, действия Общества квалифицированы Службой верно.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Факты нарушения Правил и норм при эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресам: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дома N 11, 16, 26, 58 и 72, ответственным за содержание которого является РСП ОАО "ДОСТ", а также наличия его вины установлены административным органом и подтверждены материалами дела. Следовательно, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2008 года по делу N А19-12111/08-35-Ф02-6574/08 (стороной по данному делу являлось РСП ОАО "ДОСТ"), от 5 февраля 2009 года по делу N А19-10830/08-39-Ф02-47/09 (стороной по данному делу являлось РСП ОАО "ДОСТ") и от 13 апреля 2009 года по делу N А19-11268/08-Ф02-1288/09.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Службой соблюден порядок привлечения РСП ОАО "ДОСТ" к административной ответственности.
Так, протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2009 года N 547-09/2 составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Карпущенко Д.В., которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись (т. 1, оборот л.д. 83).
Постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года N 1-89/09 вынесено также при участии законного представителя РСП ОАО "ДОСТ", о рассмотрении административного дела генеральный директор Общества Карпущенко Д.В. был извещен заблаговременно - 16 апреля 2009 года, что подтверждается определением N 547/09 (т. 1, л.д. 81), на котором имеется собственноручная подпись Карпущенко.
Таким образом, административным органом требования статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ не нарушены. Административное наказание в виде штрафа применено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по делу N А19-11295/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по делу N А19-11295/09 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленного Региональным строительно-промышленным открытым акционерным обществом "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" требования о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении N 1-89/09 отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)