Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение город Малоярославец
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 9 октября 2008 года по делу N А23-1871/08А-11/85 (судья Егорова В.Н.)
по заявлению ООО Управляющая компания "Феникс",
к администрации муниципального образования городское поселение город Малоярославец,
о признании недействительным постановления от 01.04.2008 N 139 "Об управлении многоквартирным домом",
при участии:
от заявителя: Паниной И.А. по доверенности,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
установил:
дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.12.2008.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Феникс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение город Малоярославец Калужской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 01.04.2008 N 139 "Об управлении многоквартирными домами".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, 27.12.2007 между Обществом и уполномоченными представителями собственников многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Малоярославце Калужской области по адресам: ул. Аузина, д. N 6, 8; ул. Гр. Соколова, д. N 36, 40, 42, 58, 62; ул. Карла Маркса, д. N 2, ул. Ленина, д. N 1, 3, 4, 5, 7, 8; ул. Московская, д. N 9; Ново-Театральный туп., д. N 2, 17а, 19, 19а; ул. П. Коммуны, д. N 34; ул. Почтовая, д. N 2,4; ул. Гагарина, д. N 7, 9; ул. Крупской, д. N 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17; ул. Щорса, д. N 1, 2, 2а, 4, 5, 6, 8; ул. П. Курсантов, д. N 6, 9, 12, 14, 16, 20, 23А, 32, 33; ул. Фрунзе д. N 3, 5, 7, 9, 11, заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами.
30.01.2008 Администрацией принято постановление N 28, согласно которому указанные выше дома исключены из договора от 01.02.2007 N 30 на управление данными домами УМП "Управление энергетики и ЖКХ".
Постановлением Администрации от 01.04.2008 N 139 "Об управлении многоквартирными домами" признан не действующим с момента принятия п. 2 постановления N 28 от 30.01.2008 в части многоквартирных домов, указанных в приложении N 2, выбравших способ управления управляющей компанией ООО Управляющая компания "Феникс".
Указанные дома переданы в управление УМП "Управление энергетики и ЖКХ" и подлежали включению в состав конкурсной документации при проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющих организаций.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Как следует из представленных протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, собственниками жилых помещений в указанных домах выбрана форма управления - управляющая организация и управляющая компания - Общество.
Таким образом, заявителем в установленном ЖК РФ порядке избран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей компанией, и с ней заключены договоры на управление многоквартирными жилыми домами.
Указанные договоры являются действующими, в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Оснований для выводов о ничтожности указанных сделок у суда не имеется.
При этом, как следует из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, со стороны собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах договор подписан лицами, уполномоченными на это общим собранием собственников.
Ссылка подателя жалобы на необходимость наличия письменной доверенности, выданной в порядке ст. 185 ГК РФ, для заключения указанных договоров отклоняется, поскольку указанное правило распространяется только на непосредственное управление многоквартирными жилыми домами (ст. 164 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 названных Правил установлен перечень случаев, в которых проводится конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Доказательств того, что имели место установленные названной нормой случаи, Администрацией в суд не представлено, в то время как бремя доказывания названного обстоятельства возлагается на нее.
Ссылка подателя жалобы на то, что договоры на управление многоквартирными жилыми домами не реализованы (пп. 3 п. 3 Правил), поскольку не заключены договоры с организациями тепло- и водоснабжения, отклоняется.
Само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для вывода о нереализованности указанных договоров управления, поскольку Обществом заключены договоры на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда, то есть заявитель приступил к исполнению обязательств по договорам.
Не может быть принят судом во внимание довод жалобы о нарушении Обществом установленной п. 1 ст. 162 ЖК РФ обязанности по заключению договоров управления в многоквартирном доме с каждым собственником помещения, что в силу абз. 4 п. 2 Правил является основанием для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом.
Из толкования п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 2 Правил в их системной взаимосвязи следует, что конкурс проводится, если не реализовано решение о выборе способа управления, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме, то есть не заключены договоры управления многоквартирными домами, а не договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, избравшими способ управления - управление управляющей компанией.
Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для издания оспариваемого постановления, вследствие чего оно противоречит ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Суд также считает, что указанным актом нарушаются права и законные интересы заявителя в экономической сфере (препятствие Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными жилыми домами).
С учетом изложенного оспариваемый акт правомерно признан судом недействительным как противоречащий закону и нарушающий права заявителя в экономической сфере.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 9 октября 2008 года по делу N А23-1871/08А-11/85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2008 ПО ДЕЛУ N А23-1871/2008А-11/85
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. по делу N А23-1871/2008А-11/85
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение город Малоярославец
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 9 октября 2008 года по делу N А23-1871/08А-11/85 (судья Егорова В.Н.)
по заявлению ООО Управляющая компания "Феникс",
к администрации муниципального образования городское поселение город Малоярославец,
о признании недействительным постановления от 01.04.2008 N 139 "Об управлении многоквартирным домом",
при участии:
от заявителя: Паниной И.А. по доверенности,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
установил:
дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.12.2008.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Феникс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение город Малоярославец Калужской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 01.04.2008 N 139 "Об управлении многоквартирными домами".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, 27.12.2007 между Обществом и уполномоченными представителями собственников многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Малоярославце Калужской области по адресам: ул. Аузина, д. N 6, 8; ул. Гр. Соколова, д. N 36, 40, 42, 58, 62; ул. Карла Маркса, д. N 2, ул. Ленина, д. N 1, 3, 4, 5, 7, 8; ул. Московская, д. N 9; Ново-Театральный туп., д. N 2, 17а, 19, 19а; ул. П. Коммуны, д. N 34; ул. Почтовая, д. N 2,4; ул. Гагарина, д. N 7, 9; ул. Крупской, д. N 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17; ул. Щорса, д. N 1, 2, 2а, 4, 5, 6, 8; ул. П. Курсантов, д. N 6, 9, 12, 14, 16, 20, 23А, 32, 33; ул. Фрунзе д. N 3, 5, 7, 9, 11, заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами.
30.01.2008 Администрацией принято постановление N 28, согласно которому указанные выше дома исключены из договора от 01.02.2007 N 30 на управление данными домами УМП "Управление энергетики и ЖКХ".
Постановлением Администрации от 01.04.2008 N 139 "Об управлении многоквартирными домами" признан не действующим с момента принятия п. 2 постановления N 28 от 30.01.2008 в части многоквартирных домов, указанных в приложении N 2, выбравших способ управления управляющей компанией ООО Управляющая компания "Феникс".
Указанные дома переданы в управление УМП "Управление энергетики и ЖКХ" и подлежали включению в состав конкурсной документации при проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющих организаций.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Как следует из представленных протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, собственниками жилых помещений в указанных домах выбрана форма управления - управляющая организация и управляющая компания - Общество.
Таким образом, заявителем в установленном ЖК РФ порядке избран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей компанией, и с ней заключены договоры на управление многоквартирными жилыми домами.
Указанные договоры являются действующими, в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Оснований для выводов о ничтожности указанных сделок у суда не имеется.
При этом, как следует из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, со стороны собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах договор подписан лицами, уполномоченными на это общим собранием собственников.
Ссылка подателя жалобы на необходимость наличия письменной доверенности, выданной в порядке ст. 185 ГК РФ, для заключения указанных договоров отклоняется, поскольку указанное правило распространяется только на непосредственное управление многоквартирными жилыми домами (ст. 164 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 названных Правил установлен перечень случаев, в которых проводится конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Доказательств того, что имели место установленные названной нормой случаи, Администрацией в суд не представлено, в то время как бремя доказывания названного обстоятельства возлагается на нее.
Ссылка подателя жалобы на то, что договоры на управление многоквартирными жилыми домами не реализованы (пп. 3 п. 3 Правил), поскольку не заключены договоры с организациями тепло- и водоснабжения, отклоняется.
Само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для вывода о нереализованности указанных договоров управления, поскольку Обществом заключены договоры на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда, то есть заявитель приступил к исполнению обязательств по договорам.
Не может быть принят судом во внимание довод жалобы о нарушении Обществом установленной п. 1 ст. 162 ЖК РФ обязанности по заключению договоров управления в многоквартирном доме с каждым собственником помещения, что в силу абз. 4 п. 2 Правил является основанием для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом.
Из толкования п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 2 Правил в их системной взаимосвязи следует, что конкурс проводится, если не реализовано решение о выборе способа управления, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме, то есть не заключены договоры управления многоквартирными домами, а не договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, избравшими способ управления - управление управляющей компанией.
Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для издания оспариваемого постановления, вследствие чего оно противоречит ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Суд также считает, что указанным актом нарушаются права и законные интересы заявителя в экономической сфере (препятствие Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными жилыми домами).
С учетом изложенного оспариваемый акт правомерно признан судом недействительным как противоречащий закону и нарушающий права заявителя в экономической сфере.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 9 октября 2008 года по делу N А23-1871/08А-11/85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)