Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,
при участии в заседании:
от истца: конкурсный управляющий Бибиков Б.С., определение суда от 26.11.2007,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
от 3-их лиц: не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Слободской" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2009 года по делу N А41-20738/08, принятое судьей Бирюковой Е.В. по иску конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Слободской" Бибикова Б.С. к Администрации Клинского муниципального района Московской области, при участии в деле третьих лиц - Клинского отделения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании права собственности,
конкурсный управляющий Акционерного общества закрытого типа "Слободской" (далее конкурсный управляющий АОЗТ "Слободской") Бибиков Борис Степанович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, в котором с учетом уточнений просил признать право собственности АОЗТ "Слободской" на земли общей площадью 9030 га, из них 3362 га - на праве собственности, 5668 га сельскохозяйственных угодий на праве коллективно-долевой собственности, а также просил указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности общества на земельные участки площадью 9030 га.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Клинского муниципального района Московской области, в качестве третьих лиц - Клинское отделение Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2009 года по делу N А41-20738/08 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 28.02.1992 г. на общем собрании уполномоченных трудового коллектива совхоза "Слободской" было принято решение о реорганизации колхоза в АОЗТ "Слободской". Устав вновь созданного акционерного общества утвержден на конференции учредителей АОЗТ "Слободской", проведенной 20.11.1992 г., что подтверждается выпиской из протокола N 2. Согласно учредительному договору уставный фонд общества создан за счет вкладов учредителей, имеющих имущественный и земельный пай и оставшихся в хозяйстве. В качестве вкладов в уставный фонд подлежал передаче земельный пай 3,71 га.
На основании постановления Главы Администрации Клинского района Московской области от 23.12.1992 г. N 092/30-16 "О закреплении земель за Акционерным обществом закрытого типа "Слободской" указанному обществу были переданы земли общей площадью 9030 га, из них бесплатно в коллективно-долевую собственность - 5668 га сельхозугодий.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2002 г. по делу N А41-К2-14799/00 АОЗТ "Слободской" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 26.11.2007 г. конкурсным управляющим назначен Бибиков Б.С.
В связи с необходимостью государственной регистрации права собственности АОЗТ "Слободской" на указанные выше земли конкурсный управляющий данного общества обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем подачи иска о признании права.
Как усматривается из материалов дела, требования истца направлены на признание за АОЗТ "Слободской" права собственности на земельные участки общей площадью 3362 га и право коллективно-долевой собственности на земельные участки общей площадью 5668 га, всего 9030 га.
Данные требования основаны на постановлении Главы Администрации Клинского района Московской области от 23.12.1992 г. N 092/30-16 "О закреплении земель за Акционерным обществом закрытого типа "Слободской", из которого следует, что акционерному обществу переданы земли общей площадью 9030 га, из них бесплатно в коллективно-долевую собственность сельхозугодий - 5668 га (л.д. 29 - 30 т. 1).
Сведения о праве, на котором были предоставлены обществу остальные земли общей площадью 3362 га, в указанном постановлении отсутствуют.
Вместе с тем, согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания данного постановления, совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передавалась в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов могла передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).
При этом в силу ст. 9 указанного выше Кодекса часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, оставалась в государственной собственности и передавалась этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивалась в натуре (на местности).
Истец не представил суду доказательства того, что земли общей площадью 3362 га были закреплены за АОЗТ "Слободское" на праве собственности.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлся государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим органом местного самоуправления.
В пункте 5 постановления от 23.12.1992 г. N 092/30-16 на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Клинского района была возложена обязанность выдать АОЗТ "Слободское" Государственный акт на право собственности на землю.
Как следует из пояснений Администрации Клинского муниципального района на исковое заявление, указанное выше постановление в данной части исполнено не было.
Кроме того, в п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В силу ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Суду не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что границы спорных земельных участков определены в установленном законом порядке и что в отношении этих участков осуществлены работы по межеванию и проведен кадастровый учет.
Представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка от 14.06.2005 г. не может являться таким доказательством, поскольку составлен в отношении земельного участка площадью 56640000 кв. м, тогда как предметом исковых требований является земельный участок площадью 5668 га. Кроме того, в особых отметках данного плана указано, что площадь участка ориентировочная, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, что сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 42 т. 1).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истец не доказал факт существования земельных участков, право собственности на которые он просит признать за АОЗТ "Слободское", как самостоятельных объектов гражданских правоотношений.
В силу изложенного не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу представленные в судебном заседании свидетельства о праве коллективно-долевой собственности от 03.02.1994 г. и о праве собственности от 03.02.1994 г. Кроме того, суду не были представлены подлинные экземпляры этих документов.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 27 марта 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20738/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2009 ПО ДЕЛУ N А41-20738/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. по делу N А41-20738/08
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,
при участии в заседании:
от истца: конкурсный управляющий Бибиков Б.С., определение суда от 26.11.2007,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
от 3-их лиц: не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Слободской" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2009 года по делу N А41-20738/08, принятое судьей Бирюковой Е.В. по иску конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Слободской" Бибикова Б.С. к Администрации Клинского муниципального района Московской области, при участии в деле третьих лиц - Клинского отделения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании права собственности,
установил:
конкурсный управляющий Акционерного общества закрытого типа "Слободской" (далее конкурсный управляющий АОЗТ "Слободской") Бибиков Борис Степанович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, в котором с учетом уточнений просил признать право собственности АОЗТ "Слободской" на земли общей площадью 9030 га, из них 3362 га - на праве собственности, 5668 га сельскохозяйственных угодий на праве коллективно-долевой собственности, а также просил указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности общества на земельные участки площадью 9030 га.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Клинского муниципального района Московской области, в качестве третьих лиц - Клинское отделение Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2009 года по делу N А41-20738/08 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 28.02.1992 г. на общем собрании уполномоченных трудового коллектива совхоза "Слободской" было принято решение о реорганизации колхоза в АОЗТ "Слободской". Устав вновь созданного акционерного общества утвержден на конференции учредителей АОЗТ "Слободской", проведенной 20.11.1992 г., что подтверждается выпиской из протокола N 2. Согласно учредительному договору уставный фонд общества создан за счет вкладов учредителей, имеющих имущественный и земельный пай и оставшихся в хозяйстве. В качестве вкладов в уставный фонд подлежал передаче земельный пай 3,71 га.
На основании постановления Главы Администрации Клинского района Московской области от 23.12.1992 г. N 092/30-16 "О закреплении земель за Акционерным обществом закрытого типа "Слободской" указанному обществу были переданы земли общей площадью 9030 га, из них бесплатно в коллективно-долевую собственность - 5668 га сельхозугодий.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2002 г. по делу N А41-К2-14799/00 АОЗТ "Слободской" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 26.11.2007 г. конкурсным управляющим назначен Бибиков Б.С.
В связи с необходимостью государственной регистрации права собственности АОЗТ "Слободской" на указанные выше земли конкурсный управляющий данного общества обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем подачи иска о признании права.
Как усматривается из материалов дела, требования истца направлены на признание за АОЗТ "Слободской" права собственности на земельные участки общей площадью 3362 га и право коллективно-долевой собственности на земельные участки общей площадью 5668 га, всего 9030 га.
Данные требования основаны на постановлении Главы Администрации Клинского района Московской области от 23.12.1992 г. N 092/30-16 "О закреплении земель за Акционерным обществом закрытого типа "Слободской", из которого следует, что акционерному обществу переданы земли общей площадью 9030 га, из них бесплатно в коллективно-долевую собственность сельхозугодий - 5668 га (л.д. 29 - 30 т. 1).
Сведения о праве, на котором были предоставлены обществу остальные земли общей площадью 3362 га, в указанном постановлении отсутствуют.
Вместе с тем, согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания данного постановления, совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передавалась в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов могла передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).
При этом в силу ст. 9 указанного выше Кодекса часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, оставалась в государственной собственности и передавалась этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивалась в натуре (на местности).
Истец не представил суду доказательства того, что земли общей площадью 3362 га были закреплены за АОЗТ "Слободское" на праве собственности.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлся государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим органом местного самоуправления.
В пункте 5 постановления от 23.12.1992 г. N 092/30-16 на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Клинского района была возложена обязанность выдать АОЗТ "Слободское" Государственный акт на право собственности на землю.
Как следует из пояснений Администрации Клинского муниципального района на исковое заявление, указанное выше постановление в данной части исполнено не было.
Кроме того, в п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В силу ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Суду не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что границы спорных земельных участков определены в установленном законом порядке и что в отношении этих участков осуществлены работы по межеванию и проведен кадастровый учет.
Представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка от 14.06.2005 г. не может являться таким доказательством, поскольку составлен в отношении земельного участка площадью 56640000 кв. м, тогда как предметом исковых требований является земельный участок площадью 5668 га. Кроме того, в особых отметках данного плана указано, что площадь участка ориентировочная, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, что сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 42 т. 1).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истец не доказал факт существования земельных участков, право собственности на которые он просит признать за АОЗТ "Слободское", как самостоятельных объектов гражданских правоотношений.
В силу изложенного не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу представленные в судебном заседании свидетельства о праве коллективно-долевой собственности от 03.02.1994 г. и о праве собственности от 03.02.1994 г. Кроме того, суду не были представлены подлинные экземпляры этих документов.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 27 марта 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20738/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)